Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 242 129 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
C'est n'importe quoi ici, le débat !...

évidemment que je ne suis pas pour la guerres et les autres poncifs que t'as cité...
juste que je réponds à une question, l'euthanasie, dans un cadre donné : ici et à ce sujet.

si t'as d'autres lourdeurs bateaux à envoyer, genre "la guerre c'est pas bien", vas y fait toi plaisir...

ça ne convaincra que les sots et ne fera pas avancer le débat.

à la limite, tu argumentes à peu près comme sarko !

"vous trouvez normal, monsieur poivre d'arvor qu'une vieille dame meure toute seule dans ses chiottes d'une hémorragie et se vide de son sang dans la cuvette ?..."
- "heu... non bien sûr..."
- "et bien moi, monsieur poivre d'avor, je vais mettre des caméras reliées au commissariat dans tous les chiottes des français !"
- "heu..."

bref, je crois surtout que beaucoup de gens ici ont besoin de solutions carrées, déléguées aux instances supérieures et législatives qui les rassuent (et donc leur ôtent toute responsabiliité ou culpabilité) mais globalement n'y connaissent rien et ne savent absolument pas de quoi ils parlent.

moi si...

pour moi le débat s'arrête là, j'ai dit ce que j'avais à dire...
Afficher le sujet de la discussion
20081

Citation : à la limite, tu argumentes à peu près comme sarko !



hopital, charité

20082
Pff, vas te coucher druide, t'es à côté de la plaque, et c'est plutôt ton discours responsabilisant à deux balles qui semble tout droit pompé sur sarko et qui mène vers le genre de dérives dont j'ai parlé exprès histoire de faire dans la grosse provoc, mais si pour toi tout ça n'a rien à voir, je peux rien pour toi.

et puis t'es bigleux ou quoi, puisque justement je dénonce l'attitude empreinte de culpabilité et d'hypocrisie de la société (dont ton argumentaire fait partie). alors pas de mauvaise foi intellectuelle s'il te plait. c'est pas de flicage dont je te parle, mais d'une reflexion de fond à grande échelle car bien sûr que la société et la législation sont concernées, ce notamment afin d'éviter certaines dérives évoquées plus haut!

moi, je cherche pas à me défiler, et si on m'autorise un jour à donner la mort à des proches s'ils le désirent, je ne me défilerais pas à grand coup de concepts à côté de la plaque car ma conscience n'aura aucun problème, mais je trouve lamentable qu'à l'heure actuelle, celui qui ne remplit que son rôle d'humain (je dirais même de "charité" même si je n'aime pas ce terme) risque la taule pour cela et passe pour un criminel. donc, t'es dans tous les cas à côté de la plaque car le flicage en la matière et la prise de position de la société existent déjà bel et bien, donc arrête de te voiler la face.

Mais puisque t'as l'air si sûr de toi, qu'est ce qui fait donc que tu sais plus que nous, misérables incultes, de quoi tu parles oh grand penseur du café du commerce (et pédant avec ça!)? c'est toi qui reprend plein de poncifs rhétoriques "bateaux" sans argumenter sur le fond, comme ça par exemple:

Citation : e crois moi que vouloir créer une loi et déléguer les responsabilités à l'état est d'abord inhumain...

c'est vraiment dans l'esprit de ce que tu me reproches, y'a plus qu'à sortir les violons... j'essayais donc juste de me mettre à ton niveau, visiblement c'est réussi, mais balaie d'abord devant ta porte.

pour toi, donc, l'euthanasie c'est pas bien, oh pardon, "inhumain", ceux qui veulent crever n'ont qu'à se suicider et qu'ils arrêtent d'emmerder la toute puissante société avec leurs histoires.... salaud de malades, va... pfff, avec des types comme toi, pas étonnant qu'on ai des sarko au pouvoir :nawak: vu ta tendance à esquiver le fond du problème et te réfugier derrière des concepts à la noix comme le fond tous les jours devant tf1 nos chers dirigeants ("humanisme", responsabilité"... j'ajouterai "crétinisme"). :roll: :beurk:
20083
:|

Ledruide a donné son opinion, et a apporté une orientation de reflexion au debat : Il nous dit que légiferer, c'est un risque de déshumaniser le processus et de déresponsabiliser celui qui fait l'acte, l'objectif de tout le monde (oui oui, il n'y a pas d'un côté les méchants et de l'autre les gentils) étant de faire ce qu'il y a de plus acceptable et de plus humain, et de moralement bon.

Toi de ton côté, plutot que de defendre ton point de vue en expliquant, preuves a l'appui, que légiférer ca n'est pas forcement déhumaniser (bon courage! :clin: ), et prouver que la loi ne va pas déreseponsabiliser (c'est pas son but???), bah tu lui balances un "et la guerre ca c'est pas inhumain ?!"...


Enfin bref, je trouve ca dommage que les forums soient plus un affrontement d'ego à base de mannicheisme primaire, plutot qu'un lieu d'echange et de partage de point de vue... :??:
20084
C'est une ligue ou quoi? toi non plus tu ne sembles pas avoir compris le but de mes propos: le druide dit "légiférer, c'est pas bien, il faut responsabiliser", (c'est également très manichéen au passage, qui ramène le débat à la "déshumanisation? je me contente de vous suivre dans cette voie afin que tout le monde se rende compte que c'est une impasse en posant la question de : qu'est ce qui est vraiment déshumanisant ou "inhumain"? ..) et moi je dis que tout ça c'est des concepts fumeux qui nous font nous éloigner des vrais enjeux sociaux et humains, car l'essentiel, c'est bien l'interêt des individus concernés, non? responsabilité, c'est un terme , un concept juridique illusoire, une responsabilité, si elle existe, étant par la nature ou la configuration des choses, collective, je pense que le juridique ne peut rien apporter sur les enjeux de fond; c'est au mieux une autre étape du débat, une fois que les questions de fond ont été réglées justement et mises à plat. dommage que le débat se soit trop recentré, à mon avis, sur des points de vues ou aspects juridique, car c'est à mon sens bien plus complexe que ça :??:
20085
Ok, effectivement je comprends mieux ce que tu voulais dire.

:boire:
20086
Ok pour la méprise concernant le point que tu soulignes ,je me suis pris les pieds dans ta mise en page indigeste et ta ponctuation hasardeuse.
Je note d 'ailleurs , qu aprés un effort louable dans tes derniers posts , tu retombes dans les mêmes travers .

Citation :
Quant à la contradiction que tu "dénonces", je n'en vois aucune, je ne fais que dresser un constat évident, mais encore une fois, il faut croire que tu ne vois pas clair ou que tu manques de la plus élémentaire des lucidités, ou esprit critique, appelle ça comme tu veux (à moins que tu ne préfères te voiler la face sur les causes de l'attitude hypocrite de notre gouvernement face au problème dont on parle??)



Je ne dénonce pas ,je souligne , mais je comprends que tu aies du mal a y voir clair tant tu sembles pris dans ton propre système accusatoire et culpabilisant :

Ici:

Citation : C'est l'attitude de se renvoyer la balle et de mettre toute la "responsabilité" sur un seul individu que je conteste, et le fait, comme tu sembles le penser, de laisser se demerder ceux qui n'ont pas possibilité de s'exprimer, belle manière de fuir le débat et le problème de fond!



Encore

Citation : En tout cas, en matière de dédouanement de ta personne , tu t'en tires fort bien...



ça tourne à l obsession:

Citation : mais certains sont visiblement aveugles ou préfèrent se voiler la face histoire de ne pas bouleverser leur petit confort intellectuel....



Oui oui , honte à moi , je ne suis qu un fourbe et un lâche :mdr:
Plus sérieusement ,j ai largement répondu et argumenté sur le fond précédemment. Libre à toi de passer outre , mais ne viens pas me reprocher une inconséquense qui n est pas la mienne.

Ceci étant pour survoler tes réponses à mes posts .Quand à celles que tu fais aux autres chacun pourra constater que tu pratiques l' agression en tant que mode de communication ,en te citant en exemple pour étayer tes propos.
Quelle suffisance.

Citation : Peut être qu'avant de rejeter ton incompréhension sur la "lisibilité" de mes posts, demande toi si elle n'est pas plutôt due à tes oeillières intellectuelles et idéologiques...



Venant de quelqu' un qui manque de recul à ce point sur lui même c'est assez drôle.

Citation : tu ne serais pas juriste ou étudiant en droit par hasard??? ce genre d'attitude et de dialectique me sont assez familiers des procédés rhétorique utilisés en fac de droit...



Et encore du soupçon et de la stygmatisation .Et euh non , comme pour le reste ,tu n y es pas ,mais alors pas du tout.


Pour en revenir au débat , oui l'essentiel est l intérêt des individus concernés. Mais en lisant ce genre de diatribe :

Citation : ce qui est inhumain, c'est de se cacher derrière de fausses excuses ou des pratiques hypocrites, du genre laisser des légumes en vie parce que moralement certains se voilent etc etc

, sans même parler de pertinence , tu me permettras de douter de ta bienveillance.
20087
"légiférer, c'est pas bien, il faut responsabiliser"

Je propose que dès demain, on abolisse le code de la route: il déshumanise. Il faut un retour à la spontanéité au volant... ah, on me dit à l'oreille que si on abolis le code de la route, ça va faire un beau bordel et des morts...

Bon on parle de quoi? d'un truc banal: la mort... c'est vrai quoi, à quoi ça sert de légiférer là dessus, c'est pas important, on s'en fout, on a le bon sens, la morale et l'église pour nous encourager à ne pas faire n'importe quoi, on est en sécurité...
20088
Certes
http://www.myspace.com/orkestrafishnnoise - Que celui qui n'a pas traversé ne se moque pas de celui qui s'est noyé
20089

Citation : Je propose que dès demain, on abolisse le code de la route: il déshumanise. Il faut un retour à la spontanéité au volant... ah, on me dit à l'oreille que si on abolis le code de la route, ça va faire un beau bordel et des morts...



Va faire un tour au Danemark, et autres pays nordiques où dans des villes, ils ont, pour l'instant à titre experimental je crois, carrement supprimer tous les feux, stops etc...:8O:

et bah contrairement à ce que l'ont pourrait croire, il y a beaucoup moins d'accidents, et moins graves qu'avant car plus de vigilance, de respect... comme quoi... :noidea:

Apres j'attends de voir ce que ca donne sur un plus long terme, car si les gens reprennent leurs vieilles habitude v'la les dégats !
20090
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: