Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 242 139 vues
- 167 followers
fritesgrec
pemberton
Citation : ils font quoi avec nos impots ?!...
Ils rattrapent les conneries du privé, en injectant des ronds dans arcelor mital, pour pas qu'il s'en aille, en favorisant dassaut et payant des voyages vip aux patrons (meme raffarin était en chine, peut etre pour promouvoir sa belle région?), puis aussi ils s'en servent pour alimentait la banque centrale, parce que jusqu'a preuve du contraire, elle ne produit pas de richesse la donzelle.
D'un autre coté j'ai entendu un truc tout con sur france inter il me semble.
L'argument est imparable:
Les états, via les banques centrales, ou la fed etc..., rattrapent les bourdes du privé sans contreparties, contrairement à ce que fait le fmi avec les pays, dans ce cas une orientation politique plus sociale (entendre qui ne privatise pas le bénéfice et socialise les pertes) pourrait se servir des mêmes outils pour par exemple, renflouéer le trou de la sécu, pour les caisse de retraites, d'alloc chomage, etc...
Citation : Ils augmentent leurs salaires ensuite leurs retraites, après leurs indemnités de départ, etc.
C'est normal, le lobbying paie plus assez en plus, il faut cacher cet argent à l'étranger (au lichtenstein mais bon ouf il n'y à que 20 français inquiétés, les italiens sont plus malhonnetes il y en avait 300, à moins que bercy ne veut pas faire de zele à ses agents
eFDay
samy dread
Anonyme
fredian
il serait tellement plus facile et logique, si vraiment il y'avait volonté de réduire la dette, de ne pas abuser de pratiques indécentes dans une telle période (genre augmentation des salaires présidentiels et ministériels, cadeaux fiscaux accordés à ceux qui ont du fric et qui pourtant , vu leurs moyens, devraient largement plus que les autres contribuer à maintenir "l'équilibre budgétaire" qui semble tant te tenir à coeur, accroissement des budget de la sécurité et de la dépense, ne pas gaspiller des milliers d'euros en protocole à chaque visite officielle, j'en passe et des meilleures...). (cf, les posts précédents où tout est dit)
comme quoi, il ne s'agit pas de stopper toute dépense (politique d'austérité qui se profile à vitesse grand V) comme on veut nous le faire avaler, mais de dépenser judicieusement, à savoir tout le contraire de notre gouvernement avec son idéologie hideuse et son projet programmé de tout faire voler en éclat méthodiquement histoire de laisser le champ libre aux gros industriels de tout poil... finalement, il ne faut pas oublier que nos gouvernants ne sont que les pantins de ces derniers...
je rejoints ce que disais ADT, car tout est lié: bien sûr qu'une grosse économie comme la france (sans jouer les nombriliste mais simplement en regardant l'impact du pays sur l'économie européenne et mondiale)ne va pas se casser la gueule du jour au lendemain, subitement, alors que ce problème de dette existe depuis plusieures décennies et tout à coup, ça devient une priorité??
non, il faut faire preuve d'un minimum de clairvoyance en la matière pour tenter de décrypter les enjeux réels qui se cachent derrière tout ça, et qui on été évoqué: remise de la planète clé en main au complexe militaro industriel, à monsanto, et tous les autres nantis qui tirent les ficelles car il se sont construits sur les cadeaux du libéralisme qui leur a offert le monde en pâture et a permis cette répartition actuelle du gâteau avec tous les dangers qui se profilent à l'horizon.. c'est bel et bien ces groupes, industries, individus là qui maintiennent une économie à flot, la dette publique n'a aucune incidence là dedans!!
NB: pour revenir à l'article en lien juste avant, tous les jeunes qui vont rester sur le carreau, qu'est ce qu'il va leur rester comme alternative? tout con, la misère, ou bien l'armée! tout ceci montre à quel point ce genre de mesure, apparemment purement sectorielle, montre en réalité à quel point nos dirigeants ont la vue longue. ils savent très bien ce qu'ils font et ce qui se prépare et font tout pour y parvenir! le but est d'anticiper les tensions inhérentes à la situation actuelle qui vont s'accroitre jusqu'à un conflit d'ampleur; et là, il faut une armée conséquente, ça permet en plus de faire une pierre deux coups: vendre des armes comme le soulignait ADT , réduire de futurs problèmes de chômage, et remettre l'économie à flots: la recette américaine en somme..
Anonyme
fredian
Citation : On doit être bien dans votre pays de rêve les gars... allons-y, dépensons toujours plus, supprimons même les impôts, puisque la dette ne veut rien dire...
or poursuivre à investir dans les infrastructures publiques va selon toute vraisemblance continuer à accroitre la dette puisque cela revient à "dépenser toujours plus". si je te suis, des économies te semblant indispensable, il faudra bien dépenser moins, soit ce que fait le gouvernement actuel... tu proposes quoi d'autres à part mettre en garde contre des chimères??
Citation : Je ne dis rien d'autre. Reste à définir ce que veut dire "judicieusement" pour toi.
En l'occurrence, je ne lis dans ton message aucun argument contre la nécessité de contenir la dette. Je parle de bonne gestion, pourquoi interpréter ça comme un soutien au casse-couille qui nous gouverne, une approbation du démantèlement des services publics, un appel à une politique d'austérité ? Par contre un peu de rigueur dans la gestion ne serait pas du luxe, vu que pour l'instant on a surtout vu du n'importe quoi dans la gestion des budgets de l'Etat. Et rigueur, ça ne veut pas dire qu'on ferme tous les robinets... juste qu'on pense à réparer ceux qui ont des fuites.
et ça c'est quoi, c'est pas des pistes de rigueur dans la gestion?:
Citation : serait tellement plus facile et logique, si vraiment il y'avait volonté de réduire la dette, de ne pas abuser de pratiques indécentes dans une telle période (genre augmentation des salaires présidentiels et ministériels, cadeaux fiscaux accordés à ceux qui ont du fric et qui pourtant , vu leurs moyens, devraient largement plus que les autres contribuer à maintenir "l'équilibre budgétaire" qui semble tant te tenir à coeur, accroissement des budget de la sécurité et de la dépense, ne pas gaspiller des milliers d'euros en protocole à chaque visite officielle, j'en passe et des meilleures...). (cf, les posts précédents où tout est
et si je ne donne pas d'arguments qui justifie de contenir la dette, c'est qu'à mon sens, il n'y en a pas, c'est un faux problème, et c'est ça que je tente de t'expliquer! je ne vais donc pas tenter d'argumenter pour le point de vue inverse!!
au fait, selon toi, c'est quoi les "robinets défaillants?"
ou ça, ce qui me parait judicieux:
Citation : e poursuivre certaines dépenses nécessaires, vitales même (genre dans l'immobilier, l'éducation, la culture..
cela répond t il à ta question? car toutes les réponses étaient comme tu le vois dans mon post précedent
pistonpistache
Anonyme
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte