Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 247 462 vues
- 167 followers
Afficher le sujet de la discussion
je l'avais pas relevée celle là, mais c'est énorme!
c'est quand même pas une tare d'avoir fait de la socio et de gratouiller un peu, si? en tout cas, ta comparaison est révélatrice d'un certain malaise dans les procédés de recrutement à l'oeuvre et les visions obtues et arrêtées des recruteurs ... moi, je trouve ça inquiétant.
par ailleurs, le parallèle avec l'alcoolisme, qui peut avoir, je peux à la rigueur en convenir, des incidences objectives sur le "rendement" ou l'efficacité au taf, me semble plus que douteux!
pire, ce ne sont que vaste illusion et escroquerie intellectuelle; des beaux principes en somme...
le souci, c'est que j'ai d'abord suivi ces études par interêt personnel avant d'envisager un métier concret (c'est ma façon de faire; je ne suis pas utilitariste pour deux sous, je marche au plaisir et à la passion, sinon je n'arrive à rien) là dedans. quand j'ai vu et réalisé, au fil des années, vers quoi ça allait me diriger au niveau professionnel, à savoir les RH, j'ai finalement tourné les talons car ce n'est vraiment pas mon truc ni la dimension de la socio qui m'intéresse. Après, j'aurais pu (dû?) aller au bout, à savoir faire 4 années de plus et passer un doctorat, mais je ne m'en sentais pas l'énergie (ces études sont éprouvantes à plus d'un titre, notamment car ça met un peu en marge du reste du monde, plus quelques autres motifs personnels). après, une fois sur le marché du travail, j'ai vite compris que je ne trouverais rien avec une maitrise de socio susceptible de m'interesser, et c'est pourquoi j'ai tenté d'intégrer des formations plus spécifiques en dess (notamment dans l'événementiel culturel vu que taffer dans l'univers de la musique me trotte depuis longtemps et reste ma priorité)mais sans y parvenir.
maintenant que j'ai la trentaine, je ne me vois pas reprendre des études "longues", surtout que j'ai décroché depuis un moment maintenant. ceci dit, j'ai toujours l'espoir et le désir de trouver un taf en rapport avec ma passion, d'où mon désir d'intégrer une formation plus courte et spécialisée, technique ou artisanale qui permet par ailleurs d'avoir plusieures cordes à son arc en apprenant un métier "concret", d'où l'ébénisterie (j'ai aussi essayé des écoles de son, mais sans succès. ça m'a paru super cloisonné et corporatiste comme environnement) vu que je commence sérieusement à me mettre à la lutherie et que le travail du bois est pour moi une forme d'art de vivre.
mais c'est tout le problème: dans la vie, au gré des circonstances , on est amené à évoluer, s'adapter, on aspire à des choses différentes qu'à 17, 18 ou 20 ans. en outre, je n'arrive pas à envisager (je n'ai d'ailleurs jamais pu) de passer 40 ans de ma vie "enfermé" dans le même domaine, et malheureusement, le marché du travail et l'accès aux formations n'est pas pensé et conçu comme tel vu qu'on est censé s'orienter une fois pour toute à peine sorti de l'adolescence et pour la vie dans une direction bien définie et ne plus en bifurquer! pour ma part, je trouve ça aberrant et complètement déconnecté de la réalité de la vie..
pourtant, je considère mes aspirations pas moins légitimes que celle d'un autre, ni surréalistes...
Là, c'est ta représentation du marché du travail et du travail dans le privé. Mais elle est très éloignée de la réalité. Bien spur que tu peux changer de taf dans une carrière. Mais il faut donner des gages à ton boss et une cohérence à tes changementsd d'activité. En 4 ans d'expérience, j'i déjà fait du Conseil, de l'administratif et de la formation maintenant. Peut être que tu considères ça comme de la merde indigne de ta personne, rebarbative et enfermée dans un milieu. Pas moi.
Entre concours administratif, ébenesterie et sociologie, je comprends que tu fasses peur aux recruteurs. Après rien n'est impossible ni suréaliste mais dan notre société, il faut se fixer un but et puis foncer. Ca peut être les concours administratifs, l'ébenesterie et la sociologie. Difficilement les trois.
là encore tes impressions te font exagérer et caricaturer le truc. je ne suis pas irréprochable, au contraire. je mets juste en avant certains blocages et biais qui font que les choses, dont on s'étonne hypocritement telles que le cloisonnement du marché du travail et l'immobilité professionnelle, perdurent en l'état.
c'est d'autant plus con que je ne vois pas en quoi les procédés de recrutement que tu légitimes t'évitent de recruter des boulets puisqu'il suffit, à t'entendre, de jouer un rôle et se mettre en scène pour dégoter un job. le mec n'a qu'à faire semblant en entretien et une fois embauché, peut se révéler sous un tout autre jour un parfait boulet (je l'ai déjà fait, et plus d'une fois. le comble, c'est que je n'arrive à obtenir que des trucs qui ne m'interessent pas. quand je suis franchement hyper motivé par un poste ou une formation , je ne l'ai jamais! tu ne trouves pas ça contradictoire?).. bref, les recruteurs sont finalement pleins d'illusions et aisément manipulables. en revanche mon attitude directe et franche (en général) permet au recruteur de voir à qui il a à faire, avec le pour et le contre. et si j'ai planté des employeurs, c'est uniquement quand je devais et dois encore me tapper des jobs par défaut qui fatalement, tôt ou tard, finissent par devenir insupportables. c'est quand même dommage, non, d'autant que ça doit arriver fréquemment avec d'autres.
je montre juste du doigt des méthodes qui ont l'illusion d'une certaine efficience, mais l'illusion seulement.
après, sur ce qu'il conviendrait de mettre en place, c'est surtout une question de représentations, mettre ses jugements de valeurs,ses préjugés, son "racisme de classe" de côté et se baser sur des données objectives et objectivables (par exemple, dans le cas de mon concours spolié, j'ai tout de même eu l'écrit haut la main, sachant que les épreuves étaient on ne peut plus concrètes et définies par et en fonction du poste. en outre, j'avais déjà une expérience significative dans ce domaine, et même chez eux puisque j'avais fait 6 mois de remplacement avant le concours, et les employeurs étaient plutôt satisfaits de mon taf. et est ce que ça a pesé dans la balance ? NON; ils n'ont retenus que des critères subjectifs basées sur leur étroitesse d'esprit et leurs représentations arbitraires et cloisonnées du monde)), ce que devraient être capables de faire les responsables des RH justement, vu que souvent ils viennent de la socio... hors, la distanciation, l'objectivation, la mise à plat des préjugés sont bien ce qu'on apprend en fac de socio, non? c'est bien la peine ..
Bref, c'est un travail sur les mentalités, la méthode actuelle ne reposant que sur une (im-)posture en adéquation avec les valeurs néo libérales et un arbitraire social hyper discriminant. or, tout ce qui est arbitraire peut être changé dès lors que l'on définit de nouvelles normes.
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation : Je autionne rien. Mais c'est de la logique. Moi même j'ai déjà recruté des gens. Ben j'ai reçu des alcoolos en entretien, je les ai pas pris.
je l'avais pas relevée celle là, mais c'est énorme!
c'est quand même pas une tare d'avoir fait de la socio et de gratouiller un peu, si? en tout cas, ta comparaison est révélatrice d'un certain malaise dans les procédés de recrutement à l'oeuvre et les visions obtues et arrêtées des recruteurs ... moi, je trouve ça inquiétant.par ailleurs, le parallèle avec l'alcoolisme, qui peut avoir, je peux à la rigueur en convenir, des incidences objectives sur le "rendement" ou l'efficacité au taf, me semble plus que douteux!
Citation : quand tu vois les chiffres que donnent les études sur ce sujet, tu te dis que quoi qu'on dise, le choix, la liberté, c'est des bien grands mots...
pire, ce ne sont que vaste illusion et escroquerie intellectuelle; des beaux principes en somme...
Anonyme
521410
Je ne pense pas que Django fasse l'amalgame entre un alcoolo et un maître en socio qui fait de la musique, quoi que ce ne soit pas nécessairement incompatible 
Comme disait je ne sais plus qui : "il vaut mieux être bourré que con, ça dure moins longtemps".
Sur les critères de sélection à l'embauche, c'est clair qu'il existe des atouts à mettre en avant (par exemple, 90, 60, 90) et d'autres à cacher. Avoir fait des études de socio et faire de la gratte n'est pas une tare, loin de là. Mais je pense que ton profil correspond davantage à un poste d'encadrement qu'à un poste d'employé ou d'ouvrier. Je comprends que tu n'aies pas envie de devenir cadre (je me demande bien pourquoi parce que moi je le suis et ça ne m'empêche ni de faire de la musique ni d'avoir du temps pour réfléchir à plein de choses) mais tu auras du mal à faire admettre que tu as préféré faire des études de socio pour devenir ouvrier ou employé plutôt qu'un CAP ou un BEP.
Comme disait je ne sais plus qui : "il vaut mieux être bourré que con, ça dure moins longtemps". Sur les critères de sélection à l'embauche, c'est clair qu'il existe des atouts à mettre en avant (par exemple, 90, 60, 90) et d'autres à cacher. Avoir fait des études de socio et faire de la gratte n'est pas une tare, loin de là. Mais je pense que ton profil correspond davantage à un poste d'encadrement qu'à un poste d'employé ou d'ouvrier. Je comprends que tu n'aies pas envie de devenir cadre (je me demande bien pourquoi parce que moi je le suis et ça ne m'empêche ni de faire de la musique ni d'avoir du temps pour réfléchir à plein de choses) mais tu auras du mal à faire admettre que tu as préféré faire des études de socio pour devenir ouvrier ou employé plutôt qu'un CAP ou un BEP.
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation : e ne pense pas que Django fasse l'amalgame entre un alcoolo et un maître en socio qui fait de la musique, quoi que ce ne soit pas nécessairement incompatible Comme disait je ne sais plus qui : "il vaut mieux être bourré que con, ça dure moins longtemps".
Citation : u auras du mal à faire admettre que tu as préféré faire des études de socio pour devenir ouvrier ou employé plutôt qu'un CAP ou un BEP.
le souci, c'est que j'ai d'abord suivi ces études par interêt personnel avant d'envisager un métier concret (c'est ma façon de faire; je ne suis pas utilitariste pour deux sous, je marche au plaisir et à la passion, sinon je n'arrive à rien) là dedans. quand j'ai vu et réalisé, au fil des années, vers quoi ça allait me diriger au niveau professionnel, à savoir les RH, j'ai finalement tourné les talons car ce n'est vraiment pas mon truc ni la dimension de la socio qui m'intéresse. Après, j'aurais pu (dû?) aller au bout, à savoir faire 4 années de plus et passer un doctorat, mais je ne m'en sentais pas l'énergie (ces études sont éprouvantes à plus d'un titre, notamment car ça met un peu en marge du reste du monde, plus quelques autres motifs personnels). après, une fois sur le marché du travail, j'ai vite compris que je ne trouverais rien avec une maitrise de socio susceptible de m'interesser, et c'est pourquoi j'ai tenté d'intégrer des formations plus spécifiques en dess (notamment dans l'événementiel culturel vu que taffer dans l'univers de la musique me trotte depuis longtemps et reste ma priorité)mais sans y parvenir.
maintenant que j'ai la trentaine, je ne me vois pas reprendre des études "longues", surtout que j'ai décroché depuis un moment maintenant. ceci dit, j'ai toujours l'espoir et le désir de trouver un taf en rapport avec ma passion, d'où mon désir d'intégrer une formation plus courte et spécialisée, technique ou artisanale qui permet par ailleurs d'avoir plusieures cordes à son arc en apprenant un métier "concret", d'où l'ébénisterie (j'ai aussi essayé des écoles de son, mais sans succès. ça m'a paru super cloisonné et corporatiste comme environnement) vu que je commence sérieusement à me mettre à la lutherie et que le travail du bois est pour moi une forme d'art de vivre.
mais c'est tout le problème: dans la vie, au gré des circonstances , on est amené à évoluer, s'adapter, on aspire à des choses différentes qu'à 17, 18 ou 20 ans. en outre, je n'arrive pas à envisager (je n'ai d'ailleurs jamais pu) de passer 40 ans de ma vie "enfermé" dans le même domaine, et malheureusement, le marché du travail et l'accès aux formations n'est pas pensé et conçu comme tel vu qu'on est censé s'orienter une fois pour toute à peine sorti de l'adolescence et pour la vie dans une direction bien définie et ne plus en bifurquer! pour ma part, je trouve ça aberrant et complètement déconnecté de la réalité de la vie..
pourtant, je considère mes aspirations pas moins légitimes que celle d'un autre, ni surréalistes...
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Picto, tu me cherches en fait ! 
C'est toi qui me dis "t'es pas crédibile". J'ai étudié la sociologie du travail pendant quatre ans mais sans doute faut-il une thèse en socio pour avoir l'honneur de parler avec toi ?
Le déterage !!!
(Ca a changé depuis d'ailleurs)
Alors, ce que je voulais dire c'est qu'il faut se montrer sous son meilleur jour. Y a des choses qui font peur à un employeur. Le fait que tu te couches tres tard pour faire de la zik, le fait de picoler (ou autre)... Après je ne mets pas tout ça sur le m^me plan. Mais voila, pour un recruteur, c'est le mal.
Je peux même aller plus loin en disant que je te déconseille de dire que tu es gay, que tu est fétichiste des pieds, de gauche, bonapartiste et que tu adores partir en week end pour des jeux de rôles. Tout ce qui fait dire au recruteur : "lui il est un peu spécial, un peu bizar, un peu pas comme moi"
Apres je ne cautionne pas. Je ne dis pas que c'est super. Mais si je suis responsable du recrutement, je n'embaucherai pas de gars qui sentent l'alcool (ou la socioogie ). Parceque c'est mon boulot d'essayer d'éviter les boulets. Tu es au courant que picoler et bedaves detruisent les neuronnes. Pourquoi m'encombrer d'un type pas foutu de se retenir de picoler un matin avant un entretien d'embauche ??
Je suis d'ac, pour un sociologue c'est un peu différent que pour un alcoolique, mais c'est le même principe.
Et puis, pourquoi former comme luthier un type qui a déjà été formé en socio et qui pas conclu ? Il a changé d'avis. Si je l'embauche, dans trois mois, il changera d'avis ?
Dire que tu fais de la gratte, que tu joues dans un groupe depuis trois ans, en amateur, c'est bien. On se dit : "il est sociable. Capable de s'adapter, faire des compromis, être régulier à l'heure, quelque part".
Si tu dis : "je cherches un taf pas trop prenant pour partir à 16h30 faire de la gratte jusqu'à 2' du mat, tout seul dans mon Home studio". On se dit : "il est associal, fénéant, et il pourrait se casser du jour au lendemain pour un concert ou autre, puisque de toute façon il cherche juste 35 h à faire quelque part..."
Il faut juste ne pas être stupide et s'entêter à être la seule personne vertueuse dans une société d'enculé. Avoir des principes sur lesquels ne pas transiger : oui (je ne monterai pas un licenciement bidon)
Après je vais pas m'interdir de conseiller des employeurs étrangers, sur le recrutement,la rémuneration parceque je suis de gauche (et que je trouve pas tres normal que la secretaire touche 1354 euros quand le commercial touche 5765 euros...)
A ce compte là je serai encore au chômage parceque je trouve, philosophiquement, que le capitalisme, l'argent, tout ça, c'est pas un système parfait.
Citation : "j'ai pas besoin de crédibilité parce tu vois j'ai un diplôme" ça fait un peu concours de bite
C'est toi qui me dis "t'es pas crédibile". J'ai étudié la sociologie du travail pendant quatre ans mais sans doute faut-il une thèse en socio pour avoir l'honneur de parler avec toi ?
Citation : Je cherche du travail dans la formation des adultes (en ingénierie ou comme chargé de formation)
J'ai un BAC+4 en ressources humaines et je prépare un DESA de formation des adultes au CNAM (1/3 du diplome validé)
Je cherche du travail également dans le recrutement. (j'ai un an d'experience en recrutement, 3 ans en RH, 0 en fomation des adultes)
Le déterage !!!
(Ca a changé depuis d'ailleurs)
Citation : Mais c'est de la logique. Moi même j'ai déjà recruté des gens. Ben j'ai reçu des alcoolos en entretien, je les ai pas pris.
Alors, ce que je voulais dire c'est qu'il faut se montrer sous son meilleur jour. Y a des choses qui font peur à un employeur. Le fait que tu te couches tres tard pour faire de la zik, le fait de picoler (ou autre)... Après je ne mets pas tout ça sur le m^me plan. Mais voila, pour un recruteur, c'est le mal.
Je peux même aller plus loin en disant que je te déconseille de dire que tu es gay, que tu est fétichiste des pieds, de gauche, bonapartiste et que tu adores partir en week end pour des jeux de rôles. Tout ce qui fait dire au recruteur : "lui il est un peu spécial, un peu bizar, un peu pas comme moi"
Apres je ne cautionne pas. Je ne dis pas que c'est super. Mais si je suis responsable du recrutement, je n'embaucherai pas de gars qui sentent l'alcool (ou la socioogie
). Parceque c'est mon boulot d'essayer d'éviter les boulets. Tu es au courant que picoler et bedaves detruisent les neuronnes. Pourquoi m'encombrer d'un type pas foutu de se retenir de picoler un matin avant un entretien d'embauche ??Je suis d'ac, pour un sociologue c'est un peu différent que pour un alcoolique, mais c'est le même principe.
Et puis, pourquoi former comme luthier un type qui a déjà été formé en socio et qui pas conclu ? Il a changé d'avis. Si je l'embauche, dans trois mois, il changera d'avis ?
Dire que tu fais de la gratte, que tu joues dans un groupe depuis trois ans, en amateur, c'est bien. On se dit : "il est sociable. Capable de s'adapter, faire des compromis, être régulier à l'heure, quelque part".
Si tu dis : "je cherches un taf pas trop prenant pour partir à 16h30 faire de la gratte jusqu'à 2' du mat, tout seul dans mon Home studio". On se dit : "il est associal, fénéant, et il pourrait se casser du jour au lendemain pour un concert ou autre, puisque de toute façon il cherche juste 35 h à faire quelque part..."
Citation : Il faut savoir mettre ses principes dans sa poche tant que tu ne te renies pas.
J'en déduis que tu assures grave dans les RH.
Il faut juste ne pas être stupide et s'entêter à être la seule personne vertueuse dans une société d'enculé. Avoir des principes sur lesquels ne pas transiger : oui (je ne monterai pas un licenciement bidon)
Après je vais pas m'interdir de conseiller des employeurs étrangers, sur le recrutement,la rémuneration parceque je suis de gauche (et que je trouve pas tres normal que la secretaire touche 1354 euros quand le commercial touche 5765 euros...)
A ce compte là je serai encore au chômage parceque je trouve, philosophiquement, que le capitalisme, l'argent, tout ça, c'est pas un système parfait.
Résultats du questionnaire écolo :
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Citation : je n'arrive pas à envisager (je n'ai d'ailleurs jamais pu) de passer 40 ans de ma vie "enfermé" dans le même domaine, et malheureusement, le marché du travail et l'accès aux formations n'est pas pensé et conçu comme tel vu qu'on est censé s'orienter une fois pour toute à peine sorti de l'adolescence et pour la vie dans une direction bien définie et ne plus en bifurquer! pour ma part, je trouve ça aberrant et complètement déconnecté de la réalité de la vie..
Là, c'est ta représentation du marché du travail et du travail dans le privé. Mais elle est très éloignée de la réalité. Bien spur que tu peux changer de taf dans une carrière. Mais il faut donner des gages à ton boss et une cohérence à tes changementsd d'activité. En 4 ans d'expérience, j'i déjà fait du Conseil, de l'administratif et de la formation maintenant. Peut être que tu considères ça comme de la merde indigne de ta personne, rebarbative et enfermée dans un milieu. Pas moi.
Citation : pourtant, je considère mes aspirations pas moins légitimes que celle d'un autre, ni surréalistes...
Entre concours administratif, ébenesterie et sociologie, je comprends que tu fasses peur aux recruteurs. Après rien n'est impossible ni suréaliste mais dan notre société, il faut se fixer un but et puis foncer. Ca peut être les concours administratifs, l'ébenesterie et la sociologie. Difficilement les trois.
Résultats du questionnaire écolo :
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Mais j'ai pas dit le contraire.
Ce qui me gene, c'est que j'ai l'impression que tu te poses en homme de vertue alors que la société est dégueulasse ! Mais attends, t'as déjà travaillé avec des boulets ? C'est normal d'essayer de les éviter. Les recruteurs sont pas des crapules parequ'ils prennent ceux qui leur semblent être le meilleur, leplu vif, avec le moins de défaut.
Evidemment c'est débile parceque tout le monde joue un rôle du coup... Mais c'est la vie. Qu'est ce que tu voudrais ? Tu as le pouvoir qu'est ce que tu mets en place pour que ce soit plus à ton goût ?
Ce qui me gene, c'est que j'ai l'impression que tu te poses en homme de vertue alors que la société est dégueulasse ! Mais attends, t'as déjà travaillé avec des boulets ? C'est normal d'essayer de les éviter. Les recruteurs sont pas des crapules parequ'ils prennent ceux qui leur semblent être le meilleur, leplu vif, avec le moins de défaut.
Evidemment c'est débile parceque tout le monde joue un rôle du coup... Mais c'est la vie. Qu'est ce que tu voudrais ? Tu as le pouvoir qu'est ce que tu mets en place pour que ce soit plus à ton goût ?
Résultats du questionnaire écolo :
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation : e qui me gene, c'est que j'ai l'impression que tu te poses en homme de vertue alors que la société est dégueulasse ! Mai
là encore tes impressions te font exagérer et caricaturer le truc. je ne suis pas irréprochable, au contraire. je mets juste en avant certains blocages et biais qui font que les choses, dont on s'étonne hypocritement telles que le cloisonnement du marché du travail et l'immobilité professionnelle, perdurent en l'état.
c'est d'autant plus con que je ne vois pas en quoi les procédés de recrutement que tu légitimes t'évitent de recruter des boulets puisqu'il suffit, à t'entendre, de jouer un rôle et se mettre en scène pour dégoter un job. le mec n'a qu'à faire semblant en entretien et une fois embauché, peut se révéler sous un tout autre jour un parfait boulet (je l'ai déjà fait, et plus d'une fois. le comble, c'est que je n'arrive à obtenir que des trucs qui ne m'interessent pas. quand je suis franchement hyper motivé par un poste ou une formation , je ne l'ai jamais! tu ne trouves pas ça contradictoire?).. bref, les recruteurs sont finalement pleins d'illusions et aisément manipulables. en revanche mon attitude directe et franche (en général) permet au recruteur de voir à qui il a à faire, avec le pour et le contre. et si j'ai planté des employeurs, c'est uniquement quand je devais et dois encore me tapper des jobs par défaut qui fatalement, tôt ou tard, finissent par devenir insupportables. c'est quand même dommage, non, d'autant que ça doit arriver fréquemment avec d'autres.
je montre juste du doigt des méthodes qui ont l'illusion d'une certaine efficience, mais l'illusion seulement.
après, sur ce qu'il conviendrait de mettre en place, c'est surtout une question de représentations, mettre ses jugements de valeurs,ses préjugés, son "racisme de classe" de côté et se baser sur des données objectives et objectivables (par exemple, dans le cas de mon concours spolié, j'ai tout de même eu l'écrit haut la main, sachant que les épreuves étaient on ne peut plus concrètes et définies par et en fonction du poste. en outre, j'avais déjà une expérience significative dans ce domaine, et même chez eux puisque j'avais fait 6 mois de remplacement avant le concours, et les employeurs étaient plutôt satisfaits de mon taf. et est ce que ça a pesé dans la balance ? NON; ils n'ont retenus que des critères subjectifs basées sur leur étroitesse d'esprit et leurs représentations arbitraires et cloisonnées du monde)), ce que devraient être capables de faire les responsables des RH justement, vu que souvent ils viennent de la socio... hors, la distanciation, l'objectivation, la mise à plat des préjugés sont bien ce qu'on apprend en fac de socio, non? c'est bien la peine ..
Bref, c'est un travail sur les mentalités, la méthode actuelle ne reposant que sur une (im-)posture en adéquation avec les valeurs néo libérales et un arbitraire social hyper discriminant. or, tout ce qui est arbitraire peut être changé dès lors que l'on définit de nouvelles normes.
Anonyme
521410
Anonyme
3278
Ouf... 
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte