Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 289 406 vues
  • 166 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Veil avec tout le repect qu'on lui doit, a toujours été une revencharde. Apres un passage en camp n ne le serait moins mais tout de même.
Afficher le sujet de la discussion
20001
Quelle conclusion on peut tirer à partir de ce genre de documents, franchement? peut-etre qu'elles se sont déjà croisées 30 secondes auparavant, qu'en sait-on? d'ailleurs elle ne salue pas non plus debré.

il y a eu à ce sujet un débat intéressant entre Finkielkraut et Jacques Julliard, sur une perversion classique de la démocratie, la tyrannie de l'opinion.

Julliard: "vous avez raison d'insister sur la responsabilité des journalistes qui passent trop de temps à psychanalyser les hommes politiques, à traquer leurs lapsus ou leurs goûts personnels et pas assez à analyser leur politique. La démocratie d'opinion a besoin de journalistes qui commencent par faire leur métier : informer pour comprendre et non pour nourrir des cancans."

Finkielkraut: "grâce aux nouvelles possibilités d'invasion et de diffusion de la vie des autres, (nous vivons) la dérive totalitaire du pouvoir social. Nicolas Sarkozy en est la cible et même s'il y a mis du sien, nous n'avons aucune raison de nous réjouir de cet état de fait, car avec l'Internet, l'espionnage, l'indiscrétion et la calomnie vont se généraliser. Nous entrons dans la démocratie du trou de serrure."
20002

Citation : de journalistes qui commencent par faire leur métier



juste avec ça : t'as tout dit!

 Instrumental/Ambient/Post-Rock : https://dzeta.bandcamp.com/

 

20003

Citation : La démocratie d'opinion a besoin de journalistes qui commencent par faire leur métier : informer pour comprendre et non pour nourrir des cancans.



D'un autre côté, c'est pas avec les groupes de média actuels, à la mainmise de Berluskozy sur la presse, qu'on va laisser des masses de journalistes le faire, ce fameux boulot... On est pas dans un contexte très favorable à l'exercice d'un travail journalistique neutre, et le problème ne vient pas juste des journalistes, c'est la stucture du secteur qui est pourrie.
20004
Entirement d'accord.Tu es un adepte de Bourdieu ou quoi ? :aime:
20005
Ouais, enfin pas besoin de Bourdieu pour voir clair à ce niveau tellement ce qui se passe saute aux yeux, seule suffit un minimum de lucidité (que malheureusement beaucoup n'ont pas, car si tel était le cas, tout le monde boycotterait les jt et la majorité de la presse écrite). ceci dit, beaucoup feraient bien de lire Bourdieu justement, lui qui mettait déjà en garde contre la récupération des médias et ses enjeux et dangers dans son ouvrage "contre feux" écrit il y'a une dizaine d'années déjà!
20006
Hello,

ça fait un pti' bout de temps que je lis plus ce thread (pas qu'il soit pas interessant, mais il est un peu trop...kilometrique). Vous m'en voudrez pas trop de tomber comme un cheveu sur la soupe... ;)

Je viens, au gré de recherches douteuses sur le net, de tomber sur le site libertyvox ; c'est completement surréaliste d'islamophobie primaire, et de gauchophobie de bas etage.
Inutile de dire que notre président est présenté comme le Sauveur.

J'ai d'abord cru que c'etait du 2eme ou 20eme degré, pis je me suis dit que c'etait un bon vieux site du FN ou d'un emule des Pasqua-De Villiers, mais nan.... :|
Ca reste un site fait par des "intellectuels", la forme des articles et du forum le prouve.

Une citation qui résume bien l'ambiance du site:

Citation : Bon, ben mon pays meurt.
Censure, retour d'Hitler, les socialistes tuent les femmes et les enfants, comme avant, les jeunes des cités brulent des juifs, on gueule allah akbar dans les rédactions des journaux...




Encore une fois, c'est loin d'etre le seul site dans le style, mais là il a pignon sur rue. Il a d'ailleurs été crée par l'Union des Patrons juifs de France, tres importante association de lobbying.
20007
Je parie que cet abruti d'andré gluckssman y sévit.... :beurk:
20008

Citation : car avec l'Internet, l'espionnage, l'indiscrétion et la calomnie vont se généraliser. Nous entrons dans la démocratie du trou de serrure.



Ce qui emmerde ce genre de types(philosophe ?hahaha!) c est qu internet signifie surtout la fin ou une restriction considérable de leur domaine d influence.
Pareil pour les journaleux du système médiatique qui, pour la plupart ,ont délaissé leur role d analystes et d 'enqueteurs pour se laisser réduire à un role de commentateurs au raz des paquerettes.
20009
Argggghh! Finkielkraut, je l'avais oublié celui là :roll: et dire que c'est ça les "philosophes" contemporains et bien pensants, des conformistes qui tentent, par des mécanismes vicieux reposant sur l'escroquerie intellectuelle, de légitimer l'ordre des choses en place et ce système pourtant pourrissant! Bourdieu doit se retourner dans sa tombe! :??: :nawak: :rocket:
le rôle de "l'intellectuel" contemporain n'est donc plus de servir de garde fou face aux politiques, mais au contraire de les justifier, d'aider ces chers enarques à faire passer les pilules... consternant et inquiétant!
20010
Quelqu'un peut me donner une explication valable concernant l'interdiction légale de l'euthanasie?
Quel intérêt de refuser la mort à quelqu'un qui la demande et qui plus est, qui souffre?
Je ne vois pas l'interêt de l'état là-dedans alors à qui ne profite pas le "crime"?
20011
(flag)

j'ai beaucoup aprécié une citation de rachida dati concernant la personne défigurée par la maladie,et qui disait que la dignité était au dessus de sa et qu'il y avait des gens qui était capable de l'aimer :|

sa se voit que c'est pas elle qui peut pas sortir,et doit vivre avec sa tous les jours :roll: .
C'est quand qu'on rigole?
20012

Citation : Quelqu'un peut me donner une explication valable concernant l'interdiction légale de l'euthanasie?
Quel intérêt de refuser la mort à quelqu'un qui la demande et qui plus est, qui souffre?
Je ne vois pas l'interêt de l'état là-dedans alors à qui ne profite pas le "crime"?



Oula, l'euthanasie c'est un vaste débat... Disons qu'en soi, la majorité des gens est d'accord avec le principe (sauf les religieux bien sur).

Mais la où ca devient compliqué, c'est sur le fait de légaliser ce principe. "Légaliser" dans le sens direct, en faire une loi.

Je te laisse imaginer la complexité de la chose, car chaque cas est unique, et faire une loi "généralisante" serait une porte ouverte à des erreurs et dérives , très sérieuses car il s'agit de la vie d'êtres humains.

Et comme aujourd'hui, la loi n'est pas faite, le gouvernement ne peut accepter une part de responsabilité dans cette mort, illegale.

Avant que la loi naisse, il faudra des années d'études, débats, recherches etc... mais j'ai pas l'impression que le gouvernement a spécialement l'envie de foutre plein de frics dans un probleme assez marginal finalement...:|

Pour ce cas précis, de cette femme défigurée, il y a tout de meme une chose que je comprends pas du tout : Elle veut mettre fin à ses jours, elle en a les moyens physiques, contrairement au cas de Vincent Humbert, mais elle demande pourtant à ce qu'on lui donne la mort...j'ai raté quelquechose? :noidea: C'est juste pour le combat donc ? bah elle le desserre plus qu'autrechose je trouve.

Il y a pour moi une raison qui la mets hors du cadre, qui doit etre precis, de l'euthanasie.
Car pour moi l'euthanasie n'est applicable qu'aux personnes "incapables" de mettre en oeuvre eux-memes leurs décisons.
Faire entrer dans le cadre de l'euthanasie les personnes capables de mettre fin à leurs jours, c'est pour moi une dérive, puisque les personnes à tendance suicidaire pourront passer à l'acte plus facilement (il est plus facile, AMHA, de se faire donner la mort, que de se donner la mort soi-meme).

Donner à son entourage ou à des médecins la responsabilité de sa mort c'est pas rien. Alors je considere que quand on a les moyens mentaux et physiques de se suicider, qu'on a une maladie incurable, et qu'on veut en finir car c'est la seule solution pour ne plus souffrir, alors dans ce cas precis, ca doit etre de sa responsabilité à elle de mettre fin à ses jours, par à d'autres.
Bon j'vais pas continuer car ca peut durer tres longtemps, mais c'est un bon sujet de philo morale, d'ethique etc...

Enfin bref tout ca pour dire que l'euthanasie est une notion complexe qui merite qu'on s'y interresse, qu'on y reflechisse, en ne tombant ni dans la compassion, l'émotion, ni dans la froideur du gouvernement actuel...

:clin:
20013
Le problème sur l'euthanasie est révelateur de l'hypocrisie et de la pseudo bonne conscience qui règne en maitre en politique; le seul frein actuel n'est à mon sens pas juridique, mais plutôt d'ordre moral (et à l'hypocrisie humaniste entre autre), un certain nombre de législateurs et de politiques ayant du mal avec cette idée, comme avec tout ce qui est réellement novateur ou qui va vraiment dans le sens de certaines victimes... et après on nous rabache des poncifs hypocrites sur le droit des victimes, etc; or, le premier droit dont chaque victime d'une maladie ou d'un accident laissant des sequelles à vie, est bien celui d'être aidé à mourir sans douleur et de façon la plus digne possible. je pense que le problème est aussi lié aux réticences du corps médical, pour lequel, trop souvent, aider quelqu'un à mourir, c'est d'une certaine façon reconnaitre l'échec, les limites de la médecine qui est incapable de soigner ou guérir certaines maladie/accidents. c'est donc là un problème d'égo professionnel... :??: :oops2:
20014
Vive la droite et surtout Boutin.
Qu'est ce que ça pourrait etre si l'on légalisait l'euthanasie...

On vous fait miroiter un éléphant-man, et oh mon dieu, mais il faut l'aider...

Allez voir dans les services en gériatrie ce qu'ils en font des vieux.
Problèmes de places, problèmes de thunes, problèmes de temps...

Allez, le vieux là, il nous fait chier depuis 1 mois, en plus, il ne veut pas manger parcequ'il a chopé une saloperie à l'estomac depuis qu'il est à l'hopital...
"Bon écoutez madame, vous reprenez votre mari chez vous, ou sinon il part au service de fin de vie".

Au lieu de pleurer sur une pauvre bonne femme, il vaudrait mieux déja de s'occuper réellement des vieux qui crèvent dans les hopitaux, sinon c'est eux qui vont se faire éjecter, et proprement, sans tâche...
20015

Citation : le premier droit dont chaque victime d'une maladie ou d'un accident laissant des sequelles à vie, est bien celui d'être aidé à mourir sans douleur et de façon la plus digne possible.


Non, le premier droit est celui d'être soigné (et crois moi, certains medecins n'y pensent même pas).

Ceux qui demandent à mourir demandent justement en très grande partie surtout de ne plus souffrir, et se projettent donc tout de même encore dans l'avenir.
20016

Citation : Veil avec tout le repect qu'on lui doit, a toujours été une revencharde. Apres un passage en camp n ne le serait moins mais tout de même.




Classe.... :beurk:
20017
Obligé quelqu'un à vivre, c'est un crime grave, non ? Tous les suicides devraient être envisageable... même pour un malade mentale qu'on est incapable de soigner. Mais surtout pour quelqu'un de sain d'esprit, comme un malade chronique. Ce contrôle de l'état cache quelque chose d'immensément grave, un jour, on nous l'expliquera sans doute dans des livres d'histoires. On nous dira que nous n'étions que des rats de laboratoires... et encore.
20018
Extrait du livre L’homme nomade de jacques attali
Voici sa pensé de la question:

Citation :
Dès qu’il dépasse 60/65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte alors cher à la société ; il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement, plutôt qu’elle ne se détériore progressivement.


On pourrait accepter l’idée d’allongement de l’espérance de vie à condition de rendre les vieux solvables et de créer ainsi un marché.

Je crois que dans la logique même du système industriel dans lequel nous nous trouvons, l’allongement de la durée de la vie n’est plus un objectif souhaité par la logique du pouvoir.

L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures dans tous les cas de figure. Dans une logique socialiste, pour commencer, le problème se pose comme suit : la logique socialiste c’est la liberté, et la liberté fondamentale c’est le suicide ; en conséquence, le droit au suicide direct ou indirect est donc une valeur absolue dans ce type de société.

L’euthanasie deviendra un instrument essentiel de gouvernement.

http://www.youtube.com/watch?v=fAdzpwnzXmg
20019
Ca parait correcte comme analyse.
On a ni l'avant ni l'aprés de ce texte mais si on juge en l'état ça n a pas l'air de beaucoup le déranger le ptit père Attali.
Mais en même temps ,à voir la façon donc il a servi la soupe au gouvernement dans son fameux rapport , ça ne m'étonne pas.
Voila ce que ça m inspire tout ça:


20020
Je tiens à vous remercier tous d'avoir pris le temps de me donner quelques alternatives de réflexions sur la question. :boire:
20021

Citation : Avant que la loi naisse, il faudra des années d'études, débats, recherches etc..


avec les méthodes du gouvernement actuel, tu me permettras d'en douter...
20022
C'est vrai qu'un gouvernement qui base tout sur les annonces et la rapidité de mise en place, et qui navigue à vue (ben ouais quand on ferme le commisseriat au plan on perd l'analyse sur 5 ans) ne doit pas reflechir longtemps.

D'ailleur il y a une phrase ou la semantique m'a choquée sur l'euthanasie, c'est de rachida dati je crois qui a déclaré "etre pour le droit à la vie"

Alors c'est vrai que c'est pas le meme débat, mais quand des personnes dont le travail est surtout de faire des phrases, utilise une certaines sémantique cela me gene
20023

Citation : Non, le premier droit est celui d'être soigné



t'as dû me lire en diagonale, ou alors j'ai pas été assez clair: je te parle de cas pour lesquels la médecine ne peut rien, ce qui arrive fréquemment tout de même; et malheureusement, les progrès médicaux ne se font pas en 5 minutes...
20024
Chantal sebire :

Citation : "Qu'est-ce que vous voulez, je peux faire appel après (mais) ça me servirait à quoi ? Je voulais simplement montrer que je menais un combat pour alerter et que derrière ce combat j'allais dans la légalité jusqu'au bout", a-t-elle poursuivi.

Chantal Sébire a également confirmé qu'elle était prête à aller à l'étranger pour obtenir ce qu'elle désire.

"Je sais maintenant comment me procurer ce dont j'ai besoin, et si je ne me le procure pas en France, je me le procurerai ailleurs", a-t-elle expliqué, tout en soulignant que si elle n'obtenait pas le droit à l'euthanasie dans la légalité, elle ne "(partira) pas en paix".

20025
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: