Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 289 468 vues
- 166 followers
_d j a n g o
fritesgrec
_d j a n g o
Résultats du questionnaire écolo :
fritesgrec
_d j a n g o
Résultats du questionnaire écolo :
Anonyme
Anonyme
Offre raisonnable d'emploi
Le projet de loi sur l'offre raisonnable d'emploi est présenté ce matin en conseil des ministres. Un projet qui durcit les règles pour les demandeurs d'emplois. Et ce matin, Françoise Degois a décidé de s'arrêter sur l'adjectif "raisonnable".
"Dieu que j'aime cet adjectif ! "Raisonnable !" Il évoque en moi la sagesse et le compromis intelligent. Qui ne voudrait pas être "raisonnable" par les temps qui courrent ? Surtout pas les chômeurs. C'est une évidence, non ?
Mais, arrêtons-nous un instant sur un détail. A l'origine, le texte s'intitulait "offre valable d'emploi." Pourquoi ce subtil changement de sémantique ?
Est-ce à dire que le chômeur est présupposément déraisonnable puisqu'il n'accepte pas toute proposition d'emploi séance tenante ? Et qu'il est temps qu'il le devienne raisonnable ? Autrement, qu'il se mette au boulot, le fainéant !!!
Et si on pousse un peu, si le chômeur n'est pas raisonnable, il ne trouvera pas d'emploi, et ben, ce sera tant pis pour lui ! Et voilà ce qui nous manquait pour parachever le message induit : la culpabilité !
Allez, les gars ! Soyez raisonnables quoi ! La mondialisation, la crise financière, les émeutes de la faim, la vache folle, l'éviction de PPDA, (eh oui, même lui !)... Soyez raisonnables ! Acceptez ce qu'on vous donne et déjà bien contents.
Voilà la suite logique, idéologique de la France qui se lève tôt contre celle qui se couche tard, du travailler plus pour gagner plus contre ceux qui n'en fichent pas une rame.
Y'a de la suite dans les idées, non ?
Mais la raison est-elle là où on le croit ?
Qui déraisonne vraiment ? Le citoyen ou celui qui le dirige ?
Est-ce bien raisonnable, en ces temps de poches vides, que les grands patrons augmentent leur salaire de 58% ? Je pose juste la question. Je n'ai évidemment pas la réponse.
Est-ce bien raisonnable, en ces temps de dèche à la pompe à essence, que Total affiche des bénéfices vertigineux sans que rien ne soit fait pour amortir au quotidien la flambée du prix du baril ? Les marins pêcheurs, qui ne demandent, raisonnablement qu'à ne pas chômer, sont certainement ravis. Comme les salariés de Gandrange, chez Arcelor Mittal.
Est-ce bien raisonnable pour un chef d'Etat d'avoir promis monts et merveilles, pour les oublier une fois les caméras éteintes ? En ce moment, on démantèle et on licencie tranquille à Gandrange. Assurément, ces futurs chômeurs là, devront être raisonnables.
Est-ce bien raisonnable, la politique de gribouille sur la réforme des 35H ? Les déclarations de Rachida Dati sur le mariage annulé, les ordres-controdre-désordre en tout genre sur tout sujet.
Et eux, sont-ils bien raisonnables, ceux qui sont chargés de protéger les intérêts des petits contre les gros, des faibles contre les forts ????
Cette opposition gangrénee par l'amertume personnelle.
Est-ce bien raisonnable d'avoir à subir à ciel ouvert ces préparatifs de congrès, ces attelages improbables, qui tiennent du mariage entre des guéridons et des bicyclettes, ces alliances secrètes "je te donne le 1/4 du Pas-de-Calais, tu m'échanges la moitié de la Creuse, et on se mélange tous ensemble à la fin avec un bout du Nord et 3/4 du Sud" ?
Courage, plus que 6 mois à tenir jusqu'au Massacre de Reims ! Mais avec un peu de chance, il ne se passera pas grand chose, au regard de la dynamique.
Des tortillards lancés les uns contre les autres. Inutile de vous éloigner des quais. On ira plus vite à pieds !
Est-ce bien raisonnable que tout ce système qui déraisonne du matin au soir demande à ses citoyens d'être raisonnables ?
La réponse étant contenue dans la question. Et comme nous sommes quand même de bons citoyens, soyons raisonnables.... demandons l'impossible !"
Une chronique de Françoise Degois.
Anonyme
fredian
Citation : Ce qui est condamnable, c'est une discrimination sur des critères qui, objectivement, ne sont pas incompatibles avec l'exercice d'une fonction : exemple, un noir, homosexuel et unijambiste peut parfaitement présenter le JT de 20H.
...et un sociologue guitariste peut parfaitement -objectivement- accomplir un taf d'ouvrier ou de veilleur de nuit..
+1 pour le chronique; ça a du bon le chantage et la culpabilisation non?
c'est toujours facile de "faire des "efforts" ou des sacrifices (d'être "raisonnable" quoi) quand ce sont les autres que soi qui les font Anonyme
fredian
Anonyme
A savoir si ils viendront comme Khadafi sans vaseline...
_d j a n g o
Citation : Si on considère que la discrimination raciale ou sexiste est inacceptable, il faut une loi pour la condamner. En soi, la loi n'est pas débile. La mise en application de la loi n'est pas aisée, certes, mais ça ne rend pas la loi débile pour autant.
Débile n'est pas le bon mot. Cela dit la faculté des hommes politique à pondre des lois inapplicables juste pour donner l'impression de gérer les problèmezs au 20 heures de TF1.
DOnc pas débile... alors ... euh "inutile", "malhonnete intellectuellement", "petit bras", "hyppocrite"...
Rasko :
Résultats du questionnaire écolo :
Anonyme
_d j a n g o
Anonyme
_d j a n g o
fritesgrec
fredian
Citation : ésigner des coupables, genre : les boites d'interim et les DRH, ça ne rime à rien et on ne réduira en rien, la discrimination
ce sont quand même eux qui reproduisent et abusent de cette pratique non? qu'est ce qui les empêche de faire autrement et de mettre en oeuvre d'autres pratiques sinon le conformisme, la facilité et la pression des agents économiques les plus conservateurs qui les tiennent en laisse?
et après, ne me parle pas de "pouvoir" ou de "marge de manoeuvre " des rH ou autres recruteurs, car dans ce cas , c'est un double discours: si ces agents ont réellement une "marge de manoeuvre "comme tu sembles le croire, pourquoi, étant donné leur "pouvoir" et leur rôle, ne mettent ils pas en oeuvre tous les moyens dont ils disposent pour modifier les règles de ce jeu sournois?
je trouve un tantinet facile et hypocrite (surtout, un bon moyen de se dédouanner et de preserver sa bonne conscience), surtout quand on a la possibilité de faire autrement, de dire "bon, c'est pas bien, mais on fait quand même parce que c'est comme ça"...
ce n'est que du pâle cautionnement, et c'est la base de tout mécanisme de reproduction sociale, au même titre que les responsabilités du système scolaire ou des politiques de la vile auxquelles tu faisais allusion.... si chacune de ces institutions tient le même discours que toi et se renvoient la balle, les choses ne sont pas prêtes d'évoluer, c'est sûr...
c'est d'ailleurs pour cela qu'on est dans une société figée: on attend toujours des lois, des beaux discours, des décrets, que ce soient les autres qui fassent... mais c'est à chaque agent en place, sur le terrain, à son modeste niveau, d'oeuvrer concrètement pour que les choses avancent et évoluent. il n'y a que comme ça que le changement peut advenir, sinon, si on se cache toujours derrière des lois et autres excuses, dans 150 ans rien n'aura changé.
Anonyme
J'essaye de te faire comprendre que ce n'est pas la loi qui est débile ou malhonnête mais bien ceux qui ne la respectent pas et/ou qui cautionnent, par leur silence, ce fait. Il existe des tas de criminels dans ce monde. Pour autant, ce n'est pas la loi qui les punit qui est à remettre en cause mais bien les criminels eux-mêmes ou ceux qui, témoins de crimes, ne les dénoncent pas. Bien évidemment, j'ai suffisamment le sens de la mesure pour ne pas faire l'amalgame entre le crime et les dérapages sexistes ou raciaux de certains recruteurs mais je vais te citer à nouveau :
Citation : Au bout de la chaine, y a un recruteur qui a deux CV (ou dix)dans les mains avec les mêmes compétence, mais y en a un des deux qui est noir, l'autre blanc. Il a un client qui est peut etre un peu raciste, sur les bords... Il choisit le blanc.
Au bout de la chaine, tu décides simplement que tu n'as pas les moyens de décider qui, du noir ou du blanc, tu choisis puisqu'ils ont les mêmes compétences. Tu rends ton rapport à l'employeur et il décide à ta place. Avoir le courage de dire qu'on n'est pas capable de faire la part des choses parce que les compétences sont égales, c'est prendre des responsabilités courageuses. C'est dire que tu refuses de choisir le blanc parce que tu supposes (sans même en avoir la preuve) que l'employeur est raciste.
Donc django, sur ce point là, honnêtement, je te mets -1
_d j a n g o
Citation : c'est d'ailleurs pour cela qu'on est dans une société figée: on attend toujours des lois, des beaux discours, des décrets, que ce soient les autres qui fassent... mais c'est à chaque agent en place, sur le terrain, à son modeste niveau, d'oeuvrer concrètement pour que les choses avancent et évoluent. il n'y a que comme ça que le changement peut advenir, sinon, si on se cache toujours derrière des lois et autres excuses, dans 150 ans rien n'aura changé.
Alors si la société attend que les individus se moralisent, on peut attendre longtemps ! C'est à l'Etat d'intervenir. Mais dans le cas précis, c'est très difficile de mettre ça en place (le seul moyen c'est de payer des fonctionnaires à envoyer de fausses candidatures et à donner de lourdes amandes en cas de flagrants delits : mais ca couterait tres cher de mettre cela en place et il serait difficile de prouver le flagrant délit)
Citation : J'essaye de te faire comprendre que ce n'est pas la loi qui est débile ou malhonnête mais bien ceux qui ne la respectent pas et/ou qui cautionnent,
Nous sommes d'accords, mais il est un peu débile de faire des lois inapplicables (ou inappliquée)
Citation : Au bout de la chaine, tu décides simplement que tu n'as pas les moyens de décider qui, du noir ou du blanc, tu choisis puisqu'ils ont les mêmes compétences.
Mais ce n'est pas l'employeur qui choisit. C'est le recruteur. Il n'a qu'un but : Prendre le meilleur pour la boite. Il prendra le blanc "au cas où". Il n'a aucun interet à se moraliser. S'il a le choix (une égalité de compétence entre un noir et un blanc. Il prendra le blanc. Entre une belle et une moche il prendra la belle.Moi, je suis pour mettre des amandes en cas flag'. Mais faut reconnaitre que ce serait tres couteux pour un effet "goutte d'eau dans l'océan". Les quotas, c'est trop laid. J'ai pas 'autre idée...
Résultats du questionnaire écolo :
Anonyme
_d j a n g o
- je suis pour un flicage de ces pratiques (mais ca serait tres cher et peu efficace)
- Ce n'est pas mon Job !!!!! Je suis formateur. (Le gars connait pas, j'arrive, je lui explique, il comprend, je rentre à la maison.
A noter que personne n'oblige un employeur à motiver ses refus. Le seul moyen de contrôler c'est d'epingler l'employeur en le piegeant avec de faux CV.
Genre envoyer 4 CV différents (mais en doublon) et constater que les "Mohamed, Bobigny" de sont pas rappelé alors qu'on fait des propositions allechantes à "Bertrand, Paris".
C'est le seul moyen. Du testing quoi... Mais après comment etre sûr que Momo a pas été rappelé du fait d'une étourderie ?
Résultats du questionnaire écolo :
fredian
Citation : Voilà à quel type de questionnaire les éléves de CM2 sont appelés à répondre
Pour info :
Conseil local FCPE
*Des enfants soumis « à la question » à l’insu de leurs parents !*
Expérimentation à l’école primaire de l’évaluation CM2
jeudi 22 mai 2008
Pire que base élève, une nouvelle opération de fichage ose utiliser les enfants dans le cadre même de l’école.
À l’école primaire sont arrivées, dans un gros carton, les évaluations dites expérimentales, concernant les CM2.
Rien que de très normal direz- vous. Sauf que, premier point surprenant, les dits documents, une fois complétés par les élèves devaient être
retournés directement au ministère SANS QUE LES INSTITUTEURS LES AIENT CORRIGÉS. En outre, contrairement aux autres évaluations les parents
n’avaient pas à prendre connaissance des évaluations de leur enfant....et pour cause !
Si les 3 premières parties sont somme toute assez anodines, la partie 4 révèle bien des surprises !
Elle s’intitule : PARTIE 4 QUESTIONNAIRE. On précise bien au bambin, qui a déjà fait auparavant 3 séries d’évaluations que « ici toutes tes réponses sont bonnes, il n’y a pas de mauvaises réponses ».
Et ça commence très fort avec des questions du type :
- « Es -tu né en France ? »
- « Ta mère est née en France ? »
- « Ton père est né en France »
- « Quelle langue parles- tu à la maison ? »
- « D’habitude qui vit avec toi à la maison ?
* a) ta mère
* b) une autre femme tenant le rôle de ta mère
* a) ton père
* b) un autre homme tenant le rôle de ton père"
La ressemblance avec les questions qui figuraient sur la première mouture de BASE ÉLÈVES n’est certainement pas fortuite. Viennent ensuite des questionnaires concernant « Ce que je pense des devoirs à la maison » morceaux choisis : « à la maison j’ai vraiment l’impression de perdre mon temps » ou alors « je fais mes devoirs à la maison parce que j’aurais une mauvaise image de moi si je ne travaillais pas »
Également la rubrique « Ce que je pense de ce que je fais à l’école » avec des réponses comme « en classe je travaille parce que je n’ai pas envie que mon enseignant(e) me crie dessus »
Le questionnaire comporte 11 pages avec des questions QUI N’ONT RIEN À VOIR AVEC L’ÉVALUATION PÉDAGOGIQUE des petits CM2. De plus ces questions sont pernicieuses, retorses.
Quel est le but de ce questionnaire ? De quel droit le ministère de l’éducation fait-il remplir ces fiches qui interrogent sur la nationalité, les conditions de vie à la maison, sous prétexte d’évaluation pédagogique ?
Les parents ne sont pas informés de ce que l’on demande aux enfants. Sans l’attitude courageuse et civique des enseignants de l’école de Monein qui ont alerté les parents, cette opération dite « expérimentale » se serait déroulée dans le plus grand secret. L’utilisation, fourbe, de l’ingénuité des enfants qui n’ont pas d’autre choix que de répondre dans ce contexte scolaire, la volonté délibérée de ne pas informer les parents et de maintenir cette opération dans l’opacité, rappelle des
pratiques totalitaires en cours dans d’autres lieux et dignes d’autres temps. Sans parler de la culpabilité que pourraient ressentir les enfants face à un tel interrogatoire.
Cette « expérimentation » touche ou va toucher certainement d’autres écoles mais elle se déroule dans la plus grande opacité. Il est de notre devoir à tous d’alerter parents, professionnels, élus et de dénoncer un scandaleux fichage des enfants.
Interrogé par le secrétaire départemental du SNUIPP 64 (syndicat majoritaire dans le premier degré), l’Inspecteur d’académie n’a pas souhaité répondre....
Vous pouvez consulter ce questionnaire CM2 à cette adresse http://www.everyoneweb.fr/lec/
Samedi 24 juin les parents FCPE, très mobilisés, seront à la manifestation à 11h au complexe de la République à Pau, et distribueront des tracts pour informer et alerter les autres parents.
NB : Vendredi 23 mai : devant l’avalanche de protestations, malgré le caractère limité de l’expérimentation (80 écoles en France) le ministère a décidé de demander aux enseignants de ne pas faire remplir la partie 4 de l’évaluation CM2 « expérimentale ».
voilà qui ne donne pas envie d'envoyer ses gamins à l'école, déjà que les contenus de certains programmes sont discutables... je sent que je vais me faire précepteur... Anonyme
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte