Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 289 613 vues
  • 166 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Citation :
Pour moi ça c'est plutôt un problème... il impose ses idées, sans se soucier le moins du monde de tout ceux qui auraient un avis contraire. Moi j'appelle ça un régime autoritaire et c'est pas ça la démocratie


Faux. Il écoute ce qu'on à dire les gens d'en face. S'il estime que les idées sont bonnes, il peut changer ses mesures mais s'il trouve qu'elles sont mauvaises, il continue ce qu'il avait à faire. Ce sont ses proches collaborateurs qui racontent cela dans sa manière qu'il a de travailler avec eux.

Citation :
Sincèrement, si le chomage baisse sans aucun trucage, je serais le premier à l'applaudir... Mais j'y crois pas trop


... C'est surtout qu'au fond de toi ça te ferait chier qu'un homme de droite y arrive. D'autant plus si c'est Sarkozy.

Citation : edit : et j'ajoute "si le chomage baisse sans aucun trucage et sans atteindre aux libertés individuelles (telles que avoir le droit de choisir son job )


Je te signale que si l'on veut toucher le RMI et qu'au bout d'une certaine période l'on refuse le travail que l'on nous donne on peut nous le retirer. Donc ça existe déja.

Provocateur d'extrême droite 

Afficher le sujet de la discussion
19226
Et puis merde. Ca fait chier de défendre Sarkozy ...

Provocateur d'extrême droite 

19227
Enfin une parole censée :mdr:
Non même temps, c'est quand même bien d'avoir une opposition sur AF :mdr:
19228

Citation : Et puis merde. Ca fait chier de défendre Sarkozy ...



Pere Founasse > Surtout que tu parles de Sarko comme mon grand-père parlait de l'achevêque de Montréal...

Arrêtes, tu n'es pas sérieux, c'est trop naïf ce que tu dis là :

Citation : Bref, contrairement à ce connard de chirac qui voulait se faire aimer de tous, Sarkozy n'en a visiblement rien à foutre



:mdr:



Citation : Faux. Il écoute ce qu'on à dire les gens d'en face. S'il estime que les idées sont bonnes, il peut changer ses mesures mais s'il trouve qu'elles sont mauvaises, il continue ce qu'il avait à faire. Ce sont ses proches collaborateurs qui racontent cela dans sa manière qu'il a de travailler avec eux.



:ptdr:


C'est bien l'opposition aux anti-sarko, encore faut-il éviter le ridicule.
19229

Citation : S'il estime que les idées sont bonnes, il peut changer ses mesures mais s'il trouve qu'elles sont mauvaises, il continue ce qu'il avait à faire.



:?!: C'est bien ce que je dis : c'est très autoritaire comme démarche, puisqu'il aura toujours le dernier mot. Et j'aimerais insister là-dessus :

Citation : il peut changer ses mesures



C'est limite une erreur syntaxique, dans la mesure où le principe même de la république, c'est la séparation des pouvoirs, et le président a l'executif, les mesures c'est au gouvernement et l'assemblée nationale de les proposer, pas au président. Donc c'est bien la preuve qu'on a affaire à un régime ultra autoritaire. Après, effectivement si on veut que les choses bougent vite, y'a pas 36 solutions non plus (de toute façon trouver le concenssus entre 70 millions de personnes :?!: ... :mrg: ) c'est d'ailleur le principe de l'article 16 de la constitution.

Mais c'est valable lorsque tout va vraiment mal. Est-ce que c'est vraiment le cas en France ? Je ne pense pas, même si c'est le message qu'essaient de nous faire passer les medias

:noidea:
MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein
19230
Sarkozy a été élu en parti sur son programme. C'est normal qu'ensuite, il essaye de l'appliquer en nommant un premier ministre. D'ailleurs ce qu'il est entrain de faire aujourd'hui, il l'avait déja annoncé lors de sa candidature.
Donc, sauf pour ceux qui n'étaient pas très au courrant de son programme, il ne peut pas y avoir beaucoup de mauvaises surprises.

Certains journalistes parlent d'hyper présidence, comme si c'était nouveau. Mais sous Chirac, c'était lui même qui déssidait de quoi faire en dernier lieu.

Souvenez vous du CPE, où Chirac a demandé à Villepin de retirer le projet de loi.

Provocateur d'extrême droite 

19231
Why not ? Parce qu'un dirigeant n'a absolument aucun moyen d'appliquer les bonnes decisions a lui tout seul. C'est encore le mythe du super manager qui va tout resoudre, mais c'est visiblement tres ancre dans notre mentalite, cette croyance en l'homme providentiel.

Sinon, c'est quoi les reformes qu'il a faites qui remettent le pays dans le bon chemein ? Il a completement recule sur les retraites des regimes speciaux, la loi sur les universites me change pas grand chose. En fait, on est vraiment dans la reforme pour la reforme, peu importe son resultat, mais faut montrer que ca change, quoi. On prend a qqn ce qu'on donne ensuite a un autre pour des raisons electoralistes, on applique une politique mercantiliste totalement debile.

Des trucs simples a changer, il y en a pourtant, et ils ne seront pourtant jamais ne serait-ce qu'envisages par Sarko, comme la suppresion de la PAC, etc...
19232

Citation : Why not ? Parce qu'un dirigeant n'a absolument aucun moyen d'appliquer les bonnes decisions a lui tout seul. C'est encore le mythe du super manager qui va tout resoudre, mais c'est visiblement tres ancre dans notre mentalite, cette croyance en l'homme providentiel.


Mais parceque tu crois que toutes les idées viennent de lui ? :mdr:
Il y a des députés, des conseillers, des journalistes, des syndicalistes, des professeurs, des philosophes, etc. qui peuvent lui donner des idées.

Ensuite, je crois que de bonnes réformes peuvent redresser un pays comme ça a pu être fait ailleurs ( par exemple, comme au Canada, récemment).

Provocateur d'extrême droite 

19233

Citation : Il y a des députés, des conseillers, des journalistes, des syndicalistes, des professeurs, des philosophes, etc.



Si ils sont du même niveau que les artistes qui l'entourent, bah bravo :bravo:
19234

Citation : En fait, on est vraiment dans la reforme pour la reforme, peu importe son resultat, mais faut montrer que ca change, quoi.



:bravo2:

Que tu as raison... je crois dailleurs que c'est de ça qu'on se souviendra le plus en pensant plus tard à ce petit président énervé qui aura réussi à marquer l'histoire française par ses promesses de prouesses... daccord, il réussi bien lui, mais ça ne se conjugue pas au niveau de la France. Il y a toujours du bien qui se produit, peu importe qui est au pouvoir, le travail de ceux qui sont au pouvoir c'est de le montrer, le travail de l'opposition est de montrer le reste. Père Founasse parlait du Canada et de Harper, et de réformes, ben justement tu te trompes complétement, ya pas eu de réforme au Canada, pas plus que quand ça allait plus mal, même si les communistes avait pris le pouvoir, le Canada aurait connu cette période de prospérité, les difficultées américaine y sont pour quelque chose. Tu es la preuve de ce qui a été dit plus tôt, beaucoup de gens croient encore à l'homme providentiel.
19235
(où la politique providentiel si tu préfères..)
19236

Citation : Père Founasse parlait du Canada et de Harper, et de réformes, ben justement tu te trompes complétement, ya pas eu de réforme au Canada, pas plus que quand ça allait plus mal, même si les communistes avait pris le pouvoir, le Canada aurait connu cette période de prospérité, les difficultées américaine y sont pour quelque chose.


:lol:
Et NOn ! Je voulais parler de Jean Chrétien et de ses réformes qui ont réussi à redresser le Canada de manière spectaculaire en très peu de temps en faisant des économies faites sur les dépenses de l'état. Ensuite, il est vrai que de vouloir baisser les coûts de fonctionnement de l'état peut choquer vos convictions de gauches qui consistent à penser que plus on met d'argent mieux c'est.

Et le résultat a été celui là :

Citation : Les résultats de cette politique ont été spectaculaires : dès l'exercice 1996/1997, l'objectif de déficit était atteint, et même dépassé (1% au lieu de 3%), et, depuis 1997, le budget fédéral a été constamment en excédent, le Canada étant en 2003 le seul pays du G7 à avoir un budget fédéral en excédent ; la dette fédérale est passée de 66% à 44% du PIB, les impôts ont diminué de 40,1% du PIB en 1993 à 37, 5% en 2003, les dépenses publiques passant au total de 48,8% du PIB à 37,1% pendant cette période ; la croissance moyenne du PIB a été, de 1994 à 2003, de 3,6%, la plus forte du G7, avant les Etats-Unis ( 3,2%) ; l'emploi a crû de 2,2%/an, le taux le plus élevé du G7, avant les Etats-Unis (1,3%), et la proportion des familles pauvres est passée de 14% en 1996 à 10,9% en 2000. De plus, malgré les baisses d'effectifs, la qualité des services publics ne s'est pas détériorée. Au contraire, mieux suivie qu'auparavant, grâce à des enquêtes sur l'opinion des usagers, elle s'est améliorée, les fonctionnaires étant davantage motivés qu'auparavant.



Pour en savoir plus :
http://www.ifrap.org/0-ouvrirlesite/reforme-canada.html

Provocateur d'extrême droite 

19237
Suis pas très au courant de ce qui a été fait, reste à faire et de ce qui avait été déjà fait mais qu'on refait pour l'esbrouffe, mais j'y crois assez moi à cette réforme sur l'université. J'y crois pour l'école que j'ai fait, et j'y crois de par des gens qui travaillent en entreprise qui ont souvent été confronté au problème (même indirectemment, je vais pas expliquer mais c'était un truc totalement abbérant genre l'état perdait du fric, l'école manquait une formation pro, l'industrie ni gagnait ni perdait pas grand chose à part de trouver de futures embauches peut être...)

Je crois aussi à la possibilité de travailler plus parce que si je pouvais pas le faire ici en belgique je serai plus pauvre et sans possibilité d'évolution professionnelle: et puis d'ailleurs ça m'étonne pas de voir des studios en france (je cite pas de nom...) "embaucher" des stagiaires pour 2 euros tous les 6 mois.

Le rmi j'avoue que je connais beaucoup de personnes qui l'ont, mais aucune qui ne pourrait pas travailler. Le nombre de gens qui comptent leur jours de chomage c'est impressionant aussi...ça effectivement pourquoi pas si c'est pour refuser des choses hors domaine.


Et pour le coup des droits de l'homme, c'est une bassesse de ma part peut-être, mais c'est assez drôle de voir tout le monde faire un tollé là dessus sur tous les forums etc....depuis leur PC made in china. (je pense surtout ici aux idéalistes qui estiment que sarkozy n'aurait pas du le recevoir du tout sans même hésiter en brandissant un drapeau "droit de l'homme")

C'est vrai, on aurait pu laisser bush opérer ces transactions (il en avait ptêtre pas envie pour le moment...) on aurait gardé notre dignité et nos bonnes vieilles (hum) valeurs française, notre exception culturelle et tout le toutim. Et sarkozy n'aurait jamais pu s'exprimer avec kadhafi sur ces soi disantes valeurs (qu'il les respecte ou pas, qu'elles existent ou pas...tout ça on en a discuté avant les elections)
19238
Personne n'emmerdait Chirac quand il invitait des dirigeants africains pourris comme c'est pas possible ! :bravo:
Et de toute façon, Kadafi pourra reçevoir toutes les leçons de morale de la terre, il ne changera rien à ses habitudes de dictateurs.

Provocateur d'extrême droite 

19239
Pere Founasse > le papier que tu sors, c'est des conneries. Ça semble beau sur papier, avec des chiffres, la réalité est vraiment très différente, ce gouvernement de Chrétien nous a accoudé à la faillite. Ils ont dilapidés les fonds publiques de manières ignobles, alors que le Canada aurait dû properer de manière incroyable, il se retrouve plutôt complétement dépendant des états-unis, ils ont l'air d'une bande de trou d'cul grâce à tes chiffres...
19240

Citation : Pere Founasse > le papier que tu sors, c'est des conneries. Ça semble beau sur papier, avec des chiffres, la réalité est vraiment très différente, ce gouvernement de Chrétien nous a accoudé à la faillite. Ils ont dilapidés les fonds publiques de manières ignobles, alors que le Canada aurait dû properer de manière incroyable, il se retrouve plutôt complétement dépendant des états-unis, ils ont l'air d'une bande de trou d'cul grâce à tes chiffres...


:oo:
Et bien donne moi un lien vers des sites éclairant par A+ B ce que tu racontes.
Car ce que tu dis va à l'encontre de tout ce que j'ai pu lire ou entendre sur les réformes de Chrétien (émissions télé, radio, livres et magazine d'économie et internet).
Surtout quand j'entends que tu dis qu'ils ont dilapidés les fonds publiques de manières ignobles alors qu'ils ont surtout été connu pour avoir fait des économies dans les dépense de l'état.

Par exemple, dans ce rapport d'information des travaux parlementaire du SENAT, tu n'es pas d'accord avec quoi ?
S'agit il d'une monstrueuse manipulation internationale dirigée en cachette par le lobby juif ?
Ou alors racontes tu tout simplement des conneries, ce qui sur l'échelle des probabilités reste le meilleur choix ?

https://www.senat.fr/rap/r05-152/r05-1522.html

Provocateur d'extrême droite 

19241

Citation : Et bien donne moi un lien vers des sites éclairant par A+ B ce que tu racontes.



Je ne crois pas qu'on aie réagit de façon massive aux chiffres que tu apportes, je ne les conteste pas dailleurs (parce que je n'ai pas le temps, ils sont facilement contestable cependant)

Non, je veux uniquement dire sur ça qu'on peut sortir un portrait bien plus précis et qui démontrera à quel point Chrétien a nuit au Canada (disons que nous on est plus habitué de dire "au Québec")

Citation : Surtout quand j'entends que tu dis qu'ils ont dilapidés les fonds publiques de manières ignobles alors qu'ils ont surtout été connu pour avoir fait des économies dans les dépense de l'état.



Mon dieu...
Tu fais erreur sur la personne, ça ne se peut pas... dailleurs je crois que tu dois mélanger aussi avec un autre pays. As-tu entendu parler du scandale des commandites ? Ben c'est ça qu'on retiens de Cgrétien, à part sa sale gueule. Mais bon, notre histoire, je vais pas vous la raconter ce soir, elle est vulgaire, mais ça ne la rend pas pour autant moins interessante, mais c'est long à raconter.
19242

Citation : je ne les conteste pas dailleurs (parce que je n'ai pas le temps, ils sont facilement contestable cependant)


alors ça c'est de l'argumentation :mdr:
19243
Non, je veux juste éviter d'être gonflant avec ce sujet qui n'interesse personne. Les chiffres sont certainement bons, mais c'est le genre de chiffre qui se manipulent facilement, vous demanderez à Harper ce qu'il en pense, où au membre du parti québecois, mais surtout, demandez aux québecois ce qu'ils pensent de Chrétien... et aux élus en général combien ils étaient content qu'on lui botte le cul sans lui laisser la chance de terminer son mendat, la farce avait assez durée. Son parti aujourd'hui est presque mort, c'est bien pour dire l'héritage qu'il laisse...
19244
Ce qui me gène le plus dans Sarko ce n'est pas tant qu'il applique son programme, il avait qu'il le ferait et j'ai eu toute la campagne pour expliquer que c'était néfaste (mais évidemment personne ne m'a écouté). Non ce qui me gène, c'est que tous les gens qui s'opposent à lui sont "des donneurs de leçons de salon". Alors que lui ne se privent pas pour donner des leçonns et d'êtr culpabilisant à souhait, mais passons. Quand l'opposition est réduite à néant comme elle l'est aujourd'hui par les débauchages appelé "ouverture" et l'indigence notoire des dirigeants socialistes, il reste en gros quelques journalistes et associations pour critiquer ce que fait Sarko. Et même ça c'est trop pour lui, ce sont des "donneurs de leçons de salon". (lire le canard de ce matin).
ON sent poindre une dérive autocratique notable et dangereuse.
J'ai toujours dit que Sarko était un Chavez de droite, et ça se confirme de plus en plus.
19245
C'est sûr que ça, ça fait peur. Il te recadre même des ministres comme des gosses. Putain, je suis contre l'immobilisme inhérent à une cohabitation, mais, là, comment ça me ferait bien plaisir !
C'est quand les prochaine legislatives qu'on lui fouettes les fesses pour de rire??


Sinon un peu justice sociale dans ce pays: Suite à changement de mutuelle au premier janvier dans ma boite, on va enfin faire la différence entre ceux qui ont des gosses et ceux qui n'en n'ont pas, résultat, une meilleure mutuelle pour 30€ de moins par mois. Fuck les mômes !!

Ce qui prouve que le meilleur moyen de gagner plus, c'est pas de travailler plus, mais bien de payer moins.
19246
D'ailleurs parler de pouvoir d'achat (de tv lcd) quand des mecs arrivent pas à se loger...

19247
Ils ont qu'à faire comme les roumains, des petites cahutes au bord du périph.

L'histoire du logement c'est toujours hyper tendancieux. Quand tu vois des gens qui gueulent "j'ai 5 enfants j'ai le droit à un logement", ça me fout un peu mal à l'aise. Je veux dire c'est quand même moyen de faire 5 gosses quand tu ne peux pas les héberger. J'ai parfois l'impression que les gosses sont instrumentalisés. C'est vraiment limite ce droit au logement opposable (on en avait déjà pas mal parlé).

A l'heure ou l'on se rend compte que les pauvres ne sont pas spécialement plus pauvres, mais que la classe moyenne s'en rapproche de plus en plus (les fameux travailleurs temps partiel dont on parle en ce moment), c'est quand même la porte ouverte à des injustices sans noms. Le mec qui bosse n'a le droit à rien, peut être un HLM et encore les RMistes restent prioritaires.

Résultats, des serveurs et des ouvriers de chantiers (j'en connais) qui vivotent dans des camping ou des hotel de marchand de sommeil, des clampins qui n'en rame pas une dans des HLM (j'en ai réhabilité, ce ne sont pas les gens que l'on croit qui sont dedans).

C'est chaud ce dossier je trouve.
19248

Citation : Le mecs qui bosse n'a le droit à rien, peut être un HLM et encore les RMistes restent prioritaires.


Non, les rmistes ne sont pas prioritaires pour les hlm. Il me semble que tu dois justifier de revenus.

Concernant le droit opposable, une seule solution appliquer la loi de réquisition qui existe depuis cinquante ans et qui n'a jamais été appliquée.


Quand je vois que Sarko veut virer ceux qui profitent des hlm mais dont les revenus ont augmenté, ça me fait bien rire aussi. car c'est qui ces gens? Ceux qui sont passé de petits salaires à classe moyenne. Si tu leur augmente leur loyer au prix du marché, leur pouvoir d'achat va considérablement baisser, et donc ils vont se paupériser, et là, je rejoins piston.

Le problème est simple, il n'y a tout simplement pas assez de logements sociaux, point barre.
19249
C'est évident qu'il manque de logements sociaux. Et ce n'est pas avec un président qui a toujours fait fi de la loi à ce sujet dans la commune dont il était le maire que ça pourra s'améliorer. :|
19250
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: