Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 289 761 vues
- 166 followers
fredian
Anonyme
Citation : la politesse, la manière de se présenter, physiquement et oralement. Quand on veut faire un métier de communication, le minimum est d'être propre, bien peigné, habillé à peu près correctement. Le port de la cravate pour les hommes est relativement obligatoire. J'admets à la rigueur qu'on n'en porte pas pour les secteurs un peu nouveaux comme les nouvelles technologies, mais pour une banque par exemple, c'est impératif : les métiers ont leurs codes vestimentaires dont il faut tenir compte si on veut y rentrer.
Il faut aussi être capable de dire "bonjour monsieur", "bonjour madame", et pas seulement "bonjour"... Je suis attentif à cela, c'est vrai, car je remarque que certaines marques de politesse se perdent un peu. Quand un jeune sait se présenter correctement et me serre la main en me regardant et en disant "Bonjour monsieur", il fait tout de suite la différence..."
fredian
mais très politiquement correct 
c'est vrai que le port de la cravate donne une garantie certaine sur les compétences!! comme on disait, il faut surtout rassurer l'employeur non pas sur sa capacité à faire correctement le job mais bel et bien à rentrer dans une case 
on a là l'exemple du type de la vieille école très pointilleux sur les conventions, sachant que ça ne se dit plus guère "madame" ou "monsieur" après un salut... piégé par des représentations obsolète.. et c'est ça qui décide du devenir de plusieurs individus.... lamentable 
on est en plein dans ce que je disais... c'est si dur que ça de définir des critères objectifs ? 
_d j a n g o
Anonyme
_d j a n g o
fritesgrec
_d j a n g o
fredian
Citation : marge de manoeuvre d'un service RH = l'ouverture d'esprit du patron.
oui, donc proche de 0
Citation : ne entreprise, ce n'est pas un collectif dans le sens que j'imaginais. Je pensais plus à l'échelle de la nation. Au niveau législatif toussa.
oui, tu raisonnes plus à un niveau macro, ce qui est plus difficilement réalisable sans passer par une législation.. et quand on voit le succès des 35 h ....
non, l'echelle micro est à mon sens plus réaliste... à condition de laisser plus dee part au bon sens, pas comme ici dans l'exemple d'ADT quoiCitation : appelons : le recrutement et un processus de discrimination par définition. C'est peut être ça que tu n'acceptes pas, Fredian ?
ce n'est pas histoire d'accepter ou pas, même si effectivement je trouve ça dégueulasse, d'autant plus comme le rappelait ADT qu'en principe (une hypocrisie de plus) la discrimination à l'embauche est illégale...
non, ce qui m'emmerde, c'est les blocages que ça crée, les barrières que ça érige et l'immobilité et les frustrations, les souffrances, insatifactions professionnelles que ça engrange chez tout un paquet de gens... c'est cela qui est fondamental et gravissime à mes yeux.fredian
_d j a n g o
Anonyme
_d j a n g o
fredian
Citation : oui, donc proche de 0
A part ça t'as pas d'a priori !
non, seulement lucide. c'est même toi qui nous a expliqué en long en large et en travers comment raisonnent la plupart des patrons. j'ai rien inventé
Citation : onnetement, j'aurais du mal à plaindre les gars interviouvés dans le film de Pierre Carles. (des diplomés qui se refusent à faire un boulot qu'ils estiment merdiques et qui preferent vivre dans un 10 m2 à la campagne avec le RMI (Cf : attention danger travail) )
moi c'est aussi les inégalités des chances, mais c'est un autre facteur en plus de celui dont on parle depuis des pages, mais tu as raison. ceci dit, ça me parait plus utopique et difficile à régler que ces histoires de critèers foireux en entretien!
quant à ton exemple, je sus le premier a cautionner l'attitude que tu cites (j'en ai parlé au début de la discussion), tout à fait compréhensible et légitime en raison des barrières et des biais bloquant l'accès à des métiers interessants? si j'avais pas été recalé à des entretiens pour des raisons on va dire litigieuse, je n'aurais pas ce genre d'attitude vu que j'aurais moi aussi, tout comme toi, un taf qui me plait et correspond à mes aspirations? il n'y a rien de plus légitime que de viser un poste qui nous interesse. dans le cas inverse, j'adopte la même attitude, faut pas déconner non plus...
Citation : n fonction de TES idées
ce ne sont pas mes idées , mais l'évolution objective et visible des choses et le respect de l'individualité et des spécificités de chacun... ça te choque? t'es sûr que t'as fait un jour de la socio toi?
_d j a n g o
Citation : quant à la discrimination, ce n'est pas , une fois encore histoire d'accepter ou pas; c'est illégal, et ça doit être considéré comme tel
C'est une interdiction débile. Le recrutement EST un processus de discrimination. C'est comme si tu voulais interdire le pied au football. Ca se joue avec les pieds le football. Alors c'est sûr que la discrimination sur la couleur de la peau est scandaleuse, et tres dommageable pour la société. Mais c'est impossible de la faire disparaitre par une loi. Le recruteur ne se dit jamais "je le prends pas c'est un noir". Il se dit : "il est bon, mais avec M. Machin, ca risque de pas passer ; on peut pas se permettre de perdre M. Machin"
je suis limite pour quotas ; et je n'ai pas toujours pensé comme ça. Avant j'étais plutot comme fredian. Mais bon, j'essaye d'arrêter de penser comme un bisounours.
Résultats du questionnaire écolo :
_d j a n g o
fredian
Citation : e refuser de se vendre dans un entretien d'embauche,
c'est aussi une question de caractère plus que de refus. j'ai pas la fibre commerciale, je sais pas faire ça , c'est tout. c'est peut être facile pour toi, mais moi j'en suis incapable, ça me rend malade physiquement.. mais bon, comme on est sur un marché ethnocentrique... si le système était respectueux de chacun, ce qui te semble surréaliste comme idée (pour ma part, c'est ça le ba ba du respect, plus que de se cacher derrière des apparences trompeuses et hypocrites telles que porter des artifices vestimentaire genre cravate), on s'arrêterait seulement à mes compétences. quant à l'apparence, tu vois, j'ai longtemps fait un taf de "présentation de soi" où j'étais en costard et tout. je suis en outre très passe partout sur le plan vestimentaire, j'ai pas de cheveux longs.... je n'ai jamais eu de soucis à ce niveau là. encore à tirer des conclusions hatives sans savoir ... mais bon, tout ceci n'est que l'héritage des valeurs bourgeoises du 18 è siècle dont personne ne se demande pourquoi ni d'où ni quelles légitimité elles ont... faisons tous comme des moutons passifs sans rien questionner pour envisager un mieux être global, c'est tellement plus simple.... vive l'uniformisation , la standardisation, la discrimination... soit les piliers fondateurs du libéralisme sauvage.
Citation : Mais c'est impossible de la faire disparaitre par une loi.
je te dis pas le contraire. ça ne se décrète pas, c'est une question d'évolution des mentalités qui passe par une évolution des pratiques.. encore faut il être prêt à le faire".. pourquoi t'accroches tu à ces principes ineptes, lesquels à l'arrivée, quand on y réfléchit ne profitent à personne, avec autant d'acharnement ? par confort? la peur du changement et de l'inconnu?
j'avoue ne pas comprendre ta logique très conformiste ... car constater ce qui est , c'est une chose (je tire d'ailleurs les mêmes constats que toi), défendre le point de vue en question et tenter de le légitimer comme tu fais sans reflechir à de possibles alternatives ou remises en question en est une autre...Citation : lors c'est sûr que la discrimination sur la couleur de la peau est scandaleus
alors pour toi, il y'a des discriminations normales et d'autre pas? le principe meê de discrimination est à bannir quand on voit les conséquences que ça a. l'ineptie, c'est de vouloir continuer sur ces bases, certes tellement commodes, dont abuse le système...
fredian
pas forcément plus réjouissantes comme infos, même: Citation : Les dépenses de l'Elysée seraient en hausse de 8,4% en 2007
[2008-06-10 19:45]
PARIS (Reuters) - Les dépenses de l'Elysée ont augmenté de 8,4% en 2007 par rapport à 2006 pour atteindre 35,11 millions d'euros, indique le député apparenté PS René Dosière.
Sous le titre "un budget de rupture ?", l'élu souligne dans un communiqué que la récente publication du rapport d'exécution sur l'année 2007 fait apparaître cette progression, "la plus forte depuis 2003."
"L'arrivée de Nicolas Sarkozy se manifeste par une hausse trois fois et demi supérieure à celle des dépenses de l'Etat", écrit-il.
Selon René Dosière, trois postes de dépenses "explosent", à commencer par les frais de personnel (+10,9%) "par suite des nombreux recrutements effectués par Nicolas Sarkozy".
En second lieu, les gros travaux d'entretien passent de 1,9 à 3 millions d'euros, soit une hausse de 53%, ajoute le député.
Enfin, René Dosière souligne que la rémunération du président de la République a connu, dès 2007, "une première et discrète augmentation".
"La dotation présidentielle - en fait l'argent de poche du président - est passée de 101.125 euros à 130.638 euros (+29%)", assure-t-il.
Le député rappelle que l'Elysée a promis pour 2008 "un budget plus complet et transparent". "On verra, dans un an, ce qu'il en sera", écrit-il.
et après il parle "d'économies" et de canaliser les dépenses de notre cher état surendetté....
on appréciera la gentille formule "argent de poche".... il doit avoir des sacrés futales le sarko.... pour ses sorties shopping avec Carla? en tout cas, un bel exemple de gaspillage d'argent public à l'heure où nombre d'autres domaines mériteraient plus de considération financière. tout ça pour que le petit roquet puisse satisfaire son train de vie de monarque Anonyme
fritesgrec
Pictocube
_d j a n g o
fritesgrec
Anonyme
Anonyme
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte