Alerte loi DADVSI !
- 1 321 réponses
- 74 participants
- 19 002 vues
- 63 followers
petitindien19
Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence
Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.
En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :
transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]
L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]
L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]
Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.
Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.
Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.
Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
sarkonaute
Citation : Aux USA, c'est déjà pratiqué: du drm sur des oeuvres du domaine public
jamais vu ça. tu as une source fiable? un lien?krutu
Citation : Ben si, ça permet de garder une propriété numérique sur des oeuvres qui sinon seraient tombées dans le domaine public. Aux USA, c'est déjà pratiqué: du drm sur des oeuvres du domaine public pour empècher qu'elles ne soient diffusées trop facilement au format numérique. Aux USA, ils ont aussi un projet de "bradcast flag" pour la tv numérique afin que le fournisseur de contenu puisse décider quelles émissions le spectateur a le droit d'enregistrer, quelles émissions il peut stocker temporairement pour regarder une et une seule fois (time shifting), quelles émissions il ne peut pas enregistrer du tout, y compris si c'est du domaine public.
Pour la propriété intellectuelle, peut être...quoi que cela se discute.
Je pense surtout que c'est pas cool pour les bibliothèques.
Anonyme
Citation : jamais vu ça. tu as une source fiable? un lien?
J'avais lu un article à propos de diffusion de vieux films en numérique crypté drm aux usa (je pense dans le NY times).
Il y a déjà des pilotes avec le broadcast flag, le FCC n'a pas encore rendu le broadcast flag obligatoire, mais il y a déjà des pilotes.
Avec un système où tout ce qui est sous copyright doit être protégé par drm, qui va encore prendre le temps de vérifier si un truc est dans le domaine public pour prendre le risque de désactiver le cryptage le temps d'une diffusion? Pas les fournisseurs de contenu, surtout en France où seules les grosses radios sont foutues de donner des playlists.
Dr Pouet
Le bouquin de Florent Latrive sur ce sujet est très intéressant. D'ailleurs on peut le télécharger, il est en license Creative Commons.
breizh56
il existe une pétition contre cette loi sur:
http://www.degroupnews.com/news/n237-Logiciels-libres-en-grand-danger.html
n'hésitez pas à la signer
Daniel Lafontaine - luthier - n'hésitez pas à poser des questions si vous avez un doute sur votre instrument.
Anonyme
bisnort
Citation : allons bon, qu'ai-je bien pu dire encore, qui me vaille cette saillie fielleuse?
Ce que j'avais quoté
Citation : l'industrie doit se préserver, mais les consommateurs doivent également etre protégés, et il faut etre vigilant face à des tentatives d'imposer des dispositions trop restrictives.
L'industrie doit se protéger, on est d'accord. Maintenant tu avances en parlant du consommateur.
Mais il y a encore un truc que tu ne mentionnes pas, c'est la médiatisation au sens propre, c'est à dire faire connaître.
et l'industrie dans ce sens oublie le consommateur, mais n'oublie pas les "médiatiseurs" qui bossent de pair avec eux. C'est là tout le danger de cette lois. Permettre à un groupe médiatique de diffusé, et contrôler cette médiatisation. Y a tu pensé à ça?
Citation :
je me suis également demandé s'il n'existait pas une alliance implicite entre défenseurs de bonne foi du logiciel libre, de la copie privée, des webradios etc, et une masse sombre et crapoteuse, qui verrait avec une satisfaction non dissimulée, toute tentative de réglementer l'échange de fichier finir aux oubliettes.
rien de bien extraordinaire, mais cette assertion a été un peu discutée.
Citation :
Citation :
Alors ton discours bidon sur l'industrie gnagna, l'Eucd gnagna, le peer to peer gnagna
je suis impressionné que tu arrives à résumer ma pensée en si peu de mots: gnagna! tu as le sens de la formule. d'autres ont proposé un qualificatif en 5 lettres, mais avec moins de brio.
tu devrais bosser dans la pub, ou peut-etre faire du marketing dans la grande distribution.
c'est bien pour cela que je dit que ce que tu dis c'est "gnagna" ceci cela.
Je résume ta pensée, car grosso modo, tu ne dit pas grand chose qui puisse faire avancé les idées, juste oui l'industrie, le consommateur, en employant les termes propres à l'endormissement de la pensée, bref tout ce que le politique cultivé utilise pour mettre dans l'ombre ce qui dérange, et impressionner l'auditeur par son discour "politco-poetique" .
Bref du gnagna joli pour les oreilles, mais extrèmement dangereux quand il s'agit de sujets qui touchent tout le monde.
Alors non sarkaunaute, tout le monde n'est pas d'accord sur le fond, ni sur la forme (puisque bcp de monde viens en discuter ici)
shenzen
Je vous joins un article intitulé "sauvons internet" datant de 25/02/05 et qui reprends je pense avec lucidité et clairvoyance l'ensemble du "problème" du net et de ces droits :
http://lamenagerie.com/boite/soft/articles/sauvint/sauvons_internet.html
Citation :
Je ne voudrais pas être pessimiste mais ça ne sert à rien toutes vos pétitions virtuelles ; je trouve la solution de BB plus concrète et plus intéressante mais difficilement applicable malheureusement : on est samedi 15 jours avant nawel, qui refuserait de consommer ?
A mon avis il faut être prévoyant en signant ces pétitions et répandre ces infos autour de nous, et eventuellent passer au mode action si besoin, m'enfin entre nous cela reste utopique non !
Anonyme
On peut aisément imaginer que la majorité des français ignorent complètement cette directive ou n'en ont rien à cirer, c'est l'occaz d'inviter la presse.
- < Liste des sujets
- Charte