Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/12/2005 à 21:11:49

Ben oui, Noïel approche.

Comme j'en ai marre de me faire offrir des bouzins de studio, je passe à l'APN.

J'ai un petit machin pas trop mal pour faire des photos de vacances, de famille et d'apéros AF.

Mais j'aimerai me remettre à la vraie Photo. De l'Art, quoi, pas du cochon.

Donc, un réflex avec bague à objectif standard pour pouvoir adapter différents objectifs.
Assez rapide si possible et bon rendu, notamment au niveau luminausité.

Pour le budget, je ne sais pas trop. Je pense autour de 350-400 roros. Ça peut évidemment être de l'occase.

Eventuellement, si à ce prix, c'est chaud d'avoir un numérique correcte, je prendrais volontiers un top argentique (ils ont dû bien chutter en occase).

Ah oui : le style de photos : pas mal de paysages, un peu de portrait, des photos d'architecture (surtout des détails).
Eventuellement (mais très secondaire), si ça peut suivre pour des photos de concerts...

Anonyme

521397

126 Posté le 05/02/2006 à 00:28:37

ça j'en sais fichtre rien

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

127 Posté le 05/02/2006 à 00:36:15

D'après ce que j'ai compris : oui, c'est comme du bmp (ou du tiff comme le font certains appareils) mais pas seulement. Il y a aussi le fait que l'appareil n'effectue pas un certain nombre de corrections (balance des blancs, saturation des couleurs...) qu'il aurait fait normalement. Par contre il note dans les infos de l'image (=les tags) les réglages qu'il aurait aimé faire.

Une explication aussi précise que rigoureuse.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

le reverend

33808

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

128 Posté le 05/02/2006 à 00:38:38

Le Raw, c'est le fichier direct en sortie de capteur.
Pas interpreté, pas compressé, rien.
Conséquence : il n'y a pas deux Raw identiques, ça depend de la marque de l'APN (voire du capteur)

L'avantage du Raw, c'est que quand tu le transfères sur ton PC, avec le bon logiciel (spécifique pour une maruqe donnée donc, si vous avez suivi), tu interprètes la photo comme tu veux.
C'est toi qui détermine la netteté, le système de colorimétrie, la balance des couleurs, tout ça quoi...
Bref, c'est de l'occupation de professionnel tatillon.
Mais il parait que c'est ça qui donne le meilleur résultat.

coup de vice. Il peut arriver que le logiciel pour lire le Raw ne soit même pas livré avec l'appareil. Il faut l'acheter à côté (Nikon par exemple si je me rappelle bien)

C'était la minute Apn du reverend. On dit "Merci révérend"

:diable:

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

22808

129 Posté le 05/02/2006 à 00:38:56

Ha ouais ça a l'air classe comme truc quand meme. Mais bon completement inutile pour moi a priori.

0

le reverend

33808

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

130 Posté le 05/02/2006 à 00:40:27

Bon, c'est pas le tout, faut que j'aille au dodo
Demain, réveil 5h du mat', je prend l'avion pour aller voir les fakes du Quebec.

Bye bye

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

131 Posté le 05/02/2006 à 01:11:43

Au passage (pour Dr Pouet) : le FZ20 ne fait pas de Raw. Par contre, il permet de prendre les images en TIFF, donc non compressé. Voit si le FZ30 le fait. Ça peut être une alternative moyenne au RAW.

Je n'ai pas encore testé. Pour l'instant, j'en reste au JPEG faible compression.

Sinon, de ce que j'ai compris, un des intérêt du RAW est qu'on en revient un peu à l'esprit de l'argentique c'est à dire qu'on effectue une sorte de développement logiciel ce qui permet d'influencer fortement le rendu, un peu comme le travail en chambre noire.

Autre avantage : en travaillant le fichier, on ne touche pas réellement à l'original. Le logiciel enregistre les modifs, mais le fichier original reste tel quel. Un peu comme du traitement audio non destructif.

Par contre, d'après ce que j'ai pigé :
- gros volume de fichiers
- temps de transfert ou d'ouverture de l'image long.

Je ne sais pas si c'est très pertinent pour l'amateur qui n'a pas la prétention de faire de la photo d'Art (oui, avec une majuscule), mais juste d'essayer de faire de très bonnes photos.
Moi j'ai notamment pris un APN pour pouvoir shooter beaucoup, regarder et trier rapidement le résultat (pour l'instant, j'en jette un gros pourcentage : peu de ratées, mais peu présentant un réel intérêt).

0

le reverend

33808

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

132 Posté le 05/02/2006 à 01:25:39

Citation : on effectue une sorte de développement logiciel

J'aurais pas mieux dit.

Citation : comme du traitement audio non destructif

Pour rester dans l'image, un peu comme le travail à partir d'un négatif.
(et encore, le négatif a déjà subi une chimie)

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

133 Posté le 05/02/2006 à 03:57:41

Ouaip !

Là, c'est un peu comme développement du négatif, tirage et développement du tirage simultané, de ce que j'ai pigé.

Il doit aussi falloir une bécane qui patatte, surtout avec des images de 8 ou 9 (ou plus) mégapixels.

0

j-master

33978

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

134 Posté le 06/02/2006 à 14:50:30

Sans oublier un autre énorme avantage du RAW : un plus grande profondeur de couleurs.
Là où le JPEG se contente d'un 8 bits par couche (rouge, vert et bleu), la RAW permet de tirer parti de quelque chose comme 12 bits / couche.
C'est surtout utile pour les subtils dégradés (ciel d'un coucher de soleil, par ex.) , ou pour les retoucheurs fous (dont je fais partie) : au bout d'un moment, en 8 bits/couche, on a progressivement le risque de perdre en nombre de couleurs, et d'avoir une image un peu plastoc.

Le RAW permet de changer complètement la balance des blancs après la prise de vue, au moment de la retouche, sans perte, plus un bon paquet d'autres paramètres.
En gros, il s'agit de déporter les traitements logiciels qui sont faits dans l'appareil photo (et qui sont très importants) à son PC : on garde ainsi un controle complet, avec visualisation du résultat sur le PC.

Inconvénient : chaque photo doit être reprise par un logiciel spécifique pour, à la fin, que le rendu puisse être enregistré dans un format standard (JPG, TIFF...)

0

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

Ça c'est kloug

14379

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

135 Posté le 18/02/2006 à 10:07:36

Check Canon 300d chopé sur ebay

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Gabiche

5093

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

136 Posté le 18/02/2006 à 12:15:16

C'est de la bonne petoire sa :bravo2:

0

https://www.instagram.com/gabriel.asper.photographie/

Ça c'est kloug

14379

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

137 Posté le 18/02/2006 à 18:43:58

Avec objectif sigma 28-200 :mrg:

apparamment, en numérique la focale n'est pas la même et correspondrait à du 40-300. D'ailleurs je suis un peu court en grand-angle.

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Gabiche

5093

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

138 Posté le 18/02/2006 à 18:47:07

C'est pas parce que c'est le numerique , c'est parce que le capteur est 1,5 fois plus petit que sur les films argentiques (24X36) et donc il y a une difference notable :bravo:

0

https://www.instagram.com/gabriel.asper.photographie/

Ça c'est kloug

14379

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

139 Posté le 18/02/2006 à 18:49:29

Bon, je choperais un grand-angle quand mon porte-monnaie aura repris son souffle.

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

140 Posté le 18/02/2006 à 19:50:20

Bien ouej, Kloug.

A titre d'info, une grande, grande partie des photos du SIEL a été faite par moi avec le FZ20.

Compte tenu des circonstances (j'ai évité au maximum d'utiliser le flash pour bien rendre l'ambiance), c'est pas trop mal.

0

Ça c'est kloug

14379

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

141 Posté le 18/02/2006 à 19:57:29

Carrément, oui !

Bon, moi ça c'est fait parce que je suivais plusieurs enchères ebay et il y en avait une qui n'intéressait personne. Sans doute à cause de l'objectif qui n'est pas d'origine.

J'ai passé beaucoup de temps à consulter les évaluations du vendeur et le profil de ceux qui les avaient déposé. Rien ne clochait. Le prix était inférieur aux autres 300D qui ont l'objectif de base. Or sigma c'est du très bon matos.
Peut-être les gens sont-ils inquiets dès que ça sort du pack standard ?

J'ai été le seul à proposer une enchère. J'avais bien veillé à la déposer à la dernière minute pour ne pas réveiller les enchérisseurs.

Je suis allé le chercher hier : pas de problème, nickel, certif de vente, et c'est de la balle. C'est même de la confiture au(x) cochon(s) au vu de mon incompétence crasse. Mais pour moins cher qu'un Bridge, je me tappe le matos d'un paparazzi. J'ai juste honte, mais je suis content. :bravo:

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

142 Posté le 18/02/2006 à 20:04:49

Pas de quoi avoir honte. C'est un bon coup. Content que tu aies eu l'occasion de le tirer :bravo:

0

Anonyme

3397

143 Posté le 19/02/2006 à 09:59:37

Citation : Pas de quoi avoir honte. C'est un bon coup. Content que tu aies eu l'occasion de le tirer

Hors sujet : Edit : pas vu. Il est déjà au panthéon...

0

Ça c'est kloug

14379

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

144 Posté le 21/02/2006 à 13:14:56

Avec, je fais des photos de musicien raté :mdr:

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Anonyme

521397

145 Posté le 21/02/2006 à 13:20:05

Citation : Bon, moi ça c'est fait parce que je suivais plusieurs enchères ebay et il y en avait une qui n'intéressait personne. Sans doute à cause de l'objectif qui n'est pas d'origine.

si c'est pas indiscret : à combien de roros tu l'as eu ?

0

Ça c'est kloug

14379

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

146 Posté le 21/02/2006 à 13:36:41

480e avec un objectif 28-200 qui ouvre à 3,5

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Anonyme

521397

147 Posté le 21/02/2006 à 13:38:51

480e

c'est dégoutant !

0

Ça c'est kloug

14379

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

148 Posté le 21/02/2006 à 13:39:44

Oui, j'ai le sentiment que je me suis pas trop mal débrouillé cette fois. :D:

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Ça c'est kloug

14379

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

149 Posté le 21/02/2006 à 13:41:25

Avec sacoche, deux batteries, chargeur, filtre UV, pare-soleil, carte xtra flash 256

0

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Anonyme

521397

150 Posté le 21/02/2006 à 13:43:52

Y a des gens qui savent pas ce qu'ils vendent :nawak:

Tu as fait une super affaire...

0