Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)

  • 488 réponses
  • 28 participants
  • 8 240 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
Ben oui, Noïel approche.

Comme j'en ai marre de me faire offrir des bouzins de studio, je passe à l'APN.

J'ai un petit machin pas trop mal pour faire des photos de vacances, de famille et d'apéros AF.

Mais j'aimerai me remettre à la vraie Photo. De l'Art, quoi, pas du cochon.

Donc, un réflex avec bague à objectif standard pour pouvoir adapter différents objectifs.
Assez rapide si possible et bon rendu, notamment au niveau luminausité.

Pour le budget, je ne sais pas trop. Je pense autour de 350-400 roros. Ça peut évidemment être de l'occase.

Eventuellement, si à ce prix, c'est chaud d'avoir un numérique correcte, je prendrais volontiers un top argentique (ils ont dû bien chutter en occase).

Ah oui : le style de photos : pas mal de paysages, un peu de portrait, des photos d'architecture (surtout des détails).
Eventuellement (mais très secondaire), si ça peut suivre pour des photos de concerts...
Afficher le sujet de la discussion
151
Pour qui a le click droit facile, elles sont plus grandes dans une "nouvelle fenêtre"

Mes zikos

(là un ptit clair-obscur mauvais Parker stayle)





avec un délire en sur-ex du zikos qui reçoit l'inspiration divine :



Une macro pour pourrir la messagerie de Duch (qui n'aime que Behringer) :



Ma super cops (la photo est foirée, mais c'est ma super cops) :



Le genre de photo sans intérêt que je fais à longueur de temps (j'en ai déjà une centaine depuis la semaine dernière) :



Bon voilà... le P.R.A. (photographe raté anonyme) pour finir :

152
Un essai (enfin) réussi sur la profondeur de champ :

153
L'avant derniere (tlm 193 + toi), cadrée, elle l'aurait faite :diable:
154
155
En tout cas, c'est clair que c'est pas du VF, ni même du BB, ou Reverend, ni du Khaledo. Cet APN, c'est de la confiture au cochon pour moi, mais j'étais parti pour un appareil d'une gamme en dessous, mais je ne pouvais pas rater l'occasion qui s'est présentée. :noidea:
156
La première est top.

Les autres sont plus ordinaires. T'es comme moi : y'a du boulot sur la composition.

La dernière en contre jour est pas mal, mais elle mériterai un autre cadrage, amha. Je vais m'y essayer pour voir.
157
En fait, je suis une bille en photo. La preuve en est que j'ai même eu des cours ! :tourne:

Mais maintenant avec le numérique, j'en shoote tellement, qu'il y en a forcément des pas trop mal dans le paquet. Il n'y a plus de scrupule à gacher de la pellicule et je me fais enfin plaisir. :tourne:
158
C'est la raison majeure pour laquelle j'ai pris un bridge numérique plutôt qu'un réflexe argentique.

Petit conseil pour t'éviter de peut-être tomber dans le même piège que moi jusqu'à il y a peu : prendre tout son temps pour composer la photo, presque comme si tu avais peur de gâcher de la pellicule. Une fois que tu as bien pensé ta photo, par contre, tu peux shooter à mort, essayer différents cadres & réglages, mais surtout, prendre bien son temps pour la composition.

Envoie-moi ton adresse mail que je t'envoie mes essais d'autres version de ta photo.
159
Voilà !

En meme temps une fois que j'ai réglé les iso, la température de couleur, le diaf, la vitesse, la profondeur de champ, la mise au point... je craque et je shoote. :mdr:

Donc, le cadrage et la compo.. c'est pas dans la poche :D:
160

Citation : La dernière en contre jour est pas mal, mais elle mériterai un autre cadrage, amha.


Ouais parce-que là il y a trop de différences d'éclairage pour que les deux zones soient correctement exposées. Donc il faudrait privilégier l'une des deux, ou alors accentuer cet effet (ou une autre sorte d'effet) pour que la photo devienne essentiellement graphique...

Bon là de toute façon c'était visiblement pas le but recherché.

Autre possibilité : avoir uniquement les têtes de guitares nettes et le reste complètement flou, ça pourrait être intéressant. Néanmoins c'est peut-être l'une des limitations du numérique : difficile d'avoir aussi peu de profondeur de champ, non ?