Sujet de la discussionPosté le 05/02/2006 à 15:22:10Les caricatures : "liberté d'expression ou respect de la religion ?"
Bon alors vous en pensez quoi ?
D'aucuns disent que c'est l'islam qu'est con, moi je ne pense pas : c'est comme pour les croisades, la base est pas immonde mais c'est l'interprétation de crétins qu'est erronée...
Pour une fois j'suis d'ac avec Sarkozy, la liberté d'expression prime. En plus, mettons qu'on respecte pas quelques musulmans, eux ne respectent pas la moitié de la planète (les femmes quoi).
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
Oui enfin bon, restons modérés pusique c'est la mode. Charlie Hebdo y'a du bon dedans je trouve!
Par contre, sortir des caricatures sur Mahomet de nouveau ce serait de la provocation. Maintenant ils peuvent faire ça intelligemment, notamment en les mettant en scène plusieurs personnalités et icones religieuses.
Par contre, si c'est pour faire du réchauffé provoquant à 2 balles je pense qu'il vaut mieux s'abstenir.
Les goûts et les couleurs
Moi, j'en suis resté à hara-kiri alors forcément, je trouve que leur nouvelle formule sent pas très bon mais ce qui me gêne, c'est leur étiquette de "gauche" avec wolinski qui couche avec chirac, bernard maris avec jean-marc sylvestre, val avec bhl, fallaci et consorts...
Entre eux et le mrap qui porte plainte contre france-soir, je sais pas qui sont les plus cons dans le genre "foutons la merde et après moi le déluge".
Ce qui est quand même puissance 10, c'est que ces débiles d'islamistes ont prouvé que le caricaturiste danois avait raison : sous couvert d'islam on peut détruire etc sans même que ça soit remis en cause