Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 070 69,1k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Les pourrisseurs(euses) !

  • 50 976 réponses
  • 309 participants
  • 576 472 vues
  • 283 followers
Sujet de la discussion Les pourrisseurs(euses) !
Ba voilà, au lieu de pourrir les post, on a ka se lacher ici :bravo:

Héhé :8)
Laissez un message après le bip sonore. Merci ! Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip
Afficher le sujet de la discussion
39891

Citation : Et pour que ça soir encore plus intéressant, il faudrait un exciteur aussi omnidirectionnel que possible mais technologiquement, je vois pas trop comment faire ça sans problème de phase.


Pour de la vobulation (sine sweep) ? Le dirac (avec pistolet chargé à blanc ! ) redevient peut-être plus pratique sur ce coup là ?

A propos du réalisme, je remets ce petit compte-rendu d'une démo qui m'avait laissé sur le cul ! (et le petit débat qui a suivi)


Un trio jazz était enregistré avec une paire de bon micros, ensuite les micros sont remplacés par une paire d'enceintes, et le morceau est rejoué. Mais régulièrement (disons toutes les deux mesures) on passe des instrumentistes réels aux enceintes (ou l'inverse 2 mesures plus tard).

De cette façon, on effectue une sorte de comparaison A / B entre le son réel et le son restitué par les enceintes (et tout le reste de la chaîne enregistrement + reproduction). Il est clair que si un maillon bouffe une partie importante du signal (bande passante, dynamique...), il est impossible de compenser ce manque.

Et bien, heureusement que j'étais assis, parce-qu'il n'y avait quasiment aucune différence entre le réel et le virtuel : piano Bösendorfer nickel, clarinette et vibraphone idem, seule la caisse claire n'était pas parfaitement restituée. (Normal que ce soit le plus dur: dynamique terrible + bande passante ultra-large). Je précise qu'à l'époque j'écoutais beaucoup de classique et j'étais assez regardant sur les sons de piano, et je joue de la clarinette. Mais de toute façon, avec ce protocole, la moindre différence s'entend très facilement.

C'était un système Cabasse: satellites Baltic + caissons Etna (pas de l'entrée de gamme, bien sûr). Très impressionnant. (Les micros étaient des Schoeps).

Malheureusement je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'autres constructeurs qui se livrent à ce genre de comparaison. Pourtant, en se contentant d'un piano genre diskklavier de Yamaha (pilotable en midi), ça ne devrait pas être trop dur à mettre en place.

Intéressant en tout cas.

> Dr Pouet : c'est intéressant ce que tu raconte, mais c'est théoriquement impossible.

Bah si. Il aurait fallu que tu l'écoutes, ça t'aurait scié aussi ! J'aurais soutenu mordicus la même thèse que toi 30 secondes avant d'assister à ça. Bien sûr un ingé son participait à la mise en place de la démo et effectuait la prise (Bernard Neveu, disques BNL).

Je sais que c'est assez incroyable.

Maintenant c'est vrai qu'il y a un paramètre que je n'ai pas précisé et qui a une importance cruciale : la démo était faite dans un auditorium, genre salle de ciné de 200 places, disons facilement 400m2 (et très amorti). Il est clair que dans une petite pièce, il y aurait beaucoup trop de réflexions et ce serait totalement impossible (notamment parce-qu'il y aurait eu trop de réverb dès l'enregistrement).

Le reste du matos était "relativement" banal (ce qui m'a plutôt amusé d'ailleurs) : micro schoeps petite capsule donc, préamp micros je sais pas, enregistreur DAT sony, préamp hifi Nad, amplis Cabasse, câbles enceintes: ceux fournis avec les enceintes !! (amusant par rapport à la mode des câbles ésotériques).
Budget hi-fi environ 120kF. Cher, mais il existe bien pire (et certainement beaucoup moins bon).

> Je doute que dans le cas que tu évoques, un ingé son ou un pianiste par exemple auraient trouvé que la diffusion était exactement identique à l'écoute directe.

Je pense que si, et qu'il aurait été sur le cul pareil. Sérieux ! Tu sais à l'époque je reconnaissais assez systématiquement un Steinway d'un Bösendorfer ou Yamaha sur les enregistrements. De toute façon ce protocole de démo est vraiment impitoyable. Une différence de 1dB s'entend. Pas en niveau, mais en timbre (car la sensibilité de l'oreille aux fréquences n'est pas linéaire par rapport au volume, cf effet loudness / Fletcher & Munson).

> Vois un simple truc en parallèle : la façon dont un piano produit du son. Le nombre énorme de paramètres en jeu. Les harmoniques, vibrations, résonnances sympathiques, etc. Et également la surface importante (pour ne pas dire le volume) d'où "sortent" les sons.

Effectivement. Mais là ça marchait parce-que le public était était relativement loin de la scène, environ 5 mètres (comme dans un vrai concert d'ailleurs). Après la spatialisation des baltic est assez incroyable, ce concept de 3 voies coaxial (donc proche d'une source sonore ponctuelle) fait des miracles dans ce domaine.

> Pour terminer, la question des enceintes de monitoring et des enceintes Hi-Fi est deux choses différentes. Les enceintes Hi-Fi sont faites dans le but d'avoir le plus beau rendu possible alors que les enceintes de monitoring sont conçues pour avoir la plus grande précision possible. Ce n'est pas forcément la même chose.

Côté hi-fi ça dépend des constructeurs. Tous ne font pas des trucs colorés. Je dirais que dans le haut de gamme "sérieux", ça converge pas mal vers une véritable fidélité. Et puis certaines marques servent assez classiquement pour le monitoring : Tannoy, Dynaudio, BW (les Nautilus 801), et Cabasse aussi puisqu'ils ont longtemps équipé radio france.

Mais bon. Franchement cette démo était assez démente. C'est à voir si l'on peut. Autrefois ils le faisaient systématiquement au salon du son (avril-mai). Je t'assure que le son aurait été davantage différent si on avait remplacé rapidement le Bösendorfer par un Steinway.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

39892

Citation : A mon avis tu as le défaut classique du gars qui passe son temps à lire sur le son plutôt que d'en faire : tu intellectualises trop ton mix, que tu es capable de décrire sur 3 pages, alors qu'en posant ton cerveau et en te servant de tes oreilles ça irait mieux.


Je ne peux malheureusement que t'appuyer... J'ai cherché pendant ces dernières années à beaucoup théorisé, à analyser. Mais l'expérience me manque (je ne suis encore qu'un minot). Je pense qu'avec une 10N de mix de plus au compteur, ça devrait s'arranger, dumoins je l'espère...
Sur les 5 groupes que j'ai eu en 2 mois, j'ai déjà remarqué de nets progrès entre leurs prises de son et mixage.
Y'a pas de secret... Enfin si, le TRAVAIL! (mais je crois pas que ça soit vraiment un secret)


Citation : Chez Waves ils utilisent des enceintes omnidirectionnelles pour leurs prises de son de réverbes, non ? Il me semble avoir vu ça sur la vidéo postée l'autre jour...


Intéressant, je vais aller checker ça.

Citation : Le dirac (avec pistolet chargé à blanc ! ) redevient peut-être plus pratique sur ce coup là ?


Peut-être bien que le son naturel pourrait être une bonne alternative, malgré qu'il ait des inconvénients au départ.
Il faudrait tester...

J'avais penser à plusieurs solutions dans le metro mais aucune n'est valable.

Dr Pouet > Je m'étais laissé entendre dire que ces tests étaient réalisés avec un piano seul. Auquel cas, j'émettais un doute quand à la possibilité d'être aussi bloeuffant avec une source plus complexe.
Je suis assez interrogatif par rapport à cela, je vais donc essayer d'assister à l'une de ces séances.


Sinon, avant de me pieuter, j'ai tester différentes possibilités de la synthèse binaurale, c'est assez marrant...
39893
Nouvelle version de mon dossier à la même adresse :bravo:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

39894
C'est vraiment bien, juste 2-3 trucs:

- Autres applications de la simulation: pourquoi ne pas considérer que Impulse Modeler de Voxengo (que tu as placé dans autres moyens de création d'IR) et ses copains en pourraient pas servir à simuler des pièces?
On pourrait ainsi avec une base de données importante simuler une pièce avant traitement acoustique et l'entendre (comme le système Bose que j'ai vu au Satis sauf que lui ne marche pas par convolution)
Et même en poussant le vis encore plus loin, je tripe un peu sur ça en ce moment, mais pourquoi ne pas utiliser la synthèse binaurale pour simuler (par l'intermédiaire de réverb a convo multicanale) l'entité propre de la pièce grâce à un casque (pourquoi pas un hydraphone?). On aurait donc un rendu tridimensionnel et même hollophonique en poussant le vis jusqu'au bout. De plus, il n'y aurait donc pas l'influence de la pièce dans laquelle on écoute...
Intéressant non?

- sur le lien que je t'ai filé, les IR ne sont pas pour Altiverb (format .wav) classique mais juste compréssé en .sit ce qui correspond au .zip ou .rar du monde PC

- plus je pense au dernier chapitre et moins je suis d'accord avec toi, je vais t'expliquer pourquoi:
Cela fait un joli moment maintenant qu'on simule des instruments par la méthode du sampling. Le principe du sampling et de la convolution sont assez proches dans l'esprit, bien que leurs applications soient différentes.
On simule le vrai son, contrairement à la simulation genre Line 6 ou l'on cherche à imiter le son.
Et le sampling n'a a ma connaissance jamais posé de problème juridique.
Dans l'absolu, on pourrait même dire que Line 6 vole les couleurs sonores recherchées par les concepteurs des originaux.
En poussant la réflexion, tu dis (pour résumer) qu'on peut convolutionner des acoustiques sans violer les droits intellectuels mais que pour les machines, c'est mal...
Les gens/entreprises qui ont crées ces machines ont effectivement un droit intellectuel dessus. Mais l'acousticien qui s'est fait chier à faire sonner la salle, t'en fais quoi? Même remarque pour le sampling et les instruments d'ailleurs.

Je mets un smiley pour pas faire "grosse tartine" (cétipa mignon?)
39895
Ah oui, un autre truc aussi...

Tu est très évasif voire même très vague en ce qui concerne l'adaptation d'impédance.
Tu donnes le nom de reamp un peu en l'air, la DI a aussi sa place en fonction de la configuration.
Même une load box peut permettre de nombreux trucs.

Et la possibilité de convolutionner chaque partie de la chaine d'amplification (préampli - ampli - HP) est une pratique que je n'ai jamais vu mais qui peut se réveler ultra-intéressante, d'autant qu'enregistrer sa pelle directement dans un converto (même avec DI) n'est pas électroniquement correct.
Il y a donc plusieurs possibilités possibles, chacune apportant ses avantages et ses inconvénients (recherche du silence, de la modularité, volonté d'entendre son vrai ampli quand on joue, économie d'un ampli,...)

J'ai rédigé rapidement ce passage dans mon truc, je peux te le filer si tu veux... Faudrait que je sois plus clair pour le néophyte (avec des schémas)
39896
Alors...

Citation : - Autres applications de la simulation: pourquoi ne pas considérer que Impulse Modeler de Voxengo (que tu as placé dans autres moyens de création d'IR) et ses copains en pourraient pas servir à simuler des pièces?


J'ai été un peu évasif sur ça, mais disons que faut bien voir que ce système est l'équivalent de tout ce qui se fait déjà en réverbération algorithmique, même si "l'algorithme est stocké dans l'impulse"... Donc autant ne plus s'intéresser à la convolution dans ce cas non ? En plus on s'éloigne du sujet de l'article, donc je vais te laisser ça pour ton mémoire :mrg:

Citation : - sur le lien que je t'ai filé, les IR ne sont pas pour Altiverb (format .wav) classique mais juste compréssé en .sit ce qui correspond au .zip ou .rar du monde PC


Pas d'accord, les fichiers .SIT contiennt du SD2 (le format de Altiverb) et y'en a quelques uns qui ont été convertis en WAV pour les PCs et stockés dans des fichiers .ZIP :mrg:

Citation : - plus je pense au dernier chapitre et moins je suis d'accord avec toi, je vais t'expliquer pourquoi:
Cela fait un joli moment maintenant qu'on simule des instruments par la méthode du sampling. Le principe du sampling et de la convolution sont assez proches dans l'esprit, bien que leurs applications soient différentes.
On simule le vrai son, contrairement à la simulation genre Line 6 ou l'on cherche à imiter le son.
Et le sampling n'a a ma connaissance jamais posé de problème juridique.
Dans l'absolu, on pourrait même dire que Line 6 vole les couleurs sonores recherchées par les concepteurs des originaux.
En poussant la réflexion, tu dis (pour résumer) qu'on peut convolutionner des acoustiques sans violer les droits intellectuels mais que pour les machines, c'est mal...
Les gens/entreprises qui ont crées ces machines ont effectivement un droit intellectuel dessus. Mais l'acousticien qui s'est fait chier à faire sonner la salle, t'en fais quoi? Même remarque pour le sampling et les instruments d'ailleurs.


Oui et non... Déjà la plupart des salles samplées (terme qui voulait dire copiées grâce à un enregsitrement d'impulses) sont assez vieilles, donc ça équivaut à une propriété tombée dans le domaine public, et pour les autres... Je dois avouer que je ne m'étais pas posé la question :?!: Peut-être que dans les "archives de la salle" il y a le nom de l'acousticien qui l'a conçue... Si c'est le cas, il a peut-être le droit de râler si on enregistre des trucs. Mais faut bien savoir que si la salle est récente, il y a surement des gens qui la gère, qui autorisent des gens à donner des concerts dedans, et qu'il faut passer par eux pour avoir le droit de se pointer avec du matériel d'enregistrement. D'ailleurs je pense que c'est le cas pour tous les espaces publics... Donc il faut sûrement s'acquitter de droits de réservation, après avoir parlé aux gérants du projet...

Donc en fait c'est un problème qui ne se pose pas :ptdr: Je vais en parler un chti peu :clin:

Citation : Tu est très évasif voire même très vague en ce qui concerne l'adaptation d'impédance.
Tu donnes le nom de reamp un peu en l'air, la DI a aussi sa place en fonction de la configuration.
Même une load box peut permettre de nombreux trucs


C'est vrai que j'ai été rapide, j'aurai pu parler de tout ce qui n'est pas reamp, mais bon pour le reste, pour aller plus loin, faudrait rentrer dans les détails de l'adaptation d'impédance, et j'aimerais pouvoir éviter ça... A moins qu'il soit possible d'ajouter quelques petites phrases pour être plus complet dans les grands principes, et je vois pas ce que je pourrais mettre de plus en restant général :?!: Je vais comme même ajouter les termes "load box" et boite de DI...

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

39897

Citation : Et la possibilité de convolutionner chaque partie de la chaine d'amplification (préampli - ampli - HP) est une pratique que je n'ai jamais vu mais qui peut se réveler ultra-intéressante, d'autant qu'enregistrer sa pelle directement dans un converto (même avec DI) n'est pas électroniquement correct.
Il y a donc plusieurs possibilités possibles, chacune apportant ses avantages et ses inconvénients (recherche du silence, de la modularité, volonté d'entendre son vrai ampli quand on joue, économie d'un ampli,...)


Ca serait à la fin alors, dans la rubrique convolution non linéaire, non ?

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

39898
1. Exact.

2. Autant pour moi, désolé.

3. On pourrait en discuter des heures, je ne crois pas qu'il y ait de législation pour encadrer cela. C'est juste d'un point de vue moral donc après, chacun voit midi à sa porte.

Dans l'absolu, je trouve ça mal de sampler, ou de convolutionner n'importe quoi qui soit pas tombé dans le domaine public.
En pratique, je t'avouerai que je m'en fous un peu.

4. Je vais essayer de mon côté de faire un truc aussi simple que possible avec des schémas et le moins de mots possible.
Je te ferai tourner ça.

5. Je l'aurai plus vu dans "création d'impulse" car le but est de créer la meilleure impulse possible et la technique ne diffère pas entre convolution statique ou dynamique.
39899
D'ailleurs une question ultra-con pour ma réflexion, on trouve un insert et/ou une loop dans tout ampli (même bas de gamme) quand même non?
39900
Pour l'histoire de législation, comme je disais, je pense que c'est en partie réglé par le fait qu'il faut faire des démarches administratives avant de se pointer avec du matériel d'enregistrement, même dans les lieux publics, et je doute que ça soit toujours gratuit, et en plus on est obligés de tomber sur les personnes qui s'occupent de la gestion de la salle et de leur demander un accord du projet, donc je vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux à part laisser de l'argent sur la porte d'entrée :ptdr: Et je m'en fous aussi, mais bon faut en parler et ne pas dire de conneries :clin:

Citation : Je vais essayer de mon côté de faire un truc aussi simple que possible avec des schémas et le moins de mots possible.
Je te ferai tourner ça.


Thanks :clin: Je vais comme même arranger un peu ça moi aussi dès maintenant...

Citation : Je l'aurai plus vu dans "création d'impulse" car le but est de créer la meilleure impulse possible et la technique ne diffère pas entre convolution statique ou dynamique


Disons que tout ce qui est dynamique n'a pas encore eu d'applications, n'a pas encore été fait autrement que théoriquement ou dans des centres de recherche, donc je préfère mettre tout ce qui n'est pas faisable dès aujourd'hui dans la rubrique "dynamique"... Et plus je lis sur le sujet, plus je me rends compte que c'est pas trivial ces histoire de convolution non linéaire :8O: C'est vraiment pas pour tout de suite...

Citation : D'ailleurs une question ultra-con pour ma réflexion, on trouve un insert et/ou une loop dans tout ampli (même bas de gamme) quand même non?


Mon Drive n'a ni l'un ni l'autre :ptdr:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud