Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Sujet de la discussion Geostrategie du moyen-orient ( israël , palestine , hamas , hezzbollah , syrie , liban.)

Citation : Plus de 230 morts côté libanais, une treizième victime israélienne mardi



Ou va t-on??
vos reactions , vos commentaires , vos previsions

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

Afficher le sujet de la discussion
661


à se foutre des crimes crapuleries non respects divers et des actes tous aussi odieux les uns que les autres à travers le nez, le resultat c'est que aucun n'est credible si on aborde le droit internantional, la guerre, les doigt de l'homme  et compagnie, ... et rien ne justifie ni les actes des uns et des autres.

je boycotte donc toutes info pb images et autres concernant ce sujet ...... pas un pour racheter l'autre....

une vielle et alors ...??

662
Chaud ce qui se passe en Egypte :8O:
Militaires qui dégagent le pouvoir en place, bof :|

[ Dernière édition du message le 03/07/2013 à 21:46:21 ]

663
Rhôô ce déterrage ! :8O: D'accord avec toi sinon.
Si seulement il pouvait en sortir quelque chose de pas trop mauvais... mais moi non plus je n'y crois pas trop. :|



Cela dit, cette semaine je pensais justement à ces échanges de 2006.

Dans le Marianne de cette semaine (29/06 au 05/07) ils parlent justement de l'Arabie Saoudite.

L'Arabie Saoudite, un pays qui n'est pas trop montré du doigt, notamment par les USA. Pourtant c'est un pays où les femmes sont considérées comme "mineures à vie" : elles n'ont pas le droit de sortir sans leur "tuteur" (leur mari, ou un autre homme). Elles n'ont pas le droit de conduire une voiture etc... Le prédicateur télé saoudien Fayhan Al-Ghamdi a été libéré de prison après avoir versé 40.000€, ce qui est le "prix du sang" pour avoir violé puis torturé à mort sa fillette de 5 ans...
On peut multiplier les exemples. Le source de toutes ces folies est leur "règle", la Sunna ; c'est la règle du wahhabisme, qui est une dérive ultra-extrémiste du sunnisme. Et la Sunna règne en Arabie Saoudite.

Pendant ce temps là, le successeur de Ahmadinejad a été élu avec 50,9% des voix. Pas 80% comme en Algérie, pas 98% comme en Tunisie du temps de Ben Ali, encore moins à 100% ou 0% comme en Arabie Saoudite où il n'y a jamais eu d'élection nationale (ni au Maroc, ni en Syrie, ni...).

Je ne dis pas, je n'ai jamais dit et je ne dirai jamais que tout est merveilleux en Iran. Mais à cause des liens avec les colonies, le pétrole, la soumission internationale... il y a clairement 2 poids et 2 mesures.

Peu d'États (ni même de soit-disant citoyens un peu éclairés) dénoncent le côté ultra-arriéré de l'Arabie Saoudite.

Combien de manuels d'histoire rappellent que quand Saddam Hussein a gazé des villages kurdes c'était avec des hélicoptères américains et des gaz de combat américains ? Des gaz de combats livrés par les américains pour taper sur l'Iran ? Parce-qu'en Iran le peuple avait renversé le Shah (=roi) qui était très favorable aux occidentaux, bon fournisseur de pétrole, mais pas démocrate ? Et que les seules armes des destruction massives qui ont jamais été présentes en Irak sont celles que l'occident leur a livré ? Elle est bonne celle-là quand même ! Vous trouvez pas ?

Rien n'est simple. Personne n'est tout blanc ni tout noir.
Mais on fait quand même preuve d'une mémoire sacrément sélective en disant que l'Iran est le pire pays, que l'Arabie c'est des gentils, que les USA et les occidentaux sont des gentils.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : l'Iran et Ahmadinejad ne sont pas tout blancs non plus, les occidentaux et les USA ne sont pas non plus rien que des méchants.

Le monde n'est pas aussi simple que les plus mauvais blockbusters de Hollywood ! À nous d'essayer d'y voir clair en nous documentant comme on peut...

[ Dernière édition du message le 03/07/2013 à 22:28:47 ]

664

Citation :

Combien de manuels d'histoire rappellent que quand Saddam Hussein a gazé des villages kurdes c'était avec des hélicoptères américains et des gaz de combat américains ?

Hého, nan, y avait aussi (quelques) Mirages F1, vendus par Dassault.

D'ailleurs, à un moment, (pendant la guerre Iran/Irak) Paris aurait vendu la Tour Eiffel, le Moulin Rouge et le slip sale de Bernadette Chirac à l'Irak s'il avait pu payer.

Cette guerre a permis à des entreprises comme Dassault, Thomson CSF (ex nom de Thalès), le GIAT (ex nom de Nexter) de se faire des couilles en or : la France a été l'armateur principal de l'Irak en armement lourd, vu que c'est pas tous les jours que 2 états se font la guerre et ont conséquemment besoin de moult marchandises.

 

 

Edit : hohoho ce titre de thread !  icon_bave.gif

[ Dernière édition du message le 04/07/2013 à 01:03:28 ]

665
Citation de youtou :
Hého, nan, y avait aussi (quelques) Mirages F1, vendus par Dassault.

Oui. Tu as tout a fait raison sur le fait que la France a fourni plein de matos militaire à Saddam, dont des Mirages (juste que d'après ce que j'ai lu, mais je n'ai pas tout lu, l'épandage des gaz a été fait par hélico). Loin de moi l'idée de dire que les ricains étaient les seuls responsables de toutes les conneries en Irak, ou au moyen-orient en général.

D'ailleurs plein de livres d'histoire écrits par des français mentionnent le gazage des kurdes pour montrer combien Saddam était un salop. Mais la plupart de ces livres s'abstiennent de mentionner que les gaz et les hélicos ont été fournis par l'occident ; ce qui est clairement une forme de soutien caché à ces actes.

Je ne peux pas croire que la majorité des historiens ignore ces faits alors qu'ils ont été révélés pas mal de fois dans la presse, dans des livres, par des diplomates, des hauts-fonctionnaires ou ex agents secrets américains : William Blum, Robert Baer... je crois que William Karel en parle aussi.
666

intervention militaire imminente des occidentaux en Syrie : brusquement, c'est redevenu urgent, y'a trop de victimes, c'est le moment ou jamais, et le droit international s'efface devant la légitimité - concept flou et très pratique.

pour rappel sur la propagande de guerre :

 

1. Nous ne voulons pas la guerre
2. Le camp adverse est seul responsable de la guerre
3. L’ennemi a le visage du diable (ou L’ « affreux » de service)
4. Les buts réels de la guerre doivent être masqués sous de nobles causes
5. L’ennemi provoque sciemment des atrocités, nous commettons des bavures involontaires
6. Nous subissons très peu de pertes, les pertes de l’ennemi sont énormes
7. Notre cause a un caractère sacré
8. Les artistes et intellectuels soutiennent notre cause
9. L’ennemi utilise des armes non autorisées
10. Ceux qui mettent en doute notre propagande sont des traîtres

 

en Libye, en Afghanistan, en Irak, la guerre n'a pas réglé les problèmes. en Afghanistan, c'est probablement pire qu'avant.

les civils sont toujours les victimes des guerres et c'est pourquoi seule la solution politique est viable.

et puis, qui veut d'une guerre mondiale ??? passque bon, l'Iran et la Russie sont aux aguets.

 

on en profitera pour clarifier notre position vis à vis du Quatar qui finance tout et n'importe quoi, depuis le PSG... jusqu'aux terroristes en Syrie et ailleurs. sans parler de l'Arabie Saoudite, notre "pire" allié...

667
+ 10 malheureusement :|
668

Ben le truc c'est que là, pour le coup, au 28/08/2013, aucune autre solution que la guerre ne semble possible, les choses ont trop dégénéré.

Moi la question que je me pose, c'est comment a-t-on pu en arriver là ? Je parle pas de la guerre civile en Syrie, mais du simple fait qu'il y a encore 6 ans, Al Assad était reçu mieux que la Reine d'Angleterre en France, étant même invité d'honneur au défilé du 14 juillet.

Pour info, aucun président US n'a jamais eu cet honneur, alors même que les Usa sont probablement le seul allié militaire héréditaire de la France (en tout cas l'un des très rares pays avec lequel la France ne se soit jamais foutu sur la gueule).

Je veux dire que la France a tout fait pour légitimer Al Assad, pis maintenant on fait nos pleureuses en disant que c'est un gros méchant et qu'il faut lui donner une fessée. Et mettre ça sur l'incompétence -toutefois bien réelle- d'ex-président me semble facile : avant lui Chirac était copain comme cochon avec le chef d'état syrien, et avant lui Miterrand était grand ami du père Al Assad.

 

[ Dernière édition du message le 28/08/2013 à 13:50:28 ]

669
Ce qui est très dangereux en Droit international, c'est d'intervenir de manière absolument contraire à la notion de souveraineté d'un État. Ça favorise inexorablement les velléités terroristes contre l'occupant et la montée des extrêmes comme par exemple en Irak ...

Où est la légitimité juridique de la France à intervenir sur le territoire d'un État souverain en plein conflit INTERNE (Mali, Syrie, etc) ? Lors du conflit Algérien, qui entraîna l'indépendance de cet ancien département français, comment aurait réagi l'État français si les américains avaient militairement débarqué sur notre territoire car ils savaient que les militaires français pratiquaient la torture ? Mais on va dire que ça n'a rien à voir parce que nous sommes issus des lumières...

[ Dernière édition du message le 28/08/2013 à 14:41:12 ]

670
Citation :
Lors du conflit Algérien, qui entraîna l'indépendance de cet ancien département français, comment aurait réagi l'État français si les américains avaient militairement débarqué sur notre territoire car ils savaient que les militaires français pratiquaient la torture ? Mais on va dire que ça n'a rien à voir parce que nous sommes issue des lumières...


C'est bon ça :bave:
Surtout la dernière phrase. Chapeau :bravo: