Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 473 68,5k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

  • 769 réponses
  • 59 participants
  • 33 626 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?
PARIS (AFP) - Un rapport remis lundi soir à Jean-Pierre Raffarin recommande de sanctionner l'usage de drogue, notamment de cannabis, d'une contravention, mais laisse au Premier ministre le soin de trancher sur son montant, qui pourrait aller jusqu'à 1.500 euros.

Les consommateurs de drogues, quels qu'ils soient, ne seraient ainsi plus passibles de prison comme prévu dans la loi de 1970.


agrandir la photo
Ce rapport est le fruit des travaux de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) regroupant représentants de l'Intérieur, de la Justice, de l'Education nationale et de la Santé.

Le texte, selon une source informée, se concentre notamment sur la consommation de cannabis chez les plus jeunes.

Le texte, qui sera examiné mardi matin lors d'une réunion interministérielle à Matignon, reste fidèle aux voeux de la majorité qui refuse d'établir une distinction entre "drogues dures" et "douces" en différenciant le cannabis des autres produits stupéfiants illicites, selon un responsable de la Mildt sous couvert de l'anonymat.

En toute logique, la Mildt ne recommande donc pas d'établir des sanctions différentes en fonction du produit consommé.

En revanche, le texte prend acte de ce que le président de la mission Didier Jayle avait décrit en juin comme "un consensus pour penser qu'il ne faut plus envoyer en prison les consommateurs de drogues". Il préconise, en remplacement, l'établissement de contraventions.

"Il faut une sanction systématique, notamment pour le cannabis, qui est le plus massivement consommé", selon un membre de la Mildt.

M. Raffarin, qui pourrait s'exprimer sur le sujet sur M6 dimanche soir, devra trancher sur le montant des amendes.

Deux scénarios lui sont proposés par la Mildt: des contraventions forfaitaires de 3e ou 4e catégorie (68 à 135 euros), ou des amendes de 5e classe, prononcées par le tribunal de police, et qui peuvent atteindre 1.500 euros.

Si le premier cas de figure a la préférence du ministre de la Santé Jean-François Mattei, qui souhaite insister sur la prise en charge thérapeutique, les ministères de l'Intérieur et de la Justice sont favorables à la seconde option.

Celle-ci aurait l'avantage, souligne-t-on à la Mildt, de répondre à la volonté des élus de la majorité d'apporter une réponse spécifique aux récidivistes. Les amendes de 5e classe sont en effet inscrites au casier judiciaire, tandis que les autres, aussitôt payées, ne laissent aucune trace.

En revanche, cette solution ne ferait que déplacer les problèmes d'engorgement de la justice, allégeant la charge des tribunaux correctionnels pour embouteiller les tribunaux de police, fait-on valoir à la Mildt.

"Des gens qui n'étaient pas punis vont l'être. Cela va faire une quantité énorme de sanctions", met en garde François-Georges Lavacquerie du Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC).

Il redoute aussi une discrimination sociale : "Ceux qui seront attrapés seront les gamins qui fument dehors tandis que les cadres fumeront tranquillement chez eux. 1.500 euros, c'est colossal. La charge des contraventions va retomber sur les familles".

Contrairement aux attentes de nombreux élus de la majorité, la Mildt ne propose pas de mesures comme la confiscation de téléphones portables ou de cyclomoteurs pour les plus jeunes.

En revanche, les mineurs, ainsi que leurs parents, devront être systématiquement orientés vers des structures sanitaires et sociales spécialisées, et un effort particulier de prévention devra être réalisé dans les collèges et les lycées.
Afficher le sujet de la discussion
441
3 pieds sur le balcon peinard... le rêve....
sinon, on peut assimiler combien de.nano gramme par heure,?
Et on en.prend combien avec un spiff?
Parce que si c'est 3 jours sans rien pour qu'il n'y ait plus de trace, ça fait pas avancer le shmilblick...
442
Citation :
sinon, on peut assimiler combien de.nano gramme par heure,?
Et on en.prend combien avec un spiff?
Parce que si c'est 3 jours sans rien pour qu'il n'y ait plus de trace, ça fait pas avancer le shmilblick...


C est compliqué mais plus clair avec une petite explication:
Citation :
CANNABIS
Delta-9-tétrahydrocannabinol = THC (principe actif)
11-hydroxy-delta-9-tétrahydrocannabinol = 11-OH-THC, métabolite actif
Acide 11-nor- delta-9-tétrahydrocannabinol carboxylique = THC-COOH, non actif
A l’inverse de l’alcool, le THC se fixe très rapidement dans tous les tissus et organes de l’organisme très riches en lipides, dont le cerveau. De ce fait il n’y a pas de corrélation entre les concentrations sanguines et les effets qui persistent alors que les concentrations dans le sang sont devenues très basses voire nulles. Si l’élimination du sang est rapide, l’élimination de l’organisme est très lente (plusieurs jours à semaines).
Cependant et compte tenu des connaissances actuelles, l’interprétation des différentes situations peut être effectuée de la manière suivante :

Cas n°1 : présence de THC et de THC-COOH et éventuellement de 11-OH-THC, quelque soient les concentrations (> 0,2 ng/ml).
La présence de dérivés du cannabis dans le sang indique que le sujet a consommé récemment du cannabis et qu’il était sous influence de ce produit au moment du prélèvement (ou du décès). En effet, la présence de THC au niveau du sang indique que du THC est présent au niveau du cerveau (cervelet, cortex frontal et occipital, hippocampe, etc.).
Lorsque la concentration de THC est supérieure à celle du 11-OH-THC, cela témoigne d’une consommation par inhalation.
Lorsque la concentration de 11-OH-THC est supérieure à celle du THC, cela témoigne d’une consommation par ingestion.

Cas n° 2 : présence de THC-COOH (concentration > 0,2 ng/ml) et absence de THC et de 11-OH-THC.
La présence de THC-COOH révèle une consommation de cannabis. L’absence de THC et de 11-OH-THC indique que cette consommation a eu lieu plusieurs heures avant le prélèvement (> 6-8 heures).
En l’absence de THC et lorsque la concentration en THC-COOH est peu élevée (inférieure à 20 ng/ml), il y a lieu de considérer que le sujet n’était plus sous influence de cannabis au moment du prélèvement (ou du décès).
En l’absence de THC et lorsque la concentration en THC-COOH est élevée (> 40 ng/ml), nous ne pouvons pas exclure le fait que le sujet était sous influence de cannabis au moment du prélèvement. En effet, des études récentes ont montré que le THC pouvait être encore présent dans le cerveau alors qu’il n’était plus détectable dans le sang.

Observations complémentaires :
Une concentration très élevée en THC (> 20 ng/ml) ne signifie pas que le sujet a inhalé une forte dose. En revanche, cela signifie que le sujet a consommé très récemment (dans les minutes qui ont précédé). Il n'y a aucune relation entre effet (sur la conduite automobile) et concentration de THC dans le sang.
Une concentration très élevée en THC-COOH (> 50 ng/ml) indique le plus souvent qu’il s’agit d’un consommateur régulier et important de cannabis.

443
Cours de psychologie sur les addictions, on en a forcemment parle de la legalisation.

Le prof nous a clairement dis que ca se fera un jour en France. Quand les politiciens disent qu'ils y reflechissent, c'est pour de vrai et ca veut dire "on legalise, mais pour l'instant on gagne du temps". Il nous a explique pourquoi, mais j'ai pas retenu (un truc super logique) .

Pour la detection, t'attends 15 jours pour faire les analyses, et 28 si t'es camé professionnel. Vu que ca a des effets retro actifs, ca se stocke dans la peau puis va continuer a diffuser plusieurs jours apres. Donc vaut mieux attendre 15 jours avant n'importe quelle analyse.

Le chien aboie mais n'invente pas le fil à décongeler le beurre.

Les 6l6, des lampes qui nous éclairaient

444
+1 attention aussi à stoper avant une anesthésie locale (genre chez le dentiste) sous peine de voir son efficacité diminuée.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

445
faut juste demander une dose plus grosse :oops2:

Non je ne mettrai pas de pull

446
Citation de samy :
faut juste demander une dose plus grosse :oops2:


de quoi, d'anesthesiant ou de cana :lol: ?
En meme temps vu que c'est aussi un anesthesiant (antalgique et analgesique), t'aurais qu'a prendre une taf de plus avant l'opération et de ne pas demande d'anesthesiant ^^

Le chien aboie mais n'invente pas le fil à décongeler le beurre.

Les 6l6, des lampes qui nous éclairaient

447
Merci.
448
Les militaires ritals font pousser de l'herbe pour l'usage pharmaceutique : http://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-32531376
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
449
Citation de franckmfs :
je viens de lire dans le Spiegel qu une propositions de loi va être déposée pour la légalisation du cannabis récréatif en Teutonia.
en gros
- Vente dans des magasins spécialisés.
- Pas de vente au moins de 18 ans.
- Cannabis contrôlé: qualité etc...
- 4€ de taxe par gramme.
- une dose max comme pour l alcool si l on conduit... 5 nano gramme par militer de sang.
- possession de 30 gramme par personne légale.
- 3 plantes par personne sur le balcon ou autre légale.
le projet de loi fait 80 pages. je vais lire le pdf demain.

Si les allemands adopte cette loi, les politiciens français qui rêvent de tout faire comme l Allemagne vont surement proposer la même chose ou bien???

Ceci dit cela a peut de chance d être adopté car certain socialistes sont contre, a suivre.



La suite: Ce matin nouvelle dans le spiegel, le porte parole des verts et de l union (CDU CSU) demandent la vente régulé pour le cannabis en Allemagne. Je me suis dit la droite merkelienne pour la légalisation régulée :8O:. En fait les raisons sont: Le cout de la lutte anti drogue 2 milliards, les gain grâce aux taxes 2 milliards. Mais c est loin d être voté.
450

J'ai entendu également en France plusieurs députés et sénateurs de l'UDI en parler ouvertement devant les caméras, en évoquant également ces arguments objectifs :

- jusqu'à présent la politique du tout répressif a été un total échec.

- cette politique est ultra couteuse

- le shit n'est pas de l'héroine ou de la coke.*

- quitte à échouer -dans le sens où interdire le shit est comme mettre la pluie hors la loi-, autant contrôler ça et se faire du pognon.

 

* ceci la transformation chimique de la marie-jeanne en résine de cannabis fait un peu peur, au final il est difficile de dire si c'est le THC ou le benzène qui fait donner du gîte à babord.