Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 425 69,4k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

  • 769 réponses
  • 59 participants
  • 33 787 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?
PARIS (AFP) - Un rapport remis lundi soir à Jean-Pierre Raffarin recommande de sanctionner l'usage de drogue, notamment de cannabis, d'une contravention, mais laisse au Premier ministre le soin de trancher sur son montant, qui pourrait aller jusqu'à 1.500 euros.

Les consommateurs de drogues, quels qu'ils soient, ne seraient ainsi plus passibles de prison comme prévu dans la loi de 1970.


agrandir la photo
Ce rapport est le fruit des travaux de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) regroupant représentants de l'Intérieur, de la Justice, de l'Education nationale et de la Santé.

Le texte, selon une source informée, se concentre notamment sur la consommation de cannabis chez les plus jeunes.

Le texte, qui sera examiné mardi matin lors d'une réunion interministérielle à Matignon, reste fidèle aux voeux de la majorité qui refuse d'établir une distinction entre "drogues dures" et "douces" en différenciant le cannabis des autres produits stupéfiants illicites, selon un responsable de la Mildt sous couvert de l'anonymat.

En toute logique, la Mildt ne recommande donc pas d'établir des sanctions différentes en fonction du produit consommé.

En revanche, le texte prend acte de ce que le président de la mission Didier Jayle avait décrit en juin comme "un consensus pour penser qu'il ne faut plus envoyer en prison les consommateurs de drogues". Il préconise, en remplacement, l'établissement de contraventions.

"Il faut une sanction systématique, notamment pour le cannabis, qui est le plus massivement consommé", selon un membre de la Mildt.

M. Raffarin, qui pourrait s'exprimer sur le sujet sur M6 dimanche soir, devra trancher sur le montant des amendes.

Deux scénarios lui sont proposés par la Mildt: des contraventions forfaitaires de 3e ou 4e catégorie (68 à 135 euros), ou des amendes de 5e classe, prononcées par le tribunal de police, et qui peuvent atteindre 1.500 euros.

Si le premier cas de figure a la préférence du ministre de la Santé Jean-François Mattei, qui souhaite insister sur la prise en charge thérapeutique, les ministères de l'Intérieur et de la Justice sont favorables à la seconde option.

Celle-ci aurait l'avantage, souligne-t-on à la Mildt, de répondre à la volonté des élus de la majorité d'apporter une réponse spécifique aux récidivistes. Les amendes de 5e classe sont en effet inscrites au casier judiciaire, tandis que les autres, aussitôt payées, ne laissent aucune trace.

En revanche, cette solution ne ferait que déplacer les problèmes d'engorgement de la justice, allégeant la charge des tribunaux correctionnels pour embouteiller les tribunaux de police, fait-on valoir à la Mildt.

"Des gens qui n'étaient pas punis vont l'être. Cela va faire une quantité énorme de sanctions", met en garde François-Georges Lavacquerie du Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC).

Il redoute aussi une discrimination sociale : "Ceux qui seront attrapés seront les gamins qui fument dehors tandis que les cadres fumeront tranquillement chez eux. 1.500 euros, c'est colossal. La charge des contraventions va retomber sur les familles".

Contrairement aux attentes de nombreux élus de la majorité, la Mildt ne propose pas de mesures comme la confiscation de téléphones portables ou de cyclomoteurs pour les plus jeunes.

En revanche, les mineurs, ainsi que leurs parents, devront être systématiquement orientés vers des structures sanitaires et sociales spécialisées, et un effort particulier de prévention devra être réalisé dans les collèges et les lycées.
Afficher le sujet de la discussion
591
oui, c'est genre huile essentielle quoi, à manipuler avec precaution comme toutes les huiles...

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

592
Sujet date de 2003 avec un article sur la peut être légalisation du cannabis. On est en 2017, toujours rien :bave: Courage ! C'est pour bientôt :bravo:

 Soundcloud.com/Bruno Rook (Deephouse, Techhouse)

 

593
ces derniers jours est tombé un rapport du très officiel observatoire français des drogues et toxicomanies.
Bilan : la consommation de shit est en hausse vertigineuse chez les jeunes comme les pas jeunes, et c'est amplifié par le fait que les produits sont bien plus forts qu'avant.

On a quand même de la chance d'avoir des politiques responsables et réalistes, faisant comme seules mesures le tout-répressif et le rapprochement systématique entre un joint fumé et 1 gramme d'héroine pure injecté dans les carotides.

Mais quelle bande de baltringues.
594
Bon, c'était un secret de polichinelle, mais on s'achemine donc vers un système d'amendes forfaitaires quant à la consommation de cannabis : la législation actuelle assimilant le shit à l'héroine, contraint les juges à un arsenal légal totalement à côté de la plaque (on peut pas leur donner tort....) et que du coup ils n'appliquent pas, se bornant à des rappels à la loi, ou alors demandent carrément aux flics de plus les faire chier avec un fumeur de shit.

Je me demande quand même comment ce gouvernement va présenter cette totale non-avancée, sociétale :y a encore 20 ans, alors qu'aucun pays au monde n'avait légalisé le shit on pouvait sortir sans souci des énormités plus stupides les unes que les autres, mais maintenant que des pays comme les USA commencent à légaliser à tour de bras, les anciennes explications à la grand-papa ne tiennent plus debout.
595
Tiens, hier y'avait un docu suivi de debat sur France 5. Sur 6 intervenants, un seul prohibitioniste (patron de l'agence mondiale des stupefiants ou un branlerie de ce genre). Il était vraiment bien seul :-D

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

596
Mais c'est exactement ça. Les arguments débiles présentés pat nos édiles en 1998 pouvaient trouver un certain echo, mais clairement en 2018 c'est plus possible du tout de tenir un tel discours.
597
La drogue c est mal. :bave:
Citation :
Un défi offrant 100.000$ y est lancé et est soutenu par H.E.M.P. (Amérique), Hanf Haus (Allemagne), Sensi Seeds / Musée du chanvre à Amsterdam (Pays-Bas), et d'autres encore, à quiconque pourra réfuter les allégations faites à l'intérieur.
Il s'agit de prouver que la proposition suivante est fausse :
« Si on interdisait toutes les énergies fossiles et leurs dérivés, ainsi que l'utilisation des arbres pour le papier et la construction, dans le but de sauver la planète, d'inverser l'effet de serre et d'arrêter la déforestation ; alors, il n'y a qu'une seule ressource naturelle et renouvelable qui est capable de fournir la totalité du papier et des textiles sur la planète ; répondant à tous nos besoins en termes de transport, d'industrie et d'énergie, tout en réduisant simultanément la pollution, en reconstruisant le sol, tout en nettoyant l'atmosphère... Et cette ressource est - la même qui était utilisée à cet effet auparavant - le cannabis, le chanvre, la marijuana ! »

IL faut lire "l empereur est nu" pour comprendre l histoire de la prohibition.

A partir de 18 mn cela devient interessant.

[ Dernière édition du message le 25/01/2018 à 15:04:17 ]

598
Citation :
Sensi Seeds


Ouais enfin eux ils sont bien gentils à parler d'écoresponsabilité, mais sauf à ce que ça ait radicalement changé ces dernières années, leurs graines c'est quand même du machin aussi bio qu'une graine Monsento arrosée au jus de plutonium.
599
Citation :
Sensi Seeds
Ouais enfin eux ils sont bien gentils à parler d'écoresponsabilité, mais sauf à ce que ça ait radicalement changé ces dernières années, leurs graines c'est quand même du machin aussi bio qu'une graine Monsento arrosée au jus de plutonium.

N'éxagérons rien, à ma connaissance il n'éxiste encore aucune variété de beuh génétiquement modifiée sur le marché. Il faut dire que créer une variété OGM stable et exploitable commercialement est (à l'heure actuelle) un "exploit" scientifique et technique nécessitant des ressources tellement faramineuses que ce n'est à la portée que de très peu d'entreprises.

Après, oui les variétés de beuh hollandaises sont élaborées en labo par sélection/croisement, mais comme absolument TOUTES les variétés commerciales de plantes cultivées, même bio ...
Les seules plantes à la génétique réellement naturelle sont les plantes sauvages, sans l'intervention humaine sur leur gènes, on en serait encore à bouffer des feuilles et des racines cueillies dans la forêt.

Edit: bon, après j'avoue que la "féminisation" des semences de weed est obtenue par une méthode qui - même si ce n'est pas une modification génétique - n'est pas très catholique.
Mais d'une part tous les semenciers hollandais le font, il n'y a pas que Sensi.
D'autre part, le produit utilisé ne doit se retrouver qu'en faible quantité dans la graine, alors dans le plant issu de la graine, je ne sais même pas si c'est détectable.
Enfin, même les semenciers autres que Monsanto et ceux qui font de la weed traitent leurs semences. Je dis pas que c'est bien, je dis juste que Sensi & cie ne sont pas pire que les autres.

Dernier point : en terme d'impact sur l'environnement je pense qu'il y a beaucoup moins à craindre des semences de weed que de la façon dont elles sont très souvent cultivées par les clients : à savoir sous lumière artificielle qui pompe un max d'électricité.

DubSide

[ Dernière édition du message le 25/01/2018 à 15:53:45 ]

600
Rappelons que le génome du cannabis n'est pas encore cartographié. De fait, pas d'OGM possible.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020