Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 339 69,3k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Suis-je réac ?

  • 173 réponses
  • 23 participants
  • 2 752 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Suis-je réac ?
Salut à tous.

J'aimerai votre avis sur la question qui suit.

Comme tout mélomane qui se respecte, je suis quelqu'un d'ouvert musicalement, j'écoute plein de choses différentes. Néanmoins, mon truc c'est le vieux rock, celui qui est sale, qui pue la fuzz et la bande qui sature.
Récemment je me suis rendu compte d'une chose : à l'époque, le rock était la musique "rebelle", le truc de jeunes qui faisait grincer des dents la génération du dessus. Maintenant plus du tout. En gros j'écoute ce que mes parents écoutaient quand ils étaient jeunes.
Tous mes potes (on a tous 23-24 ans) ont les mêmes goûts que moi (est-ce suffisant pour généraliser ?), on trippe sur les Doors, les Beatles, Led Zep et toute la clique.
C'est quoi la musique rebelle maintenant ? Qu'est ce qui fait grincer des dents les vieux : le rap ? l'electro ? Est-ce qu'être un jeune qui se respecte, un jeune qui se rebelle et qui hait le système, c'est écouter du rap ou de l'electro ? C'est ça le nouvel esprit rock n' roll ? Je dis ça sans aucune intention négative, j'ai rien du tout contre ces styles de musique.
C'est ça qui est marrant, j'ai l'impression que, pour la première fois, toute une génération de jeunes mélomanes se tournent vers la musique du passé au lieu d'être enthousiasmé par celle du présent et du futur. C'est assez représentatif d'une société qui va pas trop bien, non ? J'ai l'impression que ça a un lien avec les progrès technologiques dans la musique, qui vont pas forcément vers la musicalité justement.

Désolé si c'est pas très clair, ça reste vague dans ma tête :??:

Zühn

Afficher le sujet de la discussion
141
Ben, Finkielkraut se situe aussi dans cette lignée. Souvent, ce sont les gens pour qui le relativisme ou perspectivisme sont synonymes de nihilisme.
Pourquoi pas. C'est pas mon cas.
http://www.myspace.com/qualiea
142
+1 avec Popo, bien sur que le bon gout existe.

Citation : Je vais résumer : Vous pensez que les "révolutions" ont une nature propre que l'on peut estimer selon certains critères soi-disant objectifs, et moi je crois qu'on met ce qu'on veut derrière les critères puisque de toute façon, les révolutions n'ont pas de nature propre.



Les premiers riffs lourds avec gros son saturé, les premières caisses claires samplées, le skank à la gratte... Des éléments musicaux novateurs clairement identifiables constituent des révolutions musicales.
143

Citation : Les premiers riffs lourds avec gros son saturé, les premières caisses claires samplées, le skank à la gratte... Des éléments musicaux novateurs clairement identifiables constituent des révolutions musicales.



Mais les origines sont trop nombreuses et diffuses pour décreter que tel style est né tel jour de tel musicien.
Après le bon goût et le mauvais goût c'est subjectif.

:daft punk style mode/off:

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

144
Je suis à peu près à l'exact opposé de vos opinions en fait. Pour moi, c'est une évidence que le bon goût n'existe pas.

Je tente une dernière fois d'illustrer ce que je dis depuis le début :

Citation : Des éléments musicaux novateurs clairement identifiables constituent des révolutions musicales.


En es-tu sûr ? Mais qu'est-ce-qui les rend révolutionnaire ?
Le fait qu'ils soient des nouveautés ? Mais si il n'y a que deux personnes qui s'y intéressent, ce ne sont plus des révolutions ? Et en quoi ce sont vraiment des trucs plus nouveaux que d'autres à côté ? Etc etc.
http://www.myspace.com/qualiea
145
"révolution" ça me fait penser à un argument marketting
146
Ben prenons un exemple, le jour où Marley Marl a samplé pour la première fois une caisse claire sur un disque de James Brown, il a apporté un élément qui sera par la suite utilisé par des centaines de milliers de personnes pendant des décennies.

Ca remplit tous les criteres nan ?
147
Ben non. On se comprendra pas vu qu'on ne pense pas la même chose et que je semble incapable de faire comprendre ce que je veux dire.

Citation : il a apporté un élément qui sera par la suite utilisé par des centaines de milliers de personnes pendant des décennies



Mais si il n'y avait eu que deux personnes qui s'y étaient intéressées, ça n'aurait donc pas été une révolution ?
http://www.myspace.com/qualiea
148
Ben non, ça n'aurait été qu'un concept révolutionnaire
149
Dixit Wiki :

Citation : Par extension tout changement qui bouleverse l'ordre établi dans un domaine quelconque.



Je cherche pas plus loin.

Si on reprend mon exemple, dans le domaine de la musique, le fait de sampler des éléments de type caisse claire sur un disque ancien bouleverse l'ordre établi qui était batterie = acoustique ou BAR.

Après, tu vas me dire l'ordre établi de qui ? Qu'est ce que l'ordre ? Qu'est ce qui est établi ? Etabli pour qui ? Auquel cas oui c'est sans fin et ça a peu d'interet.
150
Donc, pour les deux personnes pour qui ça aurait été une révolution, ça n'aurait pas été une révolution ?

Ou tu veux dire qu'une révolution n'a pas de nature en soi ? Qu'elle est construite ?

edit : Donc, si l'on prend ta définition n6, la question de quantifier la popularité ne se pose plus vraiment.
http://www.myspace.com/qualiea