Stress, pression, culpabilité, perdition : pas facile de faire avec... Et vous ?
- 2 425 réponses
- 103 participants
- 100 108 vues
- 76 followers
Afficher le sujet de la discussion
Et y'en a moins un à qui ça arrivera pas : Pouet
Rahar
1410
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Anonyme
27133
J'émets une réserve sur la lettre... 
Ecrire une lettre implique forcément que tu attends du destinataires qu'il la lise, si possible en entier, si possible en ne cherchant pas à reformuler tes phrases afin de te faire dire ce qu'il avait envie de te faire dire - au mépris de ce que tu peux avoir voulu dire en l'écrivant.
Mine de rien, tu lui laisses beaucoup du succès de l'entreprise - d'autant que tu seras absent au moment de la lecture. C'est risqué.
Ecrire une lettre, c'est un peu comme écrire un post sur AF : tu peux être sûr que si t'écris que tu aimes le bleu, y en a au moins un qui finira par te reprocher de détester ouvertement le rouge...
Dans ce cas, une discussion frontale entre les 2 personnes en présence d'un médiateur est souvent meilleure.
Les deux personnes se font face à face. Un médiateur est là, son rôle est d'éviter que ça parte en couilles : il ne prend pas position, ne juge pas, n'a pas de parti pris, n'est pas là pour rendre un verdict et/ou désigner qui a tort et qui a raison. Il est seulement là pour que les deux personnes se disent les choses, toutes les choses, en veillant si possible à ce que ce soit fait sous l'angle de "personnes qui exposent leurs problèmes" plutôt que de "personnes qui se lancent des accusations à la gueule".
Par exemple on peut choisir de laisser parler la première personne, qui dit tout, sans que l'autre n'aie le droit d'intervenir une seule fois. Ensuite on inverse les rôles, la seconde personne déballe son sac et la première n'a pas le droit de prononcer un mot.
Ce genre de discussion évite les malentendus que pourrait véhiculer une lettre - et donc les réactions épidermiques qui en découlent, souvent aggravées par l'absence de l'auteur de la lettre au moment de la lecture. On le sait, sur le web et sur AF, les malentendus à l'écrit sont légion, vu qu'il manque le langage verbal qui est très important dans la communication. Détecter et corriger les malentendus en temps réel améliore grandement l'échange.
La présence du médiateur peut être perçue par celui qui parle comme un réconfort, quelque chose qui aide à parler, à verbaliser les choses - car le plus important dans ces discussion est de poser le bon mot sur le bon concept. C'est ni plus ni moins que le rôle du psy, qui n'assiste son patient que pour l'aider à verbaliser ce qu'il ressent. C'est l'assurance qu'il va pouvoir "dire tout", sans être interrompu, aller au bout de la phrase sans risquer une réaction hystérique en face qui conduirait à une interruption de la discussion.
Le médiateur désamorce donc les conflits, incite à tempérer les accusations, amender les réponses, il fait au mieux en sorte que les mots soient dits sous la forme "tu fais ceci/cela et j'en souffre" plutôt que "mais t'es vraiment con de faire ceci/cela". il est pour celui qui écoute, également une certaine garantie que l'accusation ne va pas partir en réquisitoire... C'est pour cela que le médiateur est ultra important, que son rôle soit clairement posé et surtout compris. Il est la clef de voûte du succès de la discussion.
Reste à trouver un médiateur reconnu par les deux parties, et qui accepte de jouer le rôle de catalyseur.
Ecrire une lettre implique forcément que tu attends du destinataires qu'il la lise, si possible en entier, si possible en ne cherchant pas à reformuler tes phrases afin de te faire dire ce qu'il avait envie de te faire dire - au mépris de ce que tu peux avoir voulu dire en l'écrivant.
Mine de rien, tu lui laisses beaucoup du succès de l'entreprise - d'autant que tu seras absent au moment de la lecture. C'est risqué.
Ecrire une lettre, c'est un peu comme écrire un post sur AF : tu peux être sûr que si t'écris que tu aimes le bleu, y en a au moins un qui finira par te reprocher de détester ouvertement le rouge...
Dans ce cas, une discussion frontale entre les 2 personnes en présence d'un médiateur est souvent meilleure.
Les deux personnes se font face à face. Un médiateur est là, son rôle est d'éviter que ça parte en couilles : il ne prend pas position, ne juge pas, n'a pas de parti pris, n'est pas là pour rendre un verdict et/ou désigner qui a tort et qui a raison. Il est seulement là pour que les deux personnes se disent les choses, toutes les choses, en veillant si possible à ce que ce soit fait sous l'angle de "personnes qui exposent leurs problèmes" plutôt que de "personnes qui se lancent des accusations à la gueule".
Par exemple on peut choisir de laisser parler la première personne, qui dit tout, sans que l'autre n'aie le droit d'intervenir une seule fois. Ensuite on inverse les rôles, la seconde personne déballe son sac et la première n'a pas le droit de prononcer un mot.
Ce genre de discussion évite les malentendus que pourrait véhiculer une lettre - et donc les réactions épidermiques qui en découlent, souvent aggravées par l'absence de l'auteur de la lettre au moment de la lecture. On le sait, sur le web et sur AF, les malentendus à l'écrit sont légion, vu qu'il manque le langage verbal qui est très important dans la communication. Détecter et corriger les malentendus en temps réel améliore grandement l'échange.
La présence du médiateur peut être perçue par celui qui parle comme un réconfort, quelque chose qui aide à parler, à verbaliser les choses - car le plus important dans ces discussion est de poser le bon mot sur le bon concept. C'est ni plus ni moins que le rôle du psy, qui n'assiste son patient que pour l'aider à verbaliser ce qu'il ressent. C'est l'assurance qu'il va pouvoir "dire tout", sans être interrompu, aller au bout de la phrase sans risquer une réaction hystérique en face qui conduirait à une interruption de la discussion.
Le médiateur désamorce donc les conflits, incite à tempérer les accusations, amender les réponses, il fait au mieux en sorte que les mots soient dits sous la forme "tu fais ceci/cela et j'en souffre" plutôt que "mais t'es vraiment con de faire ceci/cela". il est pour celui qui écoute, également une certaine garantie que l'accusation ne va pas partir en réquisitoire... C'est pour cela que le médiateur est ultra important, que son rôle soit clairement posé et surtout compris. Il est la clef de voûte du succès de la discussion.
Reste à trouver un médiateur reconnu par les deux parties, et qui accepte de jouer le rôle de catalyseur.
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
le reverend
33489
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
tihouss
26528
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation :
y en a au moins un qui finira par te reprocher de détester ouvertement le rouge...
Et y'en a moins un à qui ça arrivera pas : Pouet
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
sqoqo
7050
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
le reverend
33489
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
j'y comprends rien à ces histoires de couleur. Pourquoi suis-je mêlé à ça ? 
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
sqoqo
7050
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Justement
le reverend
33489
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
et crotte. 
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Buzzless
1381
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Merci très chers de vos conseils presque aussi bons les uns que les autres.
Darinze, je ne sais plus à quel point je veux trouver l'énergie de repartir à l'assaut, j'ai toujours fait en sorte de ne pas l'agresser mais d'exposer ce qui me faisait souffrir, de lui donner des clés pour prouver sa motivation à essayer de reprendre une relation normale, mais 6 mois après un " oui je comprends que tu aies pu être blessé "avec des larmes dans les yeux, rebelote, comme si ce que j'avais pissé dans des orgues... Il ne fais absolument pas cas de ce que j'exprime, et cette façon de mépriser ce que j'essaye de faire je trouve ça extrêmement blessant et du coup, je me retrouve dans la position dégradante du gars qui essaye de faire un truc pour sauver willy, entouré par le CA de Petit navire...
Le pilori, ça suffit.
Darinze, je ne sais plus à quel point je veux trouver l'énergie de repartir à l'assaut, j'ai toujours fait en sorte de ne pas l'agresser mais d'exposer ce qui me faisait souffrir, de lui donner des clés pour prouver sa motivation à essayer de reprendre une relation normale, mais 6 mois après un " oui je comprends que tu aies pu être blessé "avec des larmes dans les yeux, rebelote, comme si ce que j'avais pissé dans des orgues... Il ne fais absolument pas cas de ce que j'exprime, et cette façon de mépriser ce que j'essaye de faire je trouve ça extrêmement blessant et du coup, je me retrouve dans la position dégradante du gars qui essaye de faire un truc pour sauver willy, entouré par le CA de Petit navire...
Le pilori, ça suffit.
Drôle, pertinent, ou informatif qu'y disaient ... Et sans fautes !
- < Liste des sujets
- Charte