Sujet Le jazz est-il mort avec le bop ?

Citation de : djangologiste

Je suis assez d'accord avec boub's sur le fait que le jazz est une fusion. A la base c'est ca vient du blues. Et puis à force de mixité justement, de mélanges, le jazz à évoluer. C'est pour ça que ca a une importance la question "herbie a inventé un truc ou pas", au moins intellectuellement. Le jazz évolue grâce à des musiciens qui innovent et que tout le monde repique derrière. Parker ou Coltrane ont bousculé le mainstream. (Qui a bousculé le big band ?) Mais d'autres, à mon avis, arrivent et arriveront à faire  avancer le truc. Le jazz se nourrissant du jazz lui même ainsi que des autres musiques et des musiciens qui vivent, apprennent, et meurent en laissant des beaux disques derrière eux.

Quand tu as posé ce sujet j'ai été le premier à rire, pour moi, la question n'a mm pas lieu d'être.
Et puis hier soir, j'ai passé un agréable moment avec une jeune danseuse professionnelle passionnée par la danse jazz et ses différentes déclinaisons. NOtre discussion est partie du fait que je lui avais prêté le dernier cd de Bobo Stenson chez ECM et qu'en me le ramenant elle m'a dit "j'ai pas aimé du tout et en plus  pour moi c'est pas du jazz".... pas du jazz????.... Alors je lui dit "c'est marrant que tu dises ça justement en ce moment sur un forum ya un sujet à la con "le jazz est-il mort avec le bop""... *rire*.... "ben oui évidemment" qu'elle me dit!
...ah...
bon, j'essaie de vous résumer ça le plus rapidement possible:
Pour elle, à partir du moment où la notion de danse a été oublié, le jazz est mort. Et celà correspond aussi à la période où les blancs ont commencé à vouloir récupérer le jazz (d'abord commecialement puis musicalement). Et l'intellectualisation à venir du mouvement a tué celui ci.
Nous avons un point de vue de musiciens (râtés ou pas), elle a un point de vue de danseuse.
Alors oui il y a toujours de l'improvisation, un thème, un pont, des solos à pleurer mais au sens premier du mot jazz (et de part son origine), on est maintenant dans autre chose, une fusion puisant dans le jazz.
Moi con: "mais on peut danser sur du (au hasard) Texier, Truffaz, etc!"
elle: "bien sûr mais les mouvements utilisés iront puiser dans le répertoire contemporain plutôt".
Ah ben merdalors...

J'avoue que  cette discussion m'a laissé perplexe. Ce que j'aime justement dans le jazz c'est que, à mes oreilles, c'est le courant qui a sû synthétiser tous les autres au fil du temps... chanson française, électro, classique, musiques trad (etc), on peut tout retrouver dans le jazz et c'est ce qui le rend vivant... sauf que ça c'est mon point de vue de musicien/amateur de musiques. La danseuse dit "on peut retrouver des éléments jazz dans tout un tas de courants, du hip hop au modern jazz"...
Et elle m'a vraiment mis le doute en fait: alors peut-on encore parler de "jazz"?....
la question est plus complexe que prévue.
En espérant avoir été clair et pas trop long!!

Citation de : Raskolnikov

Elle n' a ni tort ni raison. Elle a sa définition du jazz, qui n' est pas plus valable que bien d' autres. Le jazz était il condamné à répéter sa forme originelle pour subsister ? je ne crois pas.

Comme je l' ai déja dit, il m' est beaucoup plus facile d' identifier ce qui n' est pas jazz de ce qui l' est; ça peut être un esprit, une respiration, une pulsation...

Je ne veux ni lui donner tord ni raison, juste souligner le fait qu'elle m'a mis le doute et surtout qu'elle a une approche que nous n'avons pas (ou du moins pas avec la mm intensité), celle du corps.
Il n'est pas ici question de "forme à répéter" mais plus d'esprit perdu. Comme toi, je perçois selon les morceaux, un esprit jazz, une respiration, qui me font dire "tiens c'est jazz"... elle non, ou du moins pas comme nous.