Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

  • 2 168 réponses
  • 101 participants
  • 109 425 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

Tres tres interessant

Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".

C'etait sur CNN direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#

 

 

 

 

 

 

 

 

[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
1101
Citation :
Sur les technologies hhypothétiques, on peut imaginer quelque chose basé sur la gravité quantique a boucles (je vais pas me lancer dans l'explication détaillée, j'ai pas le temps ni les moyens, et je suis pas sur d'avoir tout bien compris)

En gros, on considère l'espace temps comme un champ (avec donc la dualité onde/corpuscule). Partant de là, on sait très bien manipuler le champ magnétique, donc si l'espace temps est un champs, on peut imaginer pouvoir le manipuler aussi.


Stephen Baxter en parle dans un de ses bouquins (arche), il appelle ça la bulle de distorsion.
En revanche c'est un roman, très bon d'ailleurs, absolument pas un traité scientifique.

[ Dernière édition du message le 04/10/2015 à 20:05:53 ]

1102

une soution apportée aussi dans les joueurs du Non-A, de Van Vogt - son chef d'oeuvre.

 

[ Dernière édition du message le 04/10/2015 à 20:06:44 ]

1103
C'était avant ou après qu'il fonde la scientologie, avec son poto Hubbard ?
1104

après, mais l'influence directe citée est plutôt Korzybski.

1105

Dans Star Wars on peut lancer une bombe sonique dans l'espace. icon_rolleyes.gif

1106
Et la gravité c'est pour les faibles.
1107

Hors sujet :

 l'avancée de la science est un défi pour la SF... et du coup le fantastique est une solution pratique, plus que jamais.

 

1108
x
Hors sujet :
ah....les non-A et la machine des jeux..:humm:
1109
Citation de Traumax :
Sur le neutrino, dès les premiers jours, certaines sommités (dans mon souvenir, des gens du calibre de Rovelli ou Klein) ont émis des doutes et invoqué la possibilité d'une erreur dans l'expérience.
L'expérience a donc été refaite, les résultats confrontés et vérifiés, et c'était bien une erreur de calibration des instruments de mesure.

C'est même plus fort que ca. L'équipe qui a fait l'expérience a publié un article en disant : "On a vu un truc pas possible, des neutrinos supraluminiques, donc on a sûrement fait une erreur. Mais on a tout vérifié, à l'aide !". Ensuite ce sont les médias qui se sont enflammés.
L'article détaille leur système de mesure de temps, et la mesure de distance entre le CERN et Gran Sasso. Il y a d'ailleurs un étonnant graphique de l'évolution de cette distance dans le temps, avec une grosse discontinuité : le tremblement de terre de l'Aquila.
Au final, c'était un souci de fibre optique mal branchée dans un chronomètre ultra-précis, ou un truc du genre.

Citation de youtou :
Stephen Baxter en parle dans un de ses bouquins (arche), il appelle ça la bulle de distorsion.

Il y a une théorie assez crédible, qui s'appelle l'Alcubierre Drive, qui décrit ce genre de bulle de distorsion (ou warp, comme dans Star Trek). Par contre il faut de la "matière exotique" pour que ca fonctionne, et ca on n'est vraiment pas sûrs que ca existe.
1110
Citation de Jimbass :

Au final, c'était un souci de fibre optique mal branchée dans un chronomètre ultra-précis, ou un truc du genre.

C'était un cable série dans un récepteur GPS mal branché. Le signal passait mais avec un délai à cause des retransmissions.
1111
Citation de Traumax :


 Alors attends... A la vitesse de la lumière, la durée du voyage n'est pas pour autant nulle.
4 années-lumière, bien ça fait 4 ans cammèmeu..

4 ans pour un observateur externe. Le voyageur lui voyage instantanément. Les photons par exemple n'ont pas d'expérience du temps, ils ne se déplacent que dans l'espace, ils sont donc émis et reçus instantanément - de leur point de vue. Cela n'est pas possible avec des objets ayant une masse, parce que cela impliquerait d'accélérer jusqu'à obtenir une vitesse infinie. Si l'on parvenait à résoudre le problème de l'énergie, de la protection du vaisseau de de l'accélération, un voyage de 4AL pourrait prendre quelques semaines uniquement (mais bien entendu uniquement pour les voyageurs). Je pense que les deux autres problèmes sont vraiment plus compliqués que celui de vivre 4 ans à bord d'un vaisseau.
1112

Je viens de regarder l'article wikipedia sur le voyage interstellaire, et il est plutôt pas mal.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_interstellaire

 

La solution la moins spéculative me parait être celle d'un propusleur matière/antimatière. D'après leur schéma, on arrive quand même à un vaisseau de 600 km de long.

 

Ca en impose.

 

 

1113
si les progrès sont aussi rapide que dans l'informatique depuis son invention, on devrait pouvoir appareiller dans 50 ans.
si par contre, on progresse à l'allure de l'industrie automobile, on a pas le cul sorti des ronces.
1114
ce dont on a besoin, c'est d'un bon logiciel

Non je ne mettrai pas de pull

1115

Doit y avoir moyen d'ouvrir des portes ou des fenêtres temporelles ou ce genre de chose. Au lieu de voyager d'ici à là-bas, on doit pouvoir ( p.e. pouvoir psy? ) amener là ici sans bouger les oreilles ni dépenser des monceaux d' énergie...

Je crois...?icon_lol.gif

 

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

[ Dernière édition du message le 04/10/2015 à 23:25:30 ]

1116

Y a des histoires de courbures de vortex qui doivent se toucher les bouts, des choses comme ça. Mais on sort un peu de la science évidement...

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

1117
Citation de Jackbrelle :
Je crois...?

'fectivement, là c'est du domaine de la croyance.
1118
#Dune (flag)
1119

Mais ça vaut bien croire qu'on pourra expédier des zozos dans des grosses ferrailles sur d'autres soleils hein!? Même avec toute l'énergie que tu veux. Dans ce cadre physique dont Trau décrit très bien les limites connues, on va dire que c'est compromis, surtout si l'idée est d'arriver avec tes molécules dans le même ordre.

Un impression que c'est pas par là qu'y faut chercher...

 

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

[ Dernière édition du message le 04/10/2015 à 23:57:23 ]

1120
Citation de samy :
ce dont on a besoin, c'est d'un bon logiciel


Ouais..faudrait brancher la NASA sur reaper...
1121
Et qu'ils écoutent deluge.
1122
x
Hors sujet :
Citation de Jackbrelle :
Doit y avoir moyen d'ouvrir des portes ou des fenêtres temporelles ou ce genre de chose. Au lieu de voyager d'ici à là-bas, on doit pouvoir ( p.e. pouvoir psy? ) amener là ici sans bouger les oreilles ni dépenser des monceaux d' énergie...
Je crois...?
 

Si on pouvait te balancer dans un trou de ver avec ta gamelle pour plus que tu viennes faire chier...

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

1123
Citation de Over :
#Dune (flag)

Il y a moyen de replier l'espace, comme dans Dune. Ça nécessite juste d'aller à une vitesse proche de c.
1124
-Est-ce que l'espace tel que nous le concevons (percevons) est réellement de l'espace, c'est-à-dire 3 dimensions que l'on ne peut parcourir qu'à l'aide d'une quatrième de façon linéaire?
-Est-ce que le temps tel que nous le percevons (concevons) est réellement du temps, c'est-à-dire une dimension qui nous apparaît comme linéaire à l'usage que nous pouvons faire des 3 autres?

Si en réalité tout ce bazar se trouve "connecté" d'une façon ou d'une autre (et comment ne le serait-il pas?), il nous apparaitrait soudain que l'univers a une drôle de gueule, et que "la-bas" et "jadis" ont en réalité un sens que nous n'expérimentons jamais au quotidien...

Si "quelqu'un", "quelque part" a saisi quelque chose de ce genre, la notion de sa "provenance" risque de relever en réalité d'une catégorie bien différente.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 05/10/2015 à 10:49:56 ]

1125
nan mais là t'es en pleine science fiction, pas science tout court : tu pars d'hypothèses non vérifiables ni vérifiées.

Après effectivement comme je le disais dasn un autre post, perso j'ai rien contre, mais c'est une discussion philosophique ou abstraite, absolument pas un traitement scientifique de données.