Tutoriels

Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

2 168 réponses
101 participants
109 420 vues
63 followers

Freud it out

386

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/10/2010 à 00:13:42

Tres tres interessant

Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".

C'etait sur CNN direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#

[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]

Afficher le sujet de la discussion

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1201 Posté le 06/10/2015 à 23:34:26

>Founasse:

Citation :

Peux-tu en dire plus ?

C'est une observation que nous avons faite deux fois, ma femme et moi, à 13 années d'intervalle.

La première fois, en 1998, nous étions un soir chez un ami à Chomérac, près de Privas (07).
Le gars avait un téléscope en batterie dans son jardin, la nuit était belle, et il propose de sortir se rincer l'oeil.
La propriété est située au pied d'une forte colline, d'environ 100m de hauteur, vers le Sud-Ouest. La lune, presque pleine, était visible vers le Sud-Est.
Dehors, tandis que l'ami est penché sur son télescope pour le régler, surgit du plus haut du ciel une espèce de boule en feu, laissant derrière elle une trainée de flammèches vertes et orangées.
La trajectoire était comme une chute (légèrement courbe), la vitesse semblait inférieure à celle d'un jet du fait que la distance semblait très proche; le diamètre était d'environ 1/4 de celui de la Lune. Silence complet.
On a cru que l'objet tombait sur nous et on a eu très peur, mais il est passé derrière la colline.
Nous avons attendu un énorme fracas au moment où l'objet allait toucher le sol, mais rien.
L'observation a duré 4 ou 5 secondes.
Notre ami s'est relevé trop tard quand nous nous sommes exclamés. Il n'a rien vu.

Nous avons guetté les nouvelles locales les jours suivants, mais personne n'avait apparemment rien remarqué ce soir-là, ce qui est inconcevable, étant donnée la proximité du village dont on voit très bien les lumières depuis le jardin, et surtout, juste un peu plus loin, celle de Privas (préfecture de l'Ardèche).

La seconde observation a eu lieu en 2011.
Nous revenions d'Espagne par l'autoroute. Il commençait à faire nuit, je conduisais, et les enfants dormaient à l'arrière.
Nous nous trouvions entre la frontière et Perpignan et avions vue sur la mer. Au loin une longue pointe de terre avançait, que nous voyions se détacher très sombre sur le ciel et les flots encore clairs.
Soudain une forte lumière en mouvement a attiré mon regard: Le même objet exactement que la première fois tombait du ciel en une trajectoire tendue. Il a rapidement disparu derrière la pointe de terre, et nous avons vu une immense lumière éclairer brièvement tout l'horizon.
Nous n'avons perçu aucun bruit, mais la voiture était en route et les vitres étaient fermées.
L'observation semble avoir duré le même temps que la première fois, à peu de chose près.
Je ne saurais pas dire, à cause de l'obscurité, la distance à laquelle se trouvait la pointe de terre derrière laquelle l'objet s'est abîmé. Il me semble qu'il paraissait plus petit que la première fois; j'en ai conclu, à cause de l'horizon lointain, qu'il se trouvait plus loin.

Là encore, aucune nouvelle dans la presse locale les jours qui ont suivi.

Sur le moment des observations, nous avons eu l'impression d'observer un objet matériel enflammé, doté d'une masse, et sur une trajectoire de chute.
Mais l'absence totale de bruit la première fois, et l'invraisemblable silence de la presse sur les deux évènements me donne a posteriori le sentiment très net d'avoir vu qqch qui n'était pas réel...
Une sorte de film...
Le sentiment qu' "il nous a été montré quelque chose", à nous deux exclusivement.

Donc les sondes automatiques avec tôles et boulons, hein... Je ne dis pas qu'il n'y en a pas. Mais il y a aussi autre chose.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 23:44:17 ]

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

1202 Posté le 07/10/2015 à 00:05:29

Unpeu cette idée qu'on joue avec nous...?

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1203 Posté le 07/10/2015 à 00:08:30

Chépa... Sur le moment ça fait pas vraiment l'effet d'une blague en fait... Une sorte de rébus? Ou effectivement un truc militaire à projeter des images mentales, mais bon ça commence à faire long comme étude... serait ptêt temps de rendre le rapport et d'arrêter de faire mumuse pour rien avec les sous du contribuable...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Bernadette Michelle

3349

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

1204 Posté le 07/10/2015 à 00:48:57

Ce n'était pas des météorites ?
L’absence de bruit peut s'expliquer par deux choses: l'objet s'est consumé avant de toucher le sol ou l'objet s'est consumé suffisamment assez pour qu'étant donné la distance qui vous sépariez de son point d'impact, celui-ci était inaudible.
Des flammèches vertes et oranges n'ont rien de rare pour un météorite. L’absence de réaction des médias n'est pas forcément le signe qu'il s'est passé quelque chose de top secret dans le ciel.

Cela ressemblait un peu à ça ?
https://www.francetvinfo.fr/meteo/une-meteorite-dans-le-ciel-d-alsace_850101.html

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 07/10/2015 à 00:50:54 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1205 Posté le 07/10/2015 à 01:05:50

Court, mais impressionnant.

84.000 météores par an :8O:

ça fait un fait un bon nombre. Une toutes les 6 minutes. Réparties sur toute la planète, certes.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 07/10/2015 à 01:09:16 ]

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1206 Posté le 07/10/2015 à 08:51:39

Non ça ne ressemblait pas tellement: Moins lumineuse, la surface de la boule était clairement visible et embrasée de flammes tout-à-fait pittoresques. Ca faisait un peu "dessin animé", tu vois? Très "réaliste", mais correspondant un peu trop bien à une idée archétypique de "boule de feu".
De plus je ne peux croire que personne au village, à 1km à peine, ne l'ait remarqué.
Enfin, si l'on suppose a minima que la chose est tombée juste derrière la colline, disons qu'elle se trouvait à 400m de nous maximum. Or son diamètre apparent était d'environ 1/4 de celui de la Lune, qui était visible dans le ciel plus à gauche. Ça nous ferait un diamètre réel d'environ 15 ou 20m je pense. Une météorite de cette taille aurait fait parler d'elle en atteignant le sol dans un secteur tout de même assez densément habité!
Or rien: Pas un bruit, pas un flash, et surtout pas un mot de personne les jours suivants.
Il est possible que j'aie mal apprécié les distances après tout: de nuit, c'est un exercice très difficile. Cependant je pense que mon estimation du diamètre apparent est correcte.
Si l'objet était plus loin, ça signifie aussi qu'il était plus gros. Ca veut dire davantage, ou bien davantage, que 20m de diamètre. Donc davantage ou bien davantage de dégâts... Encore une fois, la zone est habitée. Même tombant à l'écart de l'agglomération, un objet pareil ne touche pas le sol en silence, et ne passe pas inaperçu. De plus il était en feu, ce qui signifie à coup sûr incendie sur ces montagnes boisées en résineux, donc pompiers, donc découverte de l'objet au sol, donc presse, etc.
De plus l'exemple que tu cites plus haut nous montre qu'une météorite exceptionnelle fait toujours couler beaucoup d'encre.
Et là, rien de rien.
Mystère...

Edit: Je viens de vérifier sur le terrain un diamètre d'1/4 de celui de la Lune à une distance de 400m: J'avais exagéré... disons un dizaine de m, ce qui est déjà conséquent.
De plus, je viens seulement de réaliser la chose en y repensant: Un objet réel de cette taille, en flammes, aurait illuminé tout le paysage un instant (si on compare à la brillance de la météorite de la vidéo).
Or il me semble qu'il faisait tjrs autant nuit. La lueur n'a pas atteint le copain penché sur son télescope.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 07/10/2015 à 09:49:45 ]

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

1207 Posté le 07/10/2015 à 11:24:56

Et une hallucination, y-as-tu pensé? Sérieusement.

aris

1276

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

1208 Posté le 07/10/2015 à 13:50:22

Probablement un météore. Il était peut-être minuscule et n'a soit pas touché le sol, soit pas fait autant de bruit que tu l'aurais imaginé. On est très mauvais pour estimer les tailles, vitesses et distances dans ce genre de phénomènes.

Distinction météore/météorite: la météorite est ce qui reste d'un météore qui touche le sol. La plus grande partie se désagrège dans les couches supérieures de l'atmosphère, mais parfois on a droit à une belle boule de feu à quelques km d'altitude.

Bernadette Michelle

3349

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

1209 Posté le 08/10/2015 à 01:51:58

Citation de oryjen :

Non ça ne ressemblait pas tellement: Moins lumineuse, la surface de la boule était clairement visible et embrasée de flammes tout-à-fait pittoresques. Ca faisait un peu "dessin animé", tu vois? Très "réaliste", mais correspondant un peu trop bien à une idée archétypique de "boule de feu".

Entre "dessin animé" et "réaliste", je suis un peu confuse.

Citation :

De plus je ne peux croire que personne au village, à 1km à peine, ne l'ait remarqué.

Les gens n'ont pas en permanence le nez braqué vers le ciel et le soir, tous les villageois ne sont pas forcément dehors. Cela dépend aussi de la taille du village. Plus il sera peuplé plus il y aura de chance de voir des témoins d'une scène.

Etant donné la rapidité du phénomène et le fait qu'il était visuellement assez petit depuis ton point de vue (il n'a pas éclairé tout le ciel), cela ne me semble pas anormal que personne dans le village ait remarqué le phénomène.

Ensuite, es-tu certain que vraiment personne dans le village a aussi remarqué le phénomène ? C'est quasiment impossible de le savoir (tu ne connais probablement pas tous les gens qui étaient présent ce soir-là, et en admettant que cela soit le cas, ce n'est pas non plus certain que des gens avouent avoir vu un truc étrange le ciel, par désintérêt total pour la chose, par peur du ridicule, etc.)...

Citation :

Il est possible que j'aie mal apprécié les distances après tout: de nuit, c'est un exercice très difficile. Cependant je pense que mon estimation du diamètre apparent est correcte.

Comment veux-tu que ton estimation du diamètre apparent soit correcte étant donné que tu n'es pas certain d'avoir pu apprécié les distance et qu'il s'agit d'un objet exotique qui peut faire tout un tas de taille différente ?
Depuis le sol, serais-tu capable de faire une estimation précise d'un objet totalement nouveau en forme de sphère sans aspérité et qui se trouverait dans le ciel entre 500 mètres et 10 km d'altitude ? Je pense que cela serait impossible.

Citation :

Si l'objet était plus loin, ça signifie aussi qu'il était plus gros. Ca veut dire davantage, ou bien davantage, que 20m de diamètre. Donc davantage ou bien davantage de dégâts... Encore une fois, la zone est habitée. Même tombant à l'écart de l'agglomération, un objet pareil ne touche pas le sol en silence, et ne passe pas inaperçu.

Ce n'est pas certain qu'il ait touché le sol ou qu'il soit tombé à proximité de ton village ou dans une zone habitée.

Citation :

De plus il était en feu, ce qui signifie à coup sûr incendie sur ces montagnes boisées en résineux, donc pompiers, donc découverte de l'objet au sol, donc presse, etc.

Et si la météorite n'était pas tombée dans une forêt mais dans un lac ou la mer, il n'y aurait pas eu d'incendie.

Quand bien même elle serait tombée sur une forêt et qu'elle l'aurait embrasée, peut-être que le feu de forêt aurait été tellement éloigné de ton village que tu n'en aurais jamais entendu parlé...

Citation :

De plus l'exemple que tu cites plus haut nous montre qu'une météorite exceptionnelle fait toujours couler beaucoup d'encre.
Et là, rien de rien.
Mystère…

Tu es certain que ta présumé météorite était "exceptionnelle" et qu'une météorite "exceptionnelle" fait forcément parler d'elle, surtout à une époque où internet n'était pas encore très développé ?

Citation :

De plus, je viens seulement de réaliser la chose en y repensant: Un objet réel de cette taille, en flammes, aurait illuminé tout le paysage un instant (si on compare à la brillance de la météorite de la vidéo).
Or il me semble qu'il faisait tjrs autant nuit. La lueur n'a pas atteint le copain penché sur son télescope.

Sur la vidéo, on a l'impression que la météorite n'illumine pas le ciel…
De plus, je ne vois pas comment une météorite arriverait à illuminer le ciel à plusieurs kilomètres de distance…

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 08/10/2015 à 01:57:46 ]

Anonyme

17065

1210 Posté le 08/10/2015 à 07:28:51

Citation :

De plus, je ne vois pas comment une météorite arriverait à illuminer le ciel à plusieurs kilomètres de distance…

En faisant un petit effort :oops2:

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1211 Posté le 08/10/2015 à 08:42:52

Bernadette, au fait que penses-tu des ballons-sonde? :-D

Juste pour répondre très court sur plusieurs de tes arguments: Hé c'est pas la savane en Ardèche (particulièrement à 5 km de la préfecture)! Il y a du monde partout, tous les coins sont connus, appartiennent à quelqu'un et portent un nom. Les bois sont fréquentés. Hors-saison les chasseurs surveillent les sangliers... Quand un lapin pète au fond de son terrier tout le monde est au courant!
Il est exclu qu'une météorite de taille respectable frappe le sol où que ce soit sans que quelqu'un le sache dans la journée qui suit.

Quant au diamètre apparent, nous voici encore face au bon vieux syndrome AFien: Chacun a tant de choses à dire qu'il oublie de lire correctement ce à quoi il "répond".
J'ai expliqué plusieurs fois dans mon exposé que la Lune était visible à gauche du phénomène. J'ai eu tout le loisir de comparer: Environ 1/4 du diamètre de la Lune, répété-je derechef. :oops2:

Evidemment le diamètre réel de l'objet observé dépend du rapport entre son diamètre apparent et la distance à laquelle il se situait. Cette distance est difficile à apprécier la nuit. Mais j'avais a minima le repère du sommet de la colline, situé à environ 300m du jardin où nous étions (donnée vérifiable). Comme l'objet m'a fait l'impression à la fois d'être énorme, et d'être assez près, je me suis dit qu'il devait se situer un peu au-delà de la crête visible de la colline.
Si l'on admet qu'en fait il se trouvait assez loin pour tomber en zone désertique (soit aux environs du Sahara, par là...), le rapport géométrique nous oblige à multiplier d'autant son diamètre réel.
J'ai donc tenté (n'ayant pas lu correctement mon exposé, tu ne l'as évidemment pas remarqué) de faire une estimation la plus raisonnable possible, en minimisant au maximum la distance supposée. :oops2:

Soit une centaine de m plus loin que le sommet de la colline derrière laquelle le phénomène a disparu (il y a un quartier derrière cette colline).
Argument supplémentaire en faveur de l'irréalité du phénomène.

Et de ton point de vue, quelle sorte de météorite serait apparue à JB?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 08/10/2015 à 08:55:28 ]

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

1212 Posté le 08/10/2015 à 08:58:13

Un météorite de l'édition?

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Bernadette Michelle

3349

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

1213 Posté le 08/10/2015 à 10:34:01

Citation de kumo :

Citation :
De plus, je ne vois pas comment une météorite arriverait à illuminer le ciel à plusieurs kilomètres de distance…

En faisant un petit effort

J'ai peut-être dit une bêtise ici. J'ai regardé des vidéos de météorite avec une illumination totale du ciel, mais je ne sais pas si cela vient d'un problème de la caméra ou si tout le ciel s'illumine vraiment.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1214 Posté le 08/10/2015 à 12:00:15

Il est douteux qu'un ciel sans nuages et limpide puisse être illuminé par quoi que ce soit...
Par contre le sol et tout ce qui s'y trouve, si.
Ainsi je trouve rétrospectivement bizarre, premièrement que la surface en feu de l'objet n'ait pas été tout simplement aveuglante, au lieu de quoi on y voyait les flammes ébouriffées (le côté "dessin animé"), mais attention, de belles et bonnes flammes hein (le côté "réaliste", et que deuxièmement, par conséquent, la brève lumière en mouvement du phénomène n'ait projeté aucune lueur sur nous et les objets alentour. J'ai le souvenir qu'il faisait tjrs autant nuit durant l'observation, et d'ailleurs le copain, penché vers le bas pour débloquer les axes de son télescope, n'a rien remarqué. Or si l'objet avait projeté une lumière alentour, le sol en aurait été éclairci, qui plus est d'une façon mouvante à cause du déplacement rapide de la source lumineuse, et dans la position où il était le gars l'aurait constaté.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 08/10/2015 à 12:01:37 ]

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

1215 Posté le 08/10/2015 à 13:11:35

Ce qui fait songer à un genre de " projection "?

Hypothèse hypothétique: si ça se trouve, les univers dit parallèles sont pas forcément étanches tout le temps? Ou/et par pour tout le monde?

Comme on cause k même tjrs de perceptions, qu'aucun appareil de mesure ne se ballade par là, c'est la porte ouverte à bcp de fenêtres possibilitaires...non?

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

3467

1216 Posté le 08/10/2015 à 23:51:26

les univers dit parallèles sont pas forcément étanches tout le temps?

ben, si ils sont vraiment parallèles, on devrait jamais le croiser, à moins qu'ils soient un poil péremptoires par instants - comme certains sur ce fil !

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1217 Posté le 08/10/2015 à 23:53:33

Citation de sobotonoj :

JB > les univers dit parallèles sont pas forcément étanches tout le temps?

ben, si ils sont vraiment parallèles, on devrait jamais le croiser, à moins qu'ils soient un poil péremptoires par instants - comme certains sur ce fil !

Ah ah, toi tu postes en géométrie euclidienne !

Ah Ah.
Pauvre newb. :scientific tapoting:

:dents pétées:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 09/10/2015 à 00:11:54 ]

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

1218 Posté le 09/10/2015 à 00:09:11

Citation de : sobotonoj

les univers dit parallèles sont pas forcément étanches tout le temps?

ben, si ils sont vraiment parallèles, on devrait jamais le croiser, à moins qu'ils soient un poil péremptoires par instants - comme certains sur ce fil !

Déjà, deux parallèles peuvent se confondre.

Ensuite on dirait une réponse de ma mère.

" Parallèle " c'est un terme qui n'a rien à voir avec la géométrie.

Et puis je suis fatigué.

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1219 Posté le 09/10/2015 à 09:17:03

En se penchant très sérieusement sur les cas-limites, Jacques Vallée a mis au jour des dizaines de témoignages d'observations ayant un point commun très singulier: des "choses" ont été vues par UNE personne tandis qu'au même moment d'autres personnes proches de celle-ci, ou éloignées mais bénéficiant d'un angle de vue favorable, n'ont rien vu.
Il (ou d'autres auteurs connexes, je ne me rappelle plus le détail de ces lectures anciennes) en tire trois conclusions possibles: Soit il s'agit d'un "message" destiné à une personne en particulier, soit la personne se trouvait placée au moment de l'observation premièrement selon un angle précis qui mettrait en jeu certaines propriétés inconnues du continuum spatio-temporel, ouvrant possiblement (comme tu l'évoques et comme je l'ai déjà suggéré ici) une sorte de "brèche" perceptive vers on ne sait quoi, ou deuxièmement en un lieu géodésiquement particulier qui provoquerait sur le continuum ou la conscience de l'observateur le même effet (Vallée a scrupuleusement cartographié les observations et a tenté, avec quelque succès dans l'ensemble, de les rapprocher avec le réseau connu des principales failles géologiques, scientifiquement connues pour générer de puissants effets électromagnétiques), soit la personne possède en elle-même cette faculté de façon plus ou moins permanente (Une fois écartés les affabulateurs, il semble bien y avoir des témoins privilégiés, qui collectionnent les observations de manière plus ou moins régulière).

Evidemment, c'est mettre d'office hors de cause à bon compte la technologie des armes de persuasion massive à micro-ondes pulsées, qui commence à montrer le bout de son nez depuis qqs années. On sait très bien que quand les militaires dévoilent qqch de "nouveau", c'est généralement un vieux truc déjà largement dépassé qui sert essentiellement à ne pas avoir à dévoiler les recherches en cours.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Freud it out

386

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

1220 Posté le 09/10/2015 à 09:40:53

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

1221 Posté le 09/10/2015 à 09:45:20

Citation :

il semble bien y avoir des témoins privilégiés, qui collectionnent les observations de manière plus ou moins régulière).

Encore un argument qui penche en faveur d'hallucinations.
J'ai moi même, il y a très longtemps, fait l'expérience d'hallucinations à plusieurs personnes en simultanée.

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1222 Posté le 09/10/2015 à 09:47:32

T'as fumé quoi ce matin, toi?
Jamais vu une limace de mer?

Bon, OK, montre-nous sa soucoupe.

(pardon cyar, cross post, mon msg s'adressait à Sigmund)
Tu peux raconter un peu tes expériences d'hallucination collective? Voilà un truc que je ne comprends pas du tout, au point que je croirais plus volontiers aux limaces de mer en soucoupe qu'à ça!

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 09/10/2015 à 09:50:16 ]

Pictocube

36871