Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

Freud it out

386

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/10/2010 à 00:13:42

Tres tres interessant

Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".

C'etait sur CNN direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#

[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]

Bernadette Michelle

3349

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

1151 Posté le 06/10/2015 à 00:37:37

Hypothèse: On pourrait imaginer que certains OVNIS que l'on verrait serait en fait des sondes autonomes de patrouille et d'exploration envoyées depuis des millions d'années dans la galaxie par des civilisations extraterrestres (dans un but de découverte mais aussi de défense). Cette hypothèse permettrait d'éliminer le problème du temps de parcours trop long pour rejoindre la terre depuis des planètes qui contiendraient la vie.

Pour appuyer cette hypothèse il est à noter que des individus prétendent avoir fait établi des corrélations on entre le nombre d'observation d'OVNIS et les essaies nucléaires atmosphériques...
Cela est tout de même à pondérer avec le fait que l'époque des essais nucléaires aériens, il y avait une mode liée aux extraterrestres et que cela impliquait donc un plus grand nombre de canulars, de méprises ou de faux souvenirs qu'à l'ordinaire.

0

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 00:41:37 ]

Anonyme

693

1152 Posté le 06/10/2015 à 00:40:04

Ouais, et elles servent à quoi ? Ils sont toujours encore vivant les proprios ?

0

Bernadette Michelle

3349

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

1153 Posté le 06/10/2015 à 00:49:15

Citation de O0 :

Ouais, et elles servent à quoi ?

On pourrait imaginer que les sondes serviraient à détecter puis à détruire des météorites dangereux qui s'approcheraient trop près de leur planète ou de leur base spatiale, à observer les avancés technologiques des civilisations voisines et à anéantir tous les dangers provenant de ces civilisations, le cas échéant. Par ailleurs, on pourrait émettre l'hypothèse que certaines sondes auraient aussi pour but d'en apprendre plus sur l'univers et ses occupants.

Citation :

Ils sont toujours encore vivant les proprios ?

Si ce n'est plus le cas, je ne vois pas en quoi cela viendrait invalider mon hypothèse.

0

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 00:50:23 ]

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

1154 Posté le 06/10/2015 à 00:54:01

Moi je crois qu'ils viennent espionner la recette de la Tartiflette.

0

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Bernadette Michelle

3349

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

1155 Posté le 06/10/2015 à 00:57:33

x

Hors sujet :

Citation de Jackbrelle :
Moi je crois qu'ils viennent espionner la recette de la Tartiflette.

Je crois qu'ils volent mes culottes.

0

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 00:58:00 ]

Anonyme

693

1156 Posté le 06/10/2015 à 01:15:48

x

Hors sujet :

Citation :
Je crois qu'ils volent mes culottes.

Pour sauver l'humanité

0

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

1157 Posté le 06/10/2015 à 01:53:11

Citation de : Bernadette Michelle

Hors sujet :

Citation de Jackbrelle :

Moi je crois qu'ils viennent espionner la recette de la Tartiflette.

Je crois qu'ils volent mes culottes.

Hors sujet :

Y font des parachuttes avec.

0

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

aris

1276

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

1158 Posté le 06/10/2015 à 08:59:08

Citation de the :

Prenons un exemple simple: Le téléphone mobile est le résultat de différentes technologies qui existaient déjà, pour la plupart, dans les années 1940 (Wiki). Sa sortie commerciale date seulement de 1983 ! Vous trouvez pas ça un peu long comme délai (bon c'est assez moyen comme exemple)

[reference needed] comme ils disent sur wikipédia.

0

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1159 Posté le 06/10/2015 à 09:46:26

>samy dread: Tu parles (encore) de tout ça comme s'il s'agissait (grosso modo) de conduire une bagnole, au temps déjà lointain où le sumum de la technologie était représenté par les V2 de Herr Von Braun.
Nous te parlons d'une technologie différente, issue de connaissances très avancées à propos d'aspects extrêmement relous de la réalité physique et de la nature de l'univers, qui nous seraient, comme de coutume, "inconnus en l'état actuel de la connaissance" (ça ne serait pas la première fois!).
Ta démonstration est extrêmement brillante dans le cadre d'un voyage Paris-Marseille en automobile, mais bon...

>Founasse: Ton hypothèse ne cadre pas avec mes deux observations les plus saillantes, ni avec le "bouquin" de JB.

Une question pour Traumax, qui semble être le mieux informé de nous tous à propos de ces choses:
Une info que je n'ai jamais trouvé nulle part (ou pas comprise) est la raison pour laquelle la vitesse de la lumière (qui n'est pas infinie, loin de là!) représente un absolu indépassable dans notre espace-temps à 4 dimensions.
-Quel est le rapport intime entre la lumière (composée de corpuscules ou d'ondes, on ne sait trop) et l'espace-temps?
-Pourquoi l'espace, le temps, la masse et l'énergie affectent-ils des valeurs infinies à l'approche d'une vitesse non-infinie?

Quelqu'un a fait remarquer plus haut (et on l'en remercie) que ces valeurs sont éminemment relatives, puisqu'elles dépendent du point de vue (et donc des conditions spatio-temporelles) d'où elles sont examinées.
-Ces paradoxes sont-ils de véritables paradoxes, ou ne font-ils que signaler à notre attention la défaillance de nos méthodes d'observation et/ou de calcul, ou l'importance déterminante d'une 5e dimension omise dans les équations, à savoir la conscience?

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 09:53:50 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

1160 Posté le 06/10/2015 à 09:54:56

La vitesse de la lumière n'est pas indépassable parce que la lumière a cette vitesse. Il existe une vitesse indépassable, et il se trouve que seule la lumière (ou les neutrinos, ou autres particules sans masse a découvrir) peut atteindre cette vitesse, et donc par convention de langage, on parle de vitesse de la lumière.

Quel est le rapport intime entre la lumière (composée de corpuscules ou d'ondes, on ne sait trop) et l'espace-temps?

La réponse à cette question vaut probablement un ou deux prix Nobel.

Pourquoi l'espace, le temps, la masse et l'énergie affectent-ils des valeurs infinies à l'approche d'une vitesse non-infinie?

Aucune idée, et je ne sais même pas si quelqu'un a la réponse. La question de la physique, c'est plus généralement comment ? que pourquoi ?

On peut dire comment un phénomène (la gravitation par exemple) advient, mais pourquoi c'est une question beaucoup plus philosphique que scientifique.

Une question pour Traumax, qui semble être le mieux informé de nous tous à propos de ces choses:

C'est un sujet qui me passione, donc je la ramène pas mal la dessus, mais seth ou samy dread en savent surement plus que moi sur pas mal de points.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

65640

1161 Posté le 06/10/2015 à 09:56:32

Du coup, Son Altesse va te dire qu'on (l'espèce humaine) ne connait rien, et que donc Ses théories sont vraies. CQFD.

0

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1162 Posté le 06/10/2015 à 10:13:55

>youtou: va ranger ta chambre, ici on parle entre grandes personnes.

>Traumax:

Citation :

mais pourquoi c'est une question beaucoup plus philosphique que scientifique.

Bah je ne vois vraiment pas pourquoi (sic).

Tu découvres la force de gravitation en te demandant pourquoi la pomme tombe vers le sol, non en te demandant comment...
Pis une fois que tu as compris pourquoi, tu échafaudes une théorie, tu réalises des expériences et des calculs, et tu établis comment.

Quand Newton a trouvé la chose il n'avait pas les moyens technologiques pour visualiser la force gravitationnelle (je crois qu'on ne les a tjrs pas d'ailleurs).
Son processus mental a donc dû être qqch comme:
"Pourquoi la pomme tombe-t-elle vers le sol?" -> INTUITION -> VERIFICATION (expérimentations)-> THEORISATION (calculs)= réponse à la question "comment?".

Il me semble que pour les grandes découvertes, le processus a toujours été à peu près celui-ci.
D'ailleurs, à la même question "pourquoi", d'autres savants ont souvent eu d'autres intuitions, qui ont même souvent fait autorité un temps, qui étaient mauvaises et les ont conduits, raisonnement scientifiques (erronés) à l'appui, à la construction d'expériences et de théories fausses.

Bon, mais là on est carrément HS, veuillez me pardonner.

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Anonyme

65640

1163 Posté le 06/10/2015 à 10:17:42

Je veux bien Vous laisser entre grandes personnes, mais faut que Vous arrêtiez de picoler hein.

0

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 10:18:07 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

1164 Posté le 06/10/2015 à 10:29:00

Si on s'en tient à wikipedia :

La physique est la science qui tente de comprendre, de modéliser, voire d'expliquer les phénomènes naturels de l'univers.

L'explication (le pourquoi) est donc accessoire, ou contingente. Mais ton raisonnement se tient. J'aurais du dire que la réponse est toujours comment, et jamais pourquoi.

Pourquoi l'univers est il apparu, ca restera a jamais un mystère. Par contre, on a une idée assez solide (jusqu'au prochain Planck) de comment.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1165 Posté le 06/10/2015 à 10:31:02

Les grandes personnes ont le droit de picoler. Pour les gamins il y a de la limonade au frigo, mais faut demander poliment. :oops2:

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1166 Posté le 06/10/2015 à 10:34:03

Citation :

Pourquoi l'univers est il apparu

Pardon, mais comme je ne peux me départir d'une certaine orientation "philosophique" (mais restons modestes tout de même), il me semble que la bonne formule serait plutôt:
"Pourquoi l'univers nous est il apparu?"

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

1167 Posté le 06/10/2015 à 10:34:49

rapidos, parce que j'ai pas le temps :

il y a une vitesse limite à cause de principe mathématique, plus que physique. Une vitesse, c'est pas rapport à quelque chose, un point fixe de référence. Or si on considère l'univers, plus de point fixe ni de référence, bref, allez voir du coté de l'isotropie de l'univers et du principe de causalité

0

Non je ne mettrai pas de pull

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

1168 Posté le 06/10/2015 à 11:06:08

Citation de Traumax :

La question de la physique, c'est plus généralement comment ? que pourquoi ?
On peut dire comment un phénomène (la gravitation par exemple) advient, mais pourquoi c'est une question beaucoup plus philosphique que scientifique.

+1
Voici d'ailleurs l'excellente réaction de Richard Feynman quand on lui demande "pourquoi ?" :

Citation de oryjen :

Pardon, mais comme je ne peux me départir d'une certaine orientation "philosophique" (mais restons modestes tout de même), il me semble que la bonne formule serait plutôt:
"Pourquoi l'univers nous est il apparu?"

Ah tu étais là, toi, le jour de l'inauguration de l'Univers ?
Nous en faisons intégralement partie, de l'Univers, petits tas de molécules à peu près organisés que nous sommes. Poussières d'étoiles, comme a dit Hubert Reeves.

0

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1169 Posté le 06/10/2015 à 11:28:21

Hubert Reeves est un déplorable imbécile qui s'est cru autorisé à pontifier platement dans les domaines de la philosophie et de la morale en vertu de l'autorisé qu'il avait acquise dans son propre domaine.
Bon, l'offre et la demande, hein, on va pas chipoter: Un crétin ayant un auditoire devient assez facilement un génie.

Ne soyons pas jaloux: Nous avons eu Albert Jacquart! :-D

Feynman expose très brillamment sa position de scientifique, mais il me semble que nous avons simplement ici une très intelligente manière de ne pas avoir à répondre à une excellente question.

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 11:33:01 ]

- pef -

1792

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

1170 Posté le 06/10/2015 à 11:30:41

Citation :

Hubert Reeves est un déplorable imbécile

0

sc

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1171 Posté le 06/10/2015 à 11:33:51

Oups pardon: A mon avis, Hubert Reeves etc... :oops2:

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

1172 Posté le 06/10/2015 à 11:41:29

Citation :

Nous te parlons d'une technologie différente, issue de connaissances très avancées à propos d'aspects extrêmement relous de la réalité physique et de la nature de l'univers

la technologie qui nous permettra de s'affranchir des obstacles physiques, du temps, de l'énergie, de l'espace et tutti quanti, effectivement on l'attend. Si ça c'est pas du scientisme.

0

Non je ne mettrai pas de pull

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

1173 Posté le 06/10/2015 à 11:43:49

si une technologie pareille devait advenir, elle ne serait pas pour nous, pauvres hères constitués d'atome, soumis au temps, à l'entropie et d'autres joyeusetés

0

Non je ne mettrai pas de pull

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1174 Posté le 06/10/2015 à 11:43:50

Ce serait peut-être un mieux pour la planète, déjà, par rapport aux solutions actuelles...
Mais bon, perso, ça m'excite moyen. Je préfère les oiseaux, les forêts, mon jardin, etc...

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

1175 Posté le 06/10/2015 à 11:45:37

quand on n'avait que des haches, il y avait peu de déforestation. Puis on a eu les hélicoptères, les produits chimiques, les tronçonneuses, et ça a été le massacre. Avec une énergie indéfiniment disponible, j'ose pas imaginer le mauvais délire

1

Non je ne mettrai pas de pull