Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Atomic Fanzine

  • 315 réponses
  • 41 participants
  • 15 670 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Atomic Fanzine

Suite à ce qu'il se passe au Japon, les forums favoris de 8.5 sont tous pollués !

Comme je l'aime bien, on a qu'à en parler ici...

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Afficher le sujet de la discussion
211
Si, en prenant en compte que les japonais ne sont pas plus con que nous, leur reseau de transport est un reseau maillé entre les différents sites de production... Par contre le reseau de distribution est sans doute largement touché
212

« les réglementations japonaises sur la sécurité ont pu donner à TEPCO trop de marge de manoeuvre alors qu’elle cherchait à limiter ses dépenses »

J'adore le "ont pu", on dois pouvoir pourtant vérifier facilement non ? Puissant le pouvoir de déresponsabilisation de ces 5 petites lettres...

Ah oui et note pour moi même : si je comprend bien tout ce qu'on nous dit, si ça arrive au japon, c'est que ça ne peut pas arriver en France. Je vous dit pas, on l'a échappé belle pour un paquet de truc ! bave

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

213

Certes...Par contre je pense sincèrement que si le tsunami avait déferlé sur une centrale exploitée par un concurrent de Tepco, les conséquences auraient pas été méga glop non plus....

Dans ces situations, c'est toujours pareil: personne ne dit / ne réalise quoi que ce soit, et le jour où ça pète, tout le monde 1/ se rend compte des dysfonctionnements antérieurs et 2/ en conséquence, conspue le fautif! Bien sûr, les dysfonctionnements ou les manquements ne sont pas excusables, par contre je pense que dans chaque domaine, on retrouve plus ou moins les mêmes chez tout le monde.

A mon avis, à l'heure actuelle les concurrents de Tepco doivent remercier la tectonique des plaques que ça ne soit pas arrivé sur une de leurs centrales.

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

214

c'est sûr bravo

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

215
Article du Monde :
La catastrophe à laquelle nous assistons a été provoquée par l'imprudence des hommes due à une dégradation progressive du processus de décision politique.
Par l'ancien gouverneur de la préfecture de Fukushima, Eisaku Sato, qui avait engagé une bataille contre Tokyo Electric Power Company (Tepco), le propriétaire et l'exploitant de la centrale de Fukushima.

[ Dernière édition du message le 28/03/2011 à 21:00:29 ]

216

Je savoure le coup du thorium...

Hier sur France info, la présentatrice nous apprends que l'on nous fait part des recherches sur le thorium qui sont un super espoir pour le nucléaire puisque ce matérieux est utilisable à 100% contre 0,7% pour l'uranium, donc moins de déchet et d'énergie pour l'exploiter, donc moins de risque, c'est super non ? Et vas-y que je te mets un scientifique japonais pour confirmer...

Personne pour réagir. Pourtant le thorium, c'est pas un truc découvert hier, pas plus que ses propriétés. Donc, cette nana venait juste de dire : "depuis 30 ans (et même plus) on vous prend votre pognon pour financer la recherche sur le moins rentable et le plus polluant des matériaux nucléaires".

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

217
Citation :
Personne pour réagir. Pourtant le thorium, c'est pas un truc découvert hier, pas plus que ses propriétés. Donc, cette nana venait juste de dire : "depuis 30 ans (et même plus) on vous prend votre pognon pour financer la recherche sur le moins rentable et le plus polluant des matériaux nucléaires".

Bah... la présentation du journaliste n'est pas forcément rigoureuse, la technologie derrière le truc n'est pas foorcément maîtrisée depuis longtemps... etc etc


Par exemple, ça fait bien 30 ans aussi que l'on sait faire des LEDs (diodes électro-luminescentes) mais ça ne fait pas longtemps qu'on sait en faire dans certaines couleurs, de faire une lumière presque blanche, d'avoir de la forte puissance... etc etc


Citation :
"depuis 30 ans (et même plus) on vous prend votre pognon pour financer la recherche sur le moins rentable et le plus polluant des matériaux nucléaires"

Franchement ce genre d'interprétation n'est pas très crédible. S'il y avait eu moyen de faire beaucoup mieux il y a 30 ans, une entreprise l'aurait fait.

Pourquoi ne l'aurait-elle pas fait ? encore un complot ?
Les gros complots compliqués c'est très rare, voire ça n'existe pas, en particulier entre sociétés concurrentes dans des pays différents.

[ Dernière édition du message le 29/03/2011 à 18:13:07 ]

218

Ben une raison toute simple, l'exploitation de l'Uranimu génère beaucoup plus d'activité économique que le thorium (plus d'entretien, plus d'exploitation, systèmes plus complexes, enfouissements, conditionnement, etc.).

C'est une excellente raison pour choisir il y a 30 ans de démarrer des recherches sur un truc plutôt qu'un autre.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

219
Malheureusement là c'est probable que la réalité soit assez moche. La technologie qui permettrait d'exploiter correctement le thorium (réacteur à sels fondus) a bénéficié d'un programme de recherche dans les années 60 aux états unis, mais les militaires ont abandonné le truc au milieu des années 70 parce que les produits de fission que ça génère sont presque inutilisables pour la fabrication d'armes nucléaires.

On y revient lentement depuis une dizaine d'années, y'a des chances que ce qui se passe au japon mette un coup de fouet à la recherche.

Aprés hum, c'est quoi les chances que les anti nucléaire combattent de tout leur sang pour empêcher la construction de réacteurs de recherche dans leurs pays en hurlant que c'est un crime contre l'humanité ?

100 % ?

200 ?

[ Dernière édition du message le 29/03/2011 à 18:26:21 ]

220

Non duch. 200% c'est pas possible, ça voudrait dire que les anti-nucléaires peuvent se dupliquer et là encore, ça pose la question de "si il y a deux moi, est ce que ça compte pour 1 ou pour 2?".