[SONDAGE] Bureau de vote fanzine (2012)
- 2 057 réponses
- 81 participants
- 66 845 vues
- 106 followers
Afficher le sujet de la discussion
-Salaire au mérite, on a ça, avec des primes au mérite, et c'est pas nouveau, certe dans des proportions p'tet moindre.
-Entretien d'évaluation, pareil j'ai toujours connu ça.
-Formation continue, c'est obligatoire aussi chez nous.
-qualité, on est comme dans le privé parfois, ISO ch'ais pu quoi chez nous...
-Licenciement, c'est aujourd'hui aussi possible, l'emploi à vie, n'éxiste plus dans l'administration, grace à Sarko.
J'ajoute que dans mon domaine, on a perdu beaucoup de missions, parties au privé.
Malheureusement, pour ces missions, le privé, soit ne sait pas faire, en tous cas, n'a pas de personnel compétent pour les effectuer. Du coup, le gouvernement a permis aux fonctionnaires, sous certaines conditions, particulièrement avantageuses, de cumuler les emplois, et on retrouve ces fonctionnaires, "louer" leurs services au privé et effectuer les missions perdues en gros.
Y'a pas assez de chomeurs encore...
Je veux bien la source. Parce que la dernière fois que j'ai cherché, j'ai rien trouvé.
Ou plutôt si : tout ce que j'ai trouvé était que ça relevait probablement de la légende urbaine.
Après, c'est pas impossible. Mais la question, c'est quels journalistes.
C'est là qu'il y a une énorme confusion. L'écrasante majorité des journalistes sont bien plus proches par le revenu et la position sociale de l'employé de bureau (services) que de la profession libérale ou encore plus de la star télévisuelle.
De plus, ils sont de plus en plus précaires. La proportion de pigistes (statut totalement précaire) a augmenté énormément par rapport aux salariés en CDI.
De fait, l'écrasante majorité des journalistes sont des précaires, mal payés, soumis à une pression économique qui ne leur donne ni le temps ni les moyens de faire un vrai travail journalistique et qui doivent la plupart du temps se contenter de pisser de la copie en suivant les exigeances de leur rédac chef.
Il sont probablement de gauche, mais ne risquent pas de le faire transparaître dans leurs écrits. Ce ne sont quasiment que des exécutants.
Et puis il y a une poignée d'éditorialistes, rédacs chefs et patrons de presse et présentateurs télé qui gagnent très bien leur vie et peuvent faire passer leur opinion, mais elle n'est certainement pas de gauche.
Ce sont des grands bourgeois, proches des pouvoirs (notamment économiques). Ils défendent leur classe et leurs amis.
Enfin, n'oublions pas qu'en France, la presse qui n'appartient pas à l'état appartient à des grosses entreprises ou des grands patrons (Bouygues, Lagardère, rothschild, etc). Enfin, avec le poids énorme (largement majoritaire) de la publicité dans le revenu de la presse, elle ne risque pas non plus de déranger les grosses boîtes. Voir par exemple la masse de pub pour Areva dans les journaux généralistes alors qu'Areva n'a pas d'intérêt à priori à cibler monsieur tout le monde à qui elle n'a rien à vendre. Mais ça permet de tenir les journaux parce que se faire enlever le budget d'Areva parce qu'on en a dit du mal, ça peut couler un journal.
Idem pour EDF qui faisaient énormément de pub bien avant que le marché ne soit ouvert. Il suffit de se demander quel intérêt un détendeur de monopole a à faire de la pub pour comprendre les mécanismes.
Bref, il est possible, voire probable que la majorité des journalistes soient de gauche. Mais que la presse soit de gauche, ça risque pas.
Tu voudrais pas argumenter un peu ce que tu avances ?
A lire :
- les nouveaux chiens de garde (Serge Halimi)
- les petits soldats du journalisme (François Ruffin)
Comprendre la dette publique (pour les nuls)
Gros +1, mais ici quand on parle de moraliser la vie politique on fait 3% parce que tout le monde se fout de ta gueule. Avance l'argument de la réduction des dépenses publiques et tout le monde y voit un désengagement de l'Etat ou un démentellement de la fonction publique.
Mais on les aime bien nos mafieux, ce second tour en est la preuve parfaite.
Je dis pas que les frais de bouche de l'Elysée c'est l'essentiel de la dette, mais si on se penchait réellement sur les divers gaspillages (les sous donnés à Dassault, les choix ridicules des collectivités, les commissions à la pelle...), je suis persuadé que l'on pourrait revenir à l'équilibre budgétaire sans même toucher à notre système social.
C'est dans la revue Marianne dans son N° 209 de la semaine du 23 au 29 avril 2001.
Ah oui et pour compléter ces chiffres, 40% des journalistes sont d'extrême gauche, 6 % des journalistes sont à droite et 50 % des journalistes du figaro sont à droite.
Si nos choix politiques étaient uniquement guidés par nos revenus, pas mal de journalistes seraient alors d'extrême droite, ce qui est très loin d'être le cas.
Quand tu dis que leur opinion de gauche ne transparait pas dans leur écrits, je veux bien croire que tu le penses, mais étant donné que tu as probablement la même boussole que nos journalistes, tu considères les opinions de gauche comme la normalité, le centre de gravité, l'acceptable, la neutralité. Et tout ce qui déborde un peu vers la droite ou l'extrême gauche, comme quelque chose de moins normal, ou de moins acceptable.
Tu nous sors quand même un énorme cliché ( de gauche ) là. Quelqu'un de riche ne va pas forcément voter à droite et quelqu'un de pauvre ne pas forcément voter à gauche.
Pas forcément.
C'est un argument qui revient sans arrêt et qui à mon sens n'est pas pertinent pour expliquer la tendance politique des canards. Il y a dix milles raisons qui vont faire que cet argument n'est pas valable.
Au hasard : le patron peut avoir une sensibilité de gauche, le patron ne veut pas changer l’identité du journal et sa ligne éditoriale pour de nombreuses raison évidentes ( rébellion de la rédaction, conflits sociaux, mauvaise publicité pour le canard, lecteurs qui partent ailleurs, etc. ), le rédacteur en chef ne veut pas suivre les consignes du grand chef, les journalistes ne veulent pas suivre les consignes du rédacteur en chef, etc.
Et toi qui aime bien parler des patrons, sais tu que c'est Mitterand qui avait nommé le patron de CAnal +, à l'époque ?
Cela est vrai et il existe de nombreux exemples de ses dérives, mais ce n'est pas un peu hors sujet ? Quel est le rapport entre cela et le fait que les médias, selon toi, répandraient plutôt une information de droite ( ou pas de gauche en tout cas ) ?
Je ne suis pas du tout d'accord. Il faut voir le nombre d'articles de presse, d’humoristes, de comédiens, de chanteurs, d'émissions de télé qui descendent en flèche l'ump, la droite, les patrons, le capitalisme, les banquiers ou l'extrême droite pour sacrément douter des choses que tu avances.
En voilà :
https://pasidupes.blogspot.fr/2012/04/point-de-salut-sans-allegeance-la.html
KoalaMan
19513
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
-Liam-
4817
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Pere Founasse
10159
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
greg lefonctionnaire
11410
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Citation :
- fonction publique qui se calque sur le privé avec : salaires au mérite, entretiens d'évaluation, formation continue renforcée, évaluation de la qualité des services, contrats temporaires, licenciement en cas de mauvais résultat.
-Salaire au mérite, on a ça, avec des primes au mérite, et c'est pas nouveau, certe dans des proportions p'tet moindre.
-Entretien d'évaluation, pareil j'ai toujours connu ça.
-Formation continue, c'est obligatoire aussi chez nous.
-qualité, on est comme dans le privé parfois, ISO ch'ais pu quoi chez nous...
-Licenciement, c'est aujourd'hui aussi possible, l'emploi à vie, n'éxiste plus dans l'administration, grace à Sarko.
J'ajoute que dans mon domaine, on a perdu beaucoup de missions, parties au privé.
Malheureusement, pour ces missions, le privé, soit ne sait pas faire, en tous cas, n'a pas de personnel compétent pour les effectuer. Du coup, le gouvernement a permis aux fonctionnaires, sous certaines conditions, particulièrement avantageuses, de cumuler les emplois, et on retrouve ces fonctionnaires, "louer" leurs services au privé et effectuer les missions perdues en gros.
Y'a pas assez de chomeurs encore...
Je suis Charlie
Will Zégal
77955
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
Je pense que beaucoup de journalistes sont à gauche. Aucune idée de la proportion.
Citation :
80 % selon une étude qu'avait commandé Marianne.
Je veux bien la source. Parce que la dernière fois que j'ai cherché, j'ai rien trouvé.
Ou plutôt si : tout ce que j'ai trouvé était que ça relevait probablement de la légende urbaine.
Après, c'est pas impossible. Mais la question, c'est quels journalistes.
Citation :
La question, si on part de ce principe, c'est de savoir pourquoi ils se situeraient plutôt à gauche qu'à droite, alors que leurs revenus et leur niveau social les conduirait plutôt à choisir la droite.
C'est là qu'il y a une énorme confusion. L'écrasante majorité des journalistes sont bien plus proches par le revenu et la position sociale de l'employé de bureau (services) que de la profession libérale ou encore plus de la star télévisuelle.
De plus, ils sont de plus en plus précaires. La proportion de pigistes (statut totalement précaire) a augmenté énormément par rapport aux salariés en CDI.
De fait, l'écrasante majorité des journalistes sont des précaires, mal payés, soumis à une pression économique qui ne leur donne ni le temps ni les moyens de faire un vrai travail journalistique et qui doivent la plupart du temps se contenter de pisser de la copie en suivant les exigeances de leur rédac chef.
Il sont probablement de gauche, mais ne risquent pas de le faire transparaître dans leurs écrits. Ce ne sont quasiment que des exécutants.
Et puis il y a une poignée d'éditorialistes, rédacs chefs et patrons de presse et présentateurs télé qui gagnent très bien leur vie et peuvent faire passer leur opinion, mais elle n'est certainement pas de gauche.
Ce sont des grands bourgeois, proches des pouvoirs (notamment économiques). Ils défendent leur classe et leurs amis.
Enfin, n'oublions pas qu'en France, la presse qui n'appartient pas à l'état appartient à des grosses entreprises ou des grands patrons (Bouygues, Lagardère, rothschild, etc). Enfin, avec le poids énorme (largement majoritaire) de la publicité dans le revenu de la presse, elle ne risque pas non plus de déranger les grosses boîtes. Voir par exemple la masse de pub pour Areva dans les journaux généralistes alors qu'Areva n'a pas d'intérêt à priori à cibler monsieur tout le monde à qui elle n'a rien à vendre. Mais ça permet de tenir les journaux parce que se faire enlever le budget d'Areva parce qu'on en a dit du mal, ça peut couler un journal.
Idem pour EDF qui faisaient énormément de pub bien avant que le marché ne soit ouvert. Il suffit de se demander quel intérêt un détendeur de monopole a à faire de la pub pour comprendre les mécanismes.
Bref, il est possible, voire probable que la majorité des journalistes soient de gauche. Mais que la presse soit de gauche, ça risque pas.
Citation :
Essentiellement parceque les écoles de journalistes sont à gauche.
Tu voudrais pas argumenter un peu ce que tu avances ?
A lire :
- les nouveaux chiens de garde (Serge Halimi)
- les petits soldats du journalisme (François Ruffin)
Citation :
N'oublions pas que le problème de la dette est largement dû au baby boom, cela va durer 15-20 ans et ensuite les comptes s'équilibreront (grâce à l'immigration).
Comprendre la dette publique (pour les nuls)
[ Dernière édition du message le 04/05/2012 à 11:01:01 ]
Anonyme
17065
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
17065
Hors sujet :
Greg Le Fonctionnaire>Citation :Licenciement, c'est aujourd'hui aussi possible, l'emploi à vie, n'éxiste plus dans l'administration, grace à Sarko.
Ah bon?
Pas au courant
gromeul
17107
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation de : Pere Founasse
Citation :Sarkosky plus sérieux pour réduire la dette eek alors qu'il l'a creusée depuis qu'il est président, et avec une grosse pelle hein, pas à la petite cuillère...
Citation :Ah non, mais y'a eu la crise, suis-je bête aussi redface2 ...
C'est exacte. Il y a eu la crise. Je ne comprends pas du tout pourquoi les gens de gauche ne veulent pas accepter que cette crise a pu endetter le pays de manière conséquente ( de 38% selon la cour des comptes ).
Sarkozy a augmenté l'endettement du pays de 2008 à 2009, puis a stabilisé le déficit en 2010 et pour finir à fait baisser le déficit structurel de l'ordre de 0,5 point de PIB.
Mes données viennent de la cour des comptes.
L'autre contradiction de la chose est que les gens de gauche ce sont énormément plaint du fait que le gouvernement ne donnait pas assez d'argent pour les écoles, les hôpitaux, etc. J'entendais beaucoup de " Sarkozy privatiste la fonction publique ", " Sarkozy tue nos écoles", etc.
Or, le fait de donner plus d'argent, surtout si d'un autre côté, l'on n'essaye pas de faire des économies ailleurs, va plus ou moins creuser cette dette ... Donc, il faut savoir ce que l'on veut ...
Il y a 2 "institutions" françaises qui ne doivent pas (et ne peuvent) être rentables, ce sont l'éducation et la santé car il en va de l'avenir de la France et de la santé de sa population.
Sinon on fait comme en Angleterre, t'as un cancer mais les médecins sont "presque" sûrs que tu ne t'en sortiras pas alors on ne te soigne pas... Super 
...
Will Zégal
77955
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
KoalaMan
19513
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
-Liam-
4817
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Pere Founasse
10159
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
wildchild666
11218
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Citation :
En Suède, Mona Sahlin, quand elle était premier ministre, s'est faite dégager pour avoir payé du chocolat avec une carte du parti. En France, vous avez plusieurs ministres condamnés par la justice et encore en place...
Gros +1, mais ici quand on parle de moraliser la vie politique on fait 3% parce que tout le monde se fout de ta gueule. Avance l'argument de la réduction des dépenses publiques et tout le monde y voit un désengagement de l'Etat ou un démentellement de la fonction publique.
Mais on les aime bien nos mafieux, ce second tour en est la preuve parfaite.
Je dis pas que les frais de bouche de l'Elysée c'est l'essentiel de la dette, mais si on se penchait réellement sur les divers gaspillages (les sous donnés à Dassault, les choix ridicules des collectivités, les commissions à la pelle...), je suis persuadé que l'on pourrait revenir à l'équilibre budgétaire sans même toucher à notre système social.
Hors sujet :
Kumo : bof, j'ai bossé pour avoir 14, je vise le 10, je l'ai amère ! Mais merci
- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam
wildchild666
11218
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Citation :Cela dit Koala, je pense qu'on peut aussi trouver des défauts dans le mode de fonctionnement des Suédois. Par exemple, ils rangent leurs bouquins dans des Billy et mangent des Krisprolls à toute heure. Navrant.
Billy qui vont être élargies car les gens ne lisent plus !
Par contre pour avoir vu en chair et en os des suédoises...
- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam
Pere Founasse
10159
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Pere Founasse
10159
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
greg lefonctionnaire
11410
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
-Liam-
4817
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Pere Founasse
10159
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Citation de Pere :
80 % selon une étude qu'avait commandé Marianne.
Citation de Will :
Je veux bien la source. Parce que la dernière fois que j'ai cherché, j'ai rien trouvé.
Ou plutôt si : tout ce que j'ai trouvé était que ça relevait probablement de la légende urbaine.
Après, c'est pas impossible. Mais la question, c'est quels journalistes.
C'est dans la revue Marianne dans son N° 209 de la semaine du 23 au 29 avril 2001.
Ah oui et pour compléter ces chiffres, 40% des journalistes sont d'extrême gauche, 6 % des journalistes sont à droite et 50 % des journalistes du figaro sont à droite.
Citation de Will :
La question, si on part de ce principe, c'est de savoir pourquoi ils se situeraient plutôt à gauche qu'à droite, alors que leurs revenus et leur niveau social les conduirait plutôt à choisir la droite.
C'est là qu'il y a une énorme confusion. L'écrasante majorité des journalistes sont bien plus proches par le revenu et la position sociale de l'employé de bureau (services) que de la profession libérale ou encore plus de la star télévisuelle.
De plus, ils sont de plus en plus précaires. La proportion de pigistes (statut totalement précaire) a augmenté énormément par rapport aux salariés en CDI.
De fait, l'écrasante majorité des journalistes sont des précaires, mal payés, soumis à une pression économique qui ne leur donne ni le temps ni les moyens de faire un vrai travail journalistique et qui doivent la plupart du temps se contenter de pisser de la copie en suivant les exigeances de leur rédac chef.
Il sont probablement de gauche, mais ne risquent pas de le faire transparaître dans leurs écrits. Ce ne sont quasiment que des exécutants.
Si nos choix politiques étaient uniquement guidés par nos revenus, pas mal de journalistes seraient alors d'extrême droite, ce qui est très loin d'être le cas.
Quand tu dis que leur opinion de gauche ne transparait pas dans leur écrits, je veux bien croire que tu le penses, mais étant donné que tu as probablement la même boussole que nos journalistes, tu considères les opinions de gauche comme la normalité, le centre de gravité, l'acceptable, la neutralité. Et tout ce qui déborde un peu vers la droite ou l'extrême gauche, comme quelque chose de moins normal, ou de moins acceptable.
Citation :
Et puis il y a une poignée d'éditorialistes, rédacs chefs et patrons de presse et présentateurs télé qui gagnent très bien leur vie et peuvent faire passer leur opinion, mais elle n'est certainement pas de gauche.
Tu nous sors quand même un énorme cliché ( de gauche ) là. Quelqu'un de riche ne va pas forcément voter à droite et quelqu'un de pauvre ne pas forcément voter à gauche.
Citation :
Ce sont des grands bourgeois, proches des pouvoirs (notamment économiques). Ils défendent leur classe et leurs amis.
Pas forcément.
Citation :
Enfin, n'oublions pas qu'en France, la presse qui n'appartient pas à l'état appartient à des grosses entreprises ou des grands patrons (Bouygues, Lagardère, rothschild, etc).
C'est un argument qui revient sans arrêt et qui à mon sens n'est pas pertinent pour expliquer la tendance politique des canards. Il y a dix milles raisons qui vont faire que cet argument n'est pas valable.
Au hasard : le patron peut avoir une sensibilité de gauche, le patron ne veut pas changer l’identité du journal et sa ligne éditoriale pour de nombreuses raison évidentes ( rébellion de la rédaction, conflits sociaux, mauvaise publicité pour le canard, lecteurs qui partent ailleurs, etc. ), le rédacteur en chef ne veut pas suivre les consignes du grand chef, les journalistes ne veulent pas suivre les consignes du rédacteur en chef, etc.
Et toi qui aime bien parler des patrons, sais tu que c'est Mitterand qui avait nommé le patron de CAnal +, à l'époque ?
Citation :
Enfin, avec le poids énorme (largement majoritaire) de la publicité dans le revenu de la presse, elle ne risque pas non plus de déranger les grosses boîtes. Voir par exemple la masse de pub pour Areva dans les journaux généralistes alors qu'Areva n'a pas d'intérêt à priori à cibler monsieur tout le monde à qui elle n'a rien à vendre. Mais ça permet de tenir les journaux parce que se faire enlever le budget d'Areva parce qu'on en a dit du mal, ça peut couler un journal.
Idem pour EDF qui faisaient énormément de pub bien avant que le marché ne soit ouvert. Il suffit de se demander quel intérêt un détendeur de monopole a à faire de la pub pour comprendre les mécanismes.
Cela est vrai et il existe de nombreux exemples de ses dérives, mais ce n'est pas un peu hors sujet ? Quel est le rapport entre cela et le fait que les médias, selon toi, répandraient plutôt une information de droite ( ou pas de gauche en tout cas ) ?
Citation :
Bref, il est possible, voire probable que la majorité des journalistes soient de gauche. Mais que la presse soit de gauche, ça risque pas.
Je ne suis pas du tout d'accord. Il faut voir le nombre d'articles de presse, d’humoristes, de comédiens, de chanteurs, d'émissions de télé qui descendent en flèche l'ump, la droite, les patrons, le capitalisme, les banquiers ou l'extrême droite pour sacrément douter des choses que tu avances.
Citation de Pere :
Essentiellement parceque les écoles de journalistes sont à gauche.
Citation de Will :
En voilà :
https://pasidupes.blogspot.fr/2012/04/point-de-salut-sans-allegeance-la.html
Citation :
des votes internes ont été organisés au CFJ et à l’ESJ de Lille, les deux plus prestigieuses écoles de journalisme de notre pays. Avec quel résultat ? 100% pour les candidats de gauche dans la première ! Et " seulement " 87%, toujours pour la gauche bien sûr, dans l’établissement lillois.
Provocateur d'extrême droite
[ Dernière édition du message le 04/05/2012 à 12:27:41 ]
Pere Founasse
10159
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Alchemy
3193
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Tout ça c'est bien beau, c'est même très interessant, des chiffres, de l'economie, les ficelles cachées du systéme, mais pour les bablets comme moi qui veulent juste aller dans "le bon sens": on fait quoi dimanche ? 
And none of the tears that we cry in sorrow or rage, Can make any difference or turn back the page...
- < Liste des sujets
- Charte