[SONDAGE] Le mariage pour tous....
- 332 réponses
- 34 participants
- 11 775 vues
- 79 followers
- 1 Je suis pour : pour tout le monde les mêmes droits comme dit doc gyneco (61 - 59%)
- 2 Je suis contre : la famille, le mariage, c'est un papa et une maman (16 - 16%)
- 3 Serge Dassault (12 - 12%)
- 4 NSPP (8 - 8%)
- 5 Ton sujet va être moderé (6 - 6%)

_d j a n g o

Et voila.
De rien.
Résultats du questionnaire écolo :

Anonyme

Si t'encules un rat, il en aura jusqu'à la garde et aura du mal à dire "oui". 

trompe

Voilà d'ailleurs un billet très intéressant (rien à voir avec le mariage pour tous) : https://www.paperblog.fr/2402825/pedophilie-l-invention-d-une-nouvelle-norme/
"Well, that's just, like, your opinion, man."

trompe

Citation de : Rifki
Citation de trompe :Rifkitu> Qu'en sais-je ? Je ne suis pas dans ta tête, je ne connais pas tes questionnements, tes pulsions etc.
Perso, je suis complètement indifférent à l'existence des homosexuels. l'existence de différentes orientations sexuelles me questionne et nourrit ma réflexion. De ce point de vue de la réflexion, l'homosexualité n'est pas différente des autres. Qu'en est-il pour toi ?
 
Trompe je suis a-sexuel. Je suis père de deux enfants qui vont grandir et devront se positionner sur leur orientations. Dois-je interdire à mon garçon d'être un homo ? Et s'il est vraiment, doivrais je lui interdire d'adopter ?
1) Je viens de vérifier ce qu'asexuel voulait dire. Intéressant. La question que j'ai envie de te poser est la même que celle que je pose aux athées : es-tu athée ou ignorant ? (ignorant au sens de celui qui ne sait pas, je précise)
2) Tes enfants ne devront peut-être pas se positionner, on peut imaginer que dans une génération, la théorie du genre aura relégué les 100 % homos ou hétéros dans la marginalité. qui sait ?
3) Tu ne pourras pas interdire à ton enfant d'être homo, même si tu le voulais. Au mieux tu pourras lui interdire les relations homosexuelles jusqu'à ce qu'il ne soit plus sous ton emprise.
4) Même chose, avec en plus la probabilité qu'il ne soit plus sous ton emprise quand ça arrivera.
"Well, that's just, like, your opinion, man."

Rifki


[ Dernière édition du message le 30/01/2013 à 16:08:20 ]

Djardin

à Luanda, ils en pensent quoi des homos d'ailleurs ?
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

trompe

Citation de : Traumax
C'est bien pour ça que j'ai parlé du cadre général de ces pratiques, parce que je savais très bien que tu allais me donner un contre exemple sur un cas particulier.
La pédophilie comme la zoophilie ne sont pas des pratiques, mais des orientations. Aucune histoire de consentement là dedans, juste une attirance sexuelle.
"Well, that's just, like, your opinion, man."

trompe

Citation de : Djardin
à Luanda, ils en pensent quoi des homos d'ailleurs ?
Combo Afrique + majorité catholique, je dirais "pas bien" à première vue...
"Well, that's just, like, your opinion, man."

Traumax


Rifki

1) Je viens de vérifier ce qu'asexuel voulait dire. Intéressant. La question que j'ai envie de te poser est la même que celle que je pose aux athées : es-tu athée ou ignorant ? (ignorant au sens de celui qui ne sait pas, je précise)
Râh ouais, j'aime bien quand on horssujete à mort

Alors voyons, il existerait des athées qui seraient des croyant refoulés. Ils attendraient une révélation pour suivre les préceptes divins. Mais c'est fascinant.
Donc en tant qu'asexuel je serais peut être un obsédé sexuel refoulé ! Mais moi je suis open hein
 Je veux bien tenter mais en vérité je m'en tape.
 Je veux bien tenter mais en vérité je m'en tape. 

tihouss

L'homosexualité, la zoophilie et la pédophilie sont toutes les trois des orientations sexuelles.
J'aurais ajouté l'hétérosexualité.
Le gros souci avec la pédophilie c'est que mentalement la construction de la sexualité ne se fait qu'assez tardivement il me semble(vers 13-14 ans pour les plus jeunes dans notre société je dirais). Avant l'arrivée des caractères sexuels secondaires, ces sujets ne sont littéralement pas prêts à avoir une sexualité.
Pour la zoophilie, ça dépend énormément des pratiques. Certains vont baiser des animaux, d'autres se faire baiser, tant qu'il y a pas souffrance animale j'ai rien à dire.
Pour en revenir à ce qui était la discussion que voulait entraîner trompe à la base, je ne vois pas d'intérêt à l'existence de la famille si ce n'est de permettre l'éducation d'enfants dans une sphère privée visant à leur épanouissement. Du coup la sexualité des parents n'est qu'accessoire, pour moi. Toute cette conception du mariage comme norme sociale ou orale ou religieuse je m'en fous un peu, ça me brouille l'écoute.
Comme toi je suis pas fan du concept de mère porteuse, qui peut être "beau" dans certains cas mais dont le coût pour la société serait bien plus lourd que le bénéfice réel (= bonheur, pas argent hein) pour certains individus.
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

trompe

Je ne suis pas d'accord, et cela ne change pas que on classement "consenti/non consenti" ne suffit pas à séparer l'homosexualité de la zoophilie et de la pédophilie non seulement en terme d'orientations sexuelles, mais également en terme de droit au mariage.
Il existe des relations homosexuelles non consenties, des relations pédophiles consenties, idem pour la zoophilie. Puisqu'il n'existe pas de proportions chiffrées sur le sujet (% consenties vs non consenties), je ne vois toujors pas comment tu peux effectuer un classement basé sur le seul consentement, et encore moins une hiérarchisation, puisque le consentement n'est pas lié à la pratique de ces orientations.
La pédophilie, l'homosexualité et la zoophilie ont toutes été criminalisées, permises et interdites selon l'époque et le lieu, il n'y a donc pas d'objection absolue à ces pratiques.
Je repose la question : pourquoi le mariage pour tous n'est-il pas pour tous finalement ?
"Well, that's just, like, your opinion, man."

tihouss

Il existe des relations homosexuelles non consenties
Tu sors de la question du mariage là. Et tu entres dans celle du viol, que ma foi je ne me vois pas défendre.
des relations pédophiles consenties
Et psychologiquement aussi saines et épanouissantes que des relations entre adultes? Si tu parles de gamins je vois pas trop, si tu parles d'ados de 13 ans là on parle plutôt de sexualité précoce.
Je vois pas trop où mène cette conversation, j'aimerais bien que tu dises clairement ton avis sur la question débattue ici, et pourquoi le mariage homo entraînerait-il la légalisation des mères porteuses. C'est une question de la même thématique mais pas directement liée, dont le débat n'est pas nécessairement relié à celui du mariage en général.
Après pour le mariage polygame et polyandre, euh je m'en branle encore plus que du mariage homo.
Putain elle est chiante à mourir cette question du mariage en fait. On demande à la société de légiférer sur un des trucs les plus privés et spécifiques à chacun qui soit.

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

trompe

Hors sujet :
Citation de : Rifki
Citation :1) Je viens de vérifier ce qu'asexuel voulait dire. Intéressant. La question que j'ai envie de te poser est la même que celle que je pose aux athées : es-tu athée ou ignorant ? (ignorant au sens de celui qui ne sait pas, je précise)
Râh ouais, j'aime bien quand on horssujete à mort
Alors voyons, il existerait des athées qui seraient des croyant refoulés. Ils attendraient une révélation pour suivre les préceptes divins. Mais c'est fascinant.
Donc en tant qu'asexuel je serais peut être un obsédé sexuel refoulé ! Mais moi je suis open heinJe veux bien tenter mais en vérité je m'en tape.
Je voulais simplement savoir si tu avais essayé diverses choses et en avait conclu que la sexualité n'est pas pour toi, ou simplement si tu n'avais pas trouvé d'appétit pour la norme et n'avais pas essayé d'en sortir à cause de la pression sociale.
Il existe des athées qui n'ont jamais entendu parler d'un dieu, je les considère comme les anarchistes qui ne connaissent rien à la politique : des ignorants, sans aucune connotation.
Je te dis ça car j'ai connu un homo qui pensait ne pas êtr attiré par le sexe jusqu'à ce qu'il assume son homosexualité. Je crois que ce n'est pas rare. Je ne dis pas que c'est ton cas.
"Well, that's just, like, your opinion, man."

Traumax

On va vraiment être obligé d'expliquer ce qui fait une société, sa morale, ses moeurs et comment tout cela évolue ?
Je te penses bien au courant de tout ça. Donc ta question est, au mieux, un troll grossier, au pire un amalgame bien pourri entre homosexualité, perversion et criminalité sexuelle.

Djardin

Citation de : Traumax
Il existe de l’hétérosexualité non consentie aussi.
On va vraiment être obligé d'expliquer ce qui fait une société, sa morale, ses moeurs et comment tout cela évolue ?
Je te penses bien au courant de tout ça. Donc ta question est, au mieux, un troll grossier, au pire un amalgame bien pourri entre homosexualité, perversion et criminalité sexuelle.
+1. troll du fin fond de l'Afrique d'un gars qui se fait chier.
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

tihouss

Bon au bout d'un moment ça saoûle.
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

trompe

Tihouss>
1) Pour le consentement, c'est pas moi c'est Traumax qu'a commencé : la question était de savoir sur quelles bases disqualifier les autres orientations sexuelles du projet de loi
2) Citation :
Et psychologiquement aussi saines et épanouissantes que des relations entre adultes? Si tu parles de gamins je vois pas trop, si tu parles d'ados de 13 ans là on parle plutôt de sexualité précoce.
La loi n'a rien à voir avec le fait que des relations soient épanouissantes et saines. Personne ne demande à un couple si sa relation est saine avant de le marier. Pour le reste, où s'arrête la sexualité précoce, ou commence la pédophilie ? Le seul repère est l'âge de la majorité sexuelle, qui comme toutes les autres lois, n'est pas absolu (cf. l'article que j'ai posté un peu avant)
3)Citation :
pourquoi le mariage homo entraînerait-il la légalisation des mères porteuses. C'est une question de la même thématique mais pas directement liée, dont le débat n'est pas nécessairement relié à celui du mariage en général.
La PMA et la GPA sont les prochaines étapes, qui devraient être incorporé dans la prochaine loi sur la famille (pas sûr de l'intitulé exact, mais c'est documenté dans les médias). Cela ne pourra pas être mis en place sans le mariage pour tous.
4) Citation :
Putain elle est chiante à mourir cette question du mariage en fait. On demande à la société de légiférer sur un des trucs les plus privés et spécifiques à chacun qui soit.
La loi est tout sauf privée, le mariage idem. On ne parle pas de sentiments là, on parle de contrat, de droits et de devoirs.
"Well, that's just, like, your opinion, man."

tihouss

La loi n'a rien à voir avec le fait que des relations soient épanouissantes et saines. Personne ne demande à un couple si sa relation est saine avant de le marier.
Excuse-moi mais quand on me sort l'argument de la morale, sur quoi est-il basé si ce n'est la "sanité" des relations dont on parle? En l'occurence un couple entre deux adultes consentants peut être sain, même s'il ne l'est pas toujours ; un couple entre un adulte et un gamin de 7 ans ne peut pas l'être, à mon avis dumoins. La construction sexuelle incomplète de l'enfant empêche tout équilibre dans la relation et donc toute sanité.
La PMA et la GPA sont les prochaines étapes, qui devraient être incorporé dans la prochaine loi sur la famille (pas sûr de l'intitulé exact, mais c'est documenté dans les médias). Cela ne pourra pas être mis en place sans le mariage pour tous.
Il sera temps d'en débattre à ce moment-là. Pour le moment il s'agit plus de savoir si deux hommes ou deux femmes peuvent voir leur couple reconnu par la société au même titre qu'un couple hétéro.
La loi est tout sauf privée, le mariage idem. On ne parle pas de sentiments là, on parle de contrat, de droits et de devoirs.
Pas faux, mais cf ci-dessus.
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

VvSurLeRiddim

Du moment qu'on ne légalise pas la pédophilie, ce qui est de toutes façons inimaginable : personne de censé ne peut être pour ni penser que la société va un jour tolérer ça, donc il n'y a aucun risque que ça arrive.
Après, pour le reste, chacun son truc, c'est pas mon problème, et c'est pas non plus celui des autres membres de la société, c'est une affaire privée et à partir de là on a pas à dire aux gens comment ils doivent vivre ou non.
De plus, le mariage en tant qu'institution n'est aujourd'hui plus qu'un rituel symbolique qui ne concerne plus que ceux qui ont envie de s'y conformer, et je trouve ça très bien qu'il ne soit plus que cela. On peut bien en faire ce qu'on veut, le modifier ou même le supprimer je m'en cogne totalement.
Quand à ceux qui peuvent pas supporter qu'on l'autorise à ceux qui sont "pas comme eux" c'est :
- soit qu'ils ne veulent pas que ce rituel social change ou disparaisse, dans ce cas-loà c'est des réacs
- soit qu'ils ne veulent pas que les autres aient un mode de vie différent du leur, dans ce cas-là c'est des fachos
- soit les deux
Dans tous les cas, je les enmerde copieusement et je ne leur reconnais pas le droit ni la légitimité de dicter aux autres ce qu'ils doivent faire ou non dans le cadre privé.

Captain Niglo

Personnellement si demain on légalise le mariage polygame, zoophile ou même incestueux je m'en tamponne royalement.
Pas moi... j'ai pas envie de vivre dans une société où on autoriserais ce genre de trucs...
Dans tous les cas, je les enmerde copieusement et je ne leur reconnais pas le droit ni la légitimité de dicter aux autres ce qu'ils doivent faire ou non dans le cadre privé.

Avant j'étais prétentieux, maintenant je suis parfait.
SoundCloud | Stompin at decca | I can't give you anything but love

trompe

Citation de : Traumax
Il existe de l’hétérosexualité non consentie aussi.
On va vraiment être obligé d'expliquer ce qui fait une société, sa morale, ses moeurs et comment tout cela évolue ?
Je te penses bien au courant de tout ça. Donc ta question est, au mieux, un troll grossier, au pire un amalgame bien pourri entre homosexualité, perversion et criminalité sexuelle.
Oui il existe de l'homosexualité non consentie, et personne n'aurait pour autant l'idée d'interdire le mariage aux hétéros. Le consentement n'a donc rien à voir dans l'histoire, on est d'accord, non ?
La plupart des sociétés étaient basées sur des absolus religieux et/ou la loi naturelle. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, et donc oui je pense qu'il va falloir expliquer ce qui fait une société aux peuples, puisque ce n'est pas eux qui décident.
"Well, that's just, like, your opinion, man."

Traumax

De plus, le mariage en tant qu'institution n'est aujourd'hui plus qu'un rituel symbolique qui ne concerne plus que ceux qui ont envie de s'y conformer, et je trouve ça très bien qu'il ne soit plus que cela.
Non, ce n'est pas qu'un rituel. le mariage civil donne des droits et des devoirs que les non-mariés n'ont pas.

trompe

Citation de Traumax :
Tu le fais exprès en fait. J'ai une trop bonne image de toi et de tes capacités intellectuelles pour continuer
Merci. Je ne force personne à discuter, pas de problème.
"Well, that's just, like, your opinion, man."

Anonyme

1. Constat: homoparentalité à très grande envergure on ne sait pas ce que ça ferait. Il faut savoir où veux en venir cette spéculation. Crainte d'une chute de la reproduction chez l'espèce humaine par accumulation de parents gays ne voulant pas se reproduire. C'est bien ce que les personne visent quand ils parlent " du développement sexuel de l'enfant non ?"
Cette peur se justifie, c'est pas glop', dans l'absolu c'est la fin de la vie humaine sur Terre.
Mais il ne sert à rien de spéculer de manière infini sans faire d'expérience.
2. L'exemple positif ou négatif des autres pays on s'en contre fout. L'évolution d'une espèce d'humaine ne se constate pas vraiment d'année en année. Parce que c'est bien ça qu'il faut comprendre, c'est un pari pour une société nouvelle. Et on en verra les conséquences dans 5 siècles.
3. En 1930, il était d'aussi bon ton de refuser le droit de vote et le chequier aux femmes, et avant de reconnaître une âme aux nègres.
4. Notre société est enfermé d'apriori. Celui de l'homosexualité et de l'adoption en est un aussi. Personne ne sera capable de juger véritablement ce qui se passera. Seul le test le permettra.
5. La prostate, ça fait du bien.
Bon après il y a plein d'argument de merde. Comme celui du mariage sacralisé depuis toujours. Lol 80 ans tout au plus.
D'ailleurs "lolons" un peu.
Le saviez-vous ?
Au moyen-âge les banquiers étaient plus mal vus par le clergé que les prostitués. Puisque l'avarisse était un péché plus grave que la luxure.
D'ailleurs saviez-vous que la prostitution à été instituée en europe pour enrailler les viols collectifs perpétré par les chevaliers dans les villages ?
Ca fait un peu de bien de prendre du recul.
On a toujours l'apriori de croire que ce qui se fait actuellement est la généralité.
[ Dernière édition du message le 30/01/2013 à 17:33:54 ]

VvSurLeRiddim

Citation :Personnellement si demain on légalise le mariage polygame, zoophile ou même incestueux je m'en tamponne royalement.
Pas moi... j'ai pas envie de vivre dans une société où on autoriserais ce genre de trucs...
En quoi ça te regarde ? Du moment qu'ils se tapent pas leur chèvre en public c'est pas tes oignons ...
Citation :Dans tous les cas, je les enmerde copieusement et je ne leur reconnais pas le droit ni la légitimité de dicter aux autres ce qu'ils doivent faire ou non dans le cadre privé.
Je maintiens et j'assume.
- < Liste des sujets
- Charte
 
                            
 
                







