Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Saxophoniste ; saxophonistes

  • 2 334 réponses
  • 48 participants
  • 36 090 vues
  • 38 followers
Sujet de la discussion Saxophoniste ; saxophonistes
Pour arreter de pourrir le thread du Neuman U87 avec un gros HS!!!

Antoine
Afficher le sujet de la discussion
851
Le problème nico c'est que tu oublies que l'élécteur lambda est un con... du moins ce soir j'en ai l'impression.
852
Désolé je m'appelle pas nico!!!
853
Pardon Papy, j'avais pas vu ton message, je parlais à Cocoman (nico)...
854
Antoine : je ne suis pas sûr que l'intelligence joue beaucoup, dans cette histoire, c'est plus une question de pédagogie...

Reprends calmement les arguments du OUI, quels sont-ils, et quel est leur poids face aux arguments du NON (qu'ils soient valables ou pas n'est qu'une question secondaire).

J'ai posé pas mal de fois la question (et pas que sur AF) "Pourquoi est-ce que je voterais OUI ?", les seules réponses que j'ai pu avoir étaient du style "c'est mieux que l'actuel" (réponse floue au possible), ou alors "de toute façon, c'est trop tard" (si c'est trop tard, autant prendre la parole et dire que l'on n'est pas d'accord avec l'Europe qui se fait de façon libérale), je ne prends pas en compte les bassesses qui veulent que tout opposant au OUI soit un anti-européen, ou alors un extremiste.

Tu sais, quand j'ai pris la décision du NON, c'était après une certaine réflexion, et je suis absolument persuadé que la très grande majorité des gens a beaucoup réfléchi à ça aussi. Les prendre pour des imbéciles parce qu'ils ne votent pas ce qu'il faudrait est un peu réducteur à mon avis : le citoyen lambda n'est pas con, il a juste besoin de rationnalité. D'un côté on lui propose la peur, le flou complet, et une vague sensation de se faire entuber, de l'autre on lui offre la possibilité de s'exprimer sur un sujet qui le concerne tous les jours.

Surtout ne pas croire que les votants NON ont fait ce choix pour contrer la politique nationale, ce n'est pas vrai, et tout le monde a fait attention à bien centrer sur le sujet principal : le texte.

Moi, ce soir, je ne suis pas content, même mon vote a participé à la victoire du camp du NON, je ne suis pas content car il est essentiel d'avoir une constitution pour l'Europe, le problème, c'est celle que l'on nous proposait, qui ne répond pas du tout à ce que j'attends d'une organisation supra-nationale. :??:

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

855
Un joli 3333ème message :clin:

puises-tu avoir raison sur le fond...
je suis tout à fait d'accord que l'europe a besoin (grand besoin) d'une constitution, mais je me suis dis ceux qui l'on fait y ont passé du temps (doux euphemisme) et qu'il ne le referont pas de si tôt .. ou moins bien... mais mieux ?... ?

en tout cas.. bonne nuit...
856

Citation : On connait toujours ce que l'on perd et jamais ce que l'on prend



L'europe c'est comme un couple si les deux parties tirent chacunes de leurs cotés sur la corde elle fini par casser... :??: et aprés :?:
857
Déception personnelle également...
Je ne pense pas vraiment que le NON à la Constitution l'ai emporté, une fois de plus les Français n'ont pas répondu à la (vraie) question qu'on leur posait :non:
Chirac a encore fait une belle connerie...
Et qd je vois se réjouir le camp du NON, comme SDM ça me donne envie de gerber....
est-ce que les Français ont envie vraiment de construire quelque chose avec ces gens là? :furieux: :furieux:
je ne veux pas le croire...ALors ??
Sur ce point la leçon d'avoir mis le Pen au 2ème tour des présidentielle en avril 2002 n'a pas été retenue...
je ne suis pas fier d'appartenir à cette France là :???:
Sex'aphone
858
859
J'ai la gueule de bois ce matin...

Comme l'a dit Antoine, puissiez-vous avoir raison :??:

Hors sujet : Mais quand on voit de quoi se composent ces 55% de français, ça m'inquiète. De toute façon, quoiqu'il arrive, ce ne sera pas de leur faute mais de celle du gouvernement. Je suis las...

@+
860
:8)Cocoman, je te nomme expert en stratégie (et en analyse) politique... et j'apprécie toutes les peformances forumesques des autres participants.
Je sais pas trop penser comme un homme**, aussi, pour moi, ce rejet est l'expression d'émotions contraires, voire contrariées, induites par la peur (chômage), la colère (contre Chirac), la frustration (texte confus) et autres râleries qu'il est impossible de canaliser autrement qu'en disant Non (pour les mieux pensants ?) ou Oui (pour les mieux disants ?)
Bon, le résultat va pas casser trois pattes à un canard ni révolutionner les idées politiques des citoyens : c'est déjà fait depuis Mai 68.Sans regret. Sans nostalgie.
**
penser comme un homme est extrait d'une citation d'un économiste-humoriste américain qui a dit, dans les années cinquante :
"Pour réussir dans la vie, une femme doit ressembler à une jeune fille, agir comme une dame, mais penser comme un homme et travailler comme un cheval..."
C'est peut-être ça la parité ?
:aime: :aime:
Pervenche
861
Je me rends compte que je ne connais pas ton avis sur la question pervenche... de la timidité ? de la pudeur ? :clin:
862
Je savais même pas qu'un Guardala Michael Brecker II valait aussi chère... Il y a une gros différence avec le Dave Guardala Super King for tenor - silver plated à 500€ neuf?
Pour le Lawton t'as vu l'ouverture de malade :8O: je croyais que l'ouverture maxi pour c'te marque c'était 9*BB j'avais jamais vu du 10 :oo: .
863
Bon, pour parler de la pluie et du beau temps, quelques modestes précisions

Le terme sample, comme souvent en anglais, change de sens selon le contexte. Mais globalement, il a deux sens principaux:

- L'exemple. dans le sens exemple d'utilisation ou exemple de fichier.

- L'extrait. Cela peut aller d'un enregistrement de sax de quelques secondes ou quelques minutes comme on a déjà pu en profiter, jusqu'à l'échantillon d'un enregistrement numérique. Les CD étant enregistés à 44,1 kilo-samples/sec.

Pour ce qui concerne la Sacem, je pense pense pas qu'elle ait jamais rémunéré un interprète, cela est réservé aux auteurs, aux compositeurs et aux éditeurs de musique.

Et je pense AMHA que l'on peut diffuser "gratuitement" des extraits de morceaux sans payer les droits, mais je n'en connais pas exactement les conditions. D'où certainement la magouille des samples des DJ.

@+
Yves
@+
864
Tiens j'ai lu vite fait, ce sera probablement mon seul et unique post politique sur AF, mais j'ai vu des trucs hallucinants : pourquoi les opposants à la Constitution auraient-il forcément voté par peur / pessimisme / sanction du gouvernement / etc ? Pourquoi ne pas reconnaître qu'ils ont pu lire ce texte et s'apercevoir que ce n'est pas une constitution, tout bêtement ?

Pour le principe j'étais pour le oui jusqu'à ce que je prenne le temps de lire ce pavé, et là j'ai halluciné : en rendant ça à un devoir de droit constitutionnel, D'Estaing n'aurait même pas eu la moyenne :8O:

- pas de définition géographique du champ d'application (déjà ça, ça vaut un zéro pointé)
- textes à double sens impossibles à modifier (l'unanimité des 25 comme requis à une révision... donc impossible à obtenir)
- pas de définition du projet global européen (fédération VS. confédération d'Etats nations ) : re-zéro pointé.
- porte ouverte à la reprise de la Directive Bolkestein, l'action la plus délirante que j'aie jamais vue dans l'histoire du droit :8O:

Voilà, de toute façon le traité de Nice est actif jusqu'en 2009, avec ses défauts actuels, ses complications, etc... mais tout ne va pas s'écrouler comme les médias nous l'ont promis ;)

Enfin bon, je trouve déjà flippant que ce texte en soit venu jusque là :8O:

Même joueur joue encore, et ils ont intérêt à s'appliquer pour la prochaine :mrg:
865
:8) Antoine : ni timide, ni pudique je ne suis....simplement, depuis 2000, suite à une introspection profonde, une remise en question massive et une redistribution des priorités personnelles (qui implique la hiérarchisation des problèmes ciblés ainsi que de leur éventuelle solution), je suis devenu apolitique (mais j'ai conservé un pouvoir de râlerie que je revendique), j'ai "abandonné" quelque peu mes préceptes religieux qui ne résultaient que d'un héritage parental alors que j'avais cru jusque là que c'était une éducation, envoyé l'Assedic et l'ANPE sur les roses (je me suis radiée toute seule), décidé que je ne voulais plus travailler (dans un bureau ou autre), et fait le tri dans ma liste d'amis.
Après ça, libre comme l'air mais rendue "très originale" aux yeux de mon entourage immédiat (sauf mon Jules), je me suis entièrement consacrée à l'activité de l'écriture et de ma participation à la vie associative, suivie de près par une autre activité toute aussi valorisante : la musique.
J'ai pas dit que c'était facile, j'y ai laissé des plumes, mais c'est simple : il faut oser. La liberté d'opinion et la liberté tout court sont à ce prix.
:aime: :aime:
Pervenche
866

Citation : Pourquoi ne pas reconnaître qu'ils ont pu lire ce texte et s'apercevoir que ce n'est pas une constitution, tout bêtement ?



Parce qu'on sait trés bien que la majorité des gens ne l'ont pas lue (je parle aussi bien des deux tendances). Et parmis ceux qui l'ont lue, peu l'ont comprise et beaucoup l'ont interprétée, comme toi.

Dans la lecture de la définition suivante, je ne vois vraiment pas comment tu peux en déduire et étayer tes allégations.

LA DEFINITION DE LA CONSTITUTION
(Cours en accès libre de droit constitutionnel)


La Constitution est la règle par laquelle est prévue le développement des institutions de l'Etat.
Deux approches peuvent être données à la notion de Constitution : l'approche matérielle et l'approche formelle.

Dans l'approche matérielle, il s'agit d'évoquer le contenu de la Constitution. Une approche large et stricte peut être posée :

- dans l'approche large, on comprend tous les éléments qui forment la Constitution d'un Etat, c'est-à-dire les articles de la Constitution, mais aussi tous les textes auxquels la Constitution renvoie. Cela donne ici une conception très extensive de la Constitution. Il faut dire que certaines Constitutions comprennent des préambules extrêmement longs, renvoyant à de très nombreux droits et libertés. Dans le cas français, le Préambule paraît extrêmement court puisque la Constitution de 1958 renvoit aux principes affirmés en 1789, confirmés et complétés par le Préambule de la Constitution de 1946. Or, depuis une décision du Conseil constitutionnel du 16 juillet 1971, la valeur constitutionnelle de ces deux textes est incontestable ;

- dans l'approche stricte, il s'agit simplement de retenir les éléments les plus essentiels de cette Constitution, c'est-à-dire les modalités d'organisation et de fonctionnement des institutions suprêmes de l'Etat, c'est-à-dire le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif.

L'approche formelle met l'accent sur la procédure suivie lors de l'élaboration et lors de l'adoption de la Constitution. Il est difficile ici de donner une règle que l'on peut retrouver dans la plupart des Constitutions, puisque chaque Constitution est élaborée de manière originale. Cependant, on peut noter un passage d'une perspective peu démocratique de la procédure, à une perspective de prise en compte beaucoup plus grande de la volonté du Peuple. Ainsi, les Constitutions anciennes étaient généralement élaborées par une Assemblée ou parfois de manière unilatérale, par un monarque (charte de 1814 en France). Par contre aujourd'hui, et plus généralement dans la seconde moitié du XIXème siècle, la plupart des Constitutions sont approuvées par référendum, acte marquant l'acceptation par le Peuple de la nouvelle Constitution.



Citation : Même joueur joue encore, et ils ont intérêt à s'appliquer pour la prochaine



Encore une interprétation libre de ta part. Aucune seconde copie n'est prévue pour l'instant.
@+
867
:8) sinon, Yves : grand merci pour l'explication financière et physique des samples. J'y ai trouvé matière à râler et en même temps , l'explication (ne pas reverser des droits d'auteur pour avoir pompé un échantillon de composition), rejoint bien ce qu'en dit le D.J. que je connais. C'est pas qu'il est sans vergogne, mais plutôt désargenté.
:aime: :aime:
Pervenche
868
:8)Shake : pourquoi vouloir à tout prix distribuer des notes (minables par ailleurs : un zéro pointé, tu parles d'une notation!!!) à ces messieurs pondeurs de constitution ?
Pour moi, ça s'apparente à une prise de pouvoir par discrimination....
Là, je sens que je relance une polémique que d'aucun aurait voulu voir s'éteindre toute seule, non ? Excuses....
:aime: :aime:
Pervenche
869
Désolé, c'est un peu brutal c'est clair, mais je me suis vénère tout seul en lisant tant de commentaires dépréciatifs sur les opposants :oops:

Il y a eu un énorme travail de fait, c'est évident, mais le résultat n'est vraiment pas à la hauteur de ce que j'espérais, d'où mon agacement...

Arf, j'édite mon post écrit sous le coup de la colère :??: Ah ben non je peux plus :mrg:

Barf, j'ai un peu honte de la forme, mais le fond de mon message est clair et je persiste :D:
870

Citation : le résultat n'est vraiment pas à la hauteur de ce que j'espérais



Le problème c'est : Est-ce que ce que tu espérais est ce que 60 millions de français espèrent et mieux encore, ce que 450 millions d'européens espèrent ?

C'est un compromis, cela restera un compromis.

Et quand bien même, il y aurait encore tous les fachos et tous les gauchos pour la refuser encore, car ils refusent pour le principe.

Tu vois ce qui me dérange, c'est que vous représentez une masse electorale démocratique de 55% ce qu'en toute rigueur je respecte, mais cette masse est composée:

- de skin heads, voire de néo-nazis
- de trotskistes, voire même de staliniens
- de royalistes
- d'anarchistes
- de communistes
- de syndicalistes (tiens, c'est pas les mêmes :8O: )
- etc...

pour lesquels l'essentiel est de foutre la pagaille, car plus grande est la pagaille, plus facilement ils feront leur trou.

Les gens qui ont étudié cela en leur âme et conscience comme Cocoman et toi, apparemment, il ne doit pas y en avoir bézef !! :non:
@+
871
Pervenche, les _courts_ extraits ne sont pas taxés comme les échantillons ne sont (en général) pas payants. C'est un peu normal, on a pas le produit mais une idée du produit, et (normalement) ça ne concurrence pas le véritable et complet produit.

Citation : C'est pas qu'il est sans vergogne, mais plutôt désargenté



En général, on paye les droits à la Sacem lorque l'on fait une réprésentation publique qu'en général on se fait .... payer.

Il est donc logique d'en reverser une partie, mais une partie seulement.
@+
872
:8) O.K. Yves, j'ai bien compris qu'un échantillon ne peut concurrencer une mélodie en entier avec arrangements, paroles, mixage et tutti cointi...
Mais, j'ai un pote guitariste-pianiste-un brin compositeur-mélodiste à qui j'avais présenté des textes qu'il aurait pu mettre en chanson et les faire chanter par un autre qui est "bistrotier" d'un bar à thème en région toulousaine..., et même les produire en C.D.
Le hic, c'est qu'il ne déclarent pas à la Sacem, ni ailleurs d'ailleurs, et qu'ils te rémunèrent par rapport à la recette de la soirée quand ils produisent "ta" chanson le public. C'est normal ?
Sinon, il m'a proposé la fabrication du CD et puis après je dois aller démarcher la SACEM myself...
:aime: :aime:
Pervenche
873
Bon courage pervenche...la SACEM c'est prise de tete!!!
874

Citation : Bon courage pervenche...la SACEM c'est prise de tete!!!



L'ADAMI (interprêtes) ...aussi !

Sinon niveau referendum je pense aussi que beaucoup de gens ont voté contre la politique actuelle (à raison selon moi même si j'ai voté oui).
Dommage qu'il faille en arriver là pour être entendu ! Et encore s'est pas gagné car il me semble que l'on soit confronté à des autistes profonds. :fache:
Je ne sais pas comment font les gens qui se font chier dans leur boulot ou qui ont une vie triste pour supporter tout ça ?! Moi (nous) encore j'ai la musique...
875
:8) L'ADAMI, c'es l'institution qui défend les droits des interprètes ? et c'est contre elle que Johnny Hallyday est en plein pétard en ce moment ? J'ai entendu qu'il voulait récupérér ses masters... Quézaco ?
Sinon, massif, tu as archi-raison : avec la musique, la vie devient vite rose ou bleue !!
:aime: :aime:
Pervenche