Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 322 69,3k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Philosophie sur le zinc !

  • 1 072 réponses
  • 43 participants
  • 39 237 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Philosophie sur le zinc !
http://www.ecrirepourleweb.com/wp-content/uploads/2013/04/evolution-du-langage-e1367223202496-300x205.jpg
Philosophie sur le zinc !
Patron, vous m’en remettez-une, siouplaît…

Tu kiffes cogiter sur des questions dont la plupart des gens se foutent, sache que tu n’es pas seul au monde…
Tu mates sur ARTE les émissions de Raphaël Enthoven… tu es abonné à Sciences humaines, Philosophie magazine, ou Esprit, voire les trois,
T’aimes les sciences humaines : la sociologie, la psychologie - voire la psychologie sociale,la philosophie des sciences, l’art, la comparaison des systèmes culturels, la spiritualité,

Ma philosophie d'Amel Bent est le morceau qui arrive en premier sur ta playlist,

Tu passes ton bac,

Que tu sois camusien ou sartien,

Prends une chaise et un verre ….


1936683.jpg

[ Dernière édition du message le 16/11/2013 à 12:54:42 ]

Afficher le sujet de la discussion
641
Citation :
pas de vision scientifique globale du monde parce que c'est trop difficile à obtenir

Pourquoi?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

642

passque le monde il est compliqué.

643
Et tu crois pas qu'il était compliqué aussi pour Vinci, en plein effondrement du paradigme byzantin? Pour Goethe en pleine "révolution industrielle"?
Bien sûr les spécialités se sont entretemps affinées jusqu'au vertige intellectuel, mais nos petits cerveaux ont aujourd'hui des auxiliaires pour pétrir l'information.
Devrait y avoir moyen, en programmant tout ça correctement, de visualiser des "motifs"...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 15/01/2014 à 00:45:31 ]

644

de Vinci et Goethe n'ont jamais prétendu trouver une synthèse du monde.

Citation :

 Devrait y avoir moyen, en programmant tout ça correctement, de visualiser des "motifs"...

 voilà, c'est ça, un dico, une calculatrice, et je résume le monde.

le jour où la synthèse du monde sera faite, le monde ne sera plus, de même que la synthèse de la vie, ou l'immortalité, que sais-je. 

645
Dou-ou-cement, je ne parlais que de synthèse des connaissances... Même de "mise à jour", tout au plus... Par exemple les philosophes continuent imperturbablement de raisonner en fonction du fait bien connu que les animaux sont incapables de se représenter un objet absent à leurs sens, alors que nouzôtres... etc... Comme si les zoologues n'avaient rien foutu depuis 2 siècles. Comme si les philosophes n'avaient chez eux ni chien ni chat...
Ce genre d'absurdités...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 15/01/2014 à 00:54:23 ]

646
Je vois pas trop ce que tu veux dire... "Les philosophes", c'est qui ? des noms ? BHL ?:-D il y a eu des études sérieuses sur la "permanence de l'objet" chez les animaux... suffit de lire les bons livres.:oops2:

[ Dernière édition du message le 15/01/2014 à 01:08:58 ]

647

tu parles plutôt d'interdisciplinarité. mais quelle synthèse possible ? 

648
ludwigh: tu parles de livres de philosophie? En éthologie, oui je savais. Mais il faudrait ensuite que ceux qui s'occupent de penser la conscience, par exemple, prennent l'information en compte... or j'ai l'impression qu'ils ne le font pas. On n'avance pas, on ânonne, alors que les informations sont disponibles.
Autre exemple, en cosmologie, il y a la question de l'âge de l'univers. Les cosmologues actuels continuent, grâce entre autres à l'étude du bruit de fond et du rayonnement fossile, d'avancer vers ce qu'ils considèrent comme les premiers instants de l'univers. Mais ils mesurent le temps de "là-bas" comme le temps d'"ici"... avec la même horloge. Or les premiers instants de l'univers, pour peu qu'on puisse penser cette "chose", se présentent à notre esprit tout à fait comme une singularité au sens où l'entendait Einstein. C'est à dire que ça ne rime probablement à rien de mesurer le temps de ce "moment-là" avec les mêmes micro-secondes qui nous servent à mesurer des phénomènes actuels... Je veux dire que d'un point de vue relativiste, si l'on se transportait au sein de ces micro-secondes-là, elles nous apparaîtraient peut-être comme une éternité, et ne nous semblent contractées que par l'effet de la perspective relativiste. Ainsi, ce qui, vu d'ici, nous apparaît comme le "big bang", c'est-à-dire une sorte de "début", n'est peut-être qu'une fin, c'est-à-dire l'horizon relativiste au-delà duquel notre examen ne peut aller. Ce qui ne signifie pas nécessairement qu'il n'y a rien "au-delà".
Non?
Donc ils sont à côté de la plaque. Pas parce qu'il manque des informations, mais parce qu'elles ne sont pas utilisées.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 15/01/2014 à 01:17:25 ]

649

Citation :

 Ainsi, ce qui, vu d'ici, nous apparaît comme le "big bang", c'est-à-dire une sorte de "début", n'est peut-être qu'une fin

 on se rapproche surtout de la fin de ma participation à cette discussion un peu trop à l'ouest.

650
Citation :
ludwigh: tu parles de livres de philosophie? En éthologie, oui je savais. Mais il faudrait ensuite que ceux qui s'occupent de penser la conscience, par exemple, prennent l'information en compte... or j'ai l'impression qu'ils ne le font pas. On n'avance pas, on ânonne, alors que les informations sont disponibles.


Disons que je distingue des "philosophes de salon" qui ânonnent les mêmes discours... il y en a de très médiatiques, d'autres qui font des émissions...

Et derrière, moins connus, d'autres, des chercheurs pointus, aux frontières des disciplines ( y a d'ailleurs à mon avis une question intéressante sur ce que peut la philosophie aujourd'hui au regard des différentes sciences qui explorent la "réalité" )... En "philosophie de l'esprit", il y a des choses assez complexes, qui mêlent neurosciences, modèles informatiques et mathématiques, intelligence artificielle...

[ Dernière édition du message le 15/01/2014 à 01:32:30 ]