Sujet Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
- 8 137 réponses
- 162 participants
- 82 894 vues
- 129 followers
Afficher le sujet de la discussion
perso je me "réjouis" plutôt pour les changements institutionnels qui font qu'on va sortir de l'immobilisme actuel, pour le reste je suis d'accord avec toi et ça me conforte dans l'idée qu'il fallait voter oui.
d'ailleurs avec le recul je vois vraiment pas ce que ceux qui ont voté non ont gagné dans l'histoire
Nick Larsson
1955
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation : Il n'y a vraiment pas de quoi se réjouir, au contraire.
Cette partie 3 ultra-libérale est signée pour une durée illimitée. Le fait que le mini-traité ne la reprenne pas se signifie pas qu'elle devient caduque. Ca veut juste dire qu'elle reste valide sans en changer une ligne. Or toutes les modifications du TICE allaient dans le bon sens (moins ultra-libéral). Là on se fait enculer grave.
perso je me "réjouis" plutôt pour les changements institutionnels qui font qu'on va sortir de l'immobilisme actuel, pour le reste je suis d'accord avec toi et ça me conforte dans l'idée qu'il fallait voter oui.
d'ailleurs avec le recul je vois vraiment pas ce que ceux qui ont voté non ont gagné dans l'histoire
Anonyme
521410
Anonyme
10184
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521410
ferdinand
4519
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Cette politique du renoncement de la resignation , c'est exactement ce qu'ils attendent de nous 
Le non au tce est une des rares fois où ils ont voté de manière positive : on veut un meilleur texte.
Chirac en son temps n'en a eu rien à foutre , sarko s'assoit sur la democratie sans scrupules. doit-on reprocher le cynisme et la cupidité des dirigeants à ceux qui les ont elu?
Alors maintenant , dire qu'on aurait pu obtenir un petit quelque chose par ci par là , qu'on obtiendra plus maitenant que du liberalisme dur etc c'est inciter les gens à renoncer à la politique , c'est les pousser à accepter n'importe quoi parce que ca pourrait être pire.
c'est ces petits calculs et ceux du genre "je vote pour byroute parce que y a que lui pour stopper sarko ,en plus j'affaiblis sego et je favorise dsk et donc la creation d'un parti sociodemocrate..." qui ont oté le sens de note democratie.
ce texte etait une merde , le nouveau est pire mais on a bien fait de voter non.
on se demande ce qui lui a pris de nous demander note avis
Le non au tce est une des rares fois où ils ont voté de manière positive : on veut un meilleur texte.
Chirac en son temps n'en a eu rien à foutre , sarko s'assoit sur la democratie sans scrupules. doit-on reprocher le cynisme et la cupidité des dirigeants à ceux qui les ont elu?
Alors maintenant , dire qu'on aurait pu obtenir un petit quelque chose par ci par là , qu'on obtiendra plus maitenant que du liberalisme dur etc c'est inciter les gens à renoncer à la politique , c'est les pousser à accepter n'importe quoi parce que ca pourrait être pire.
c'est ces petits calculs et ceux du genre "je vote pour byroute parce que y a que lui pour stopper sarko ,en plus j'affaiblis sego et je favorise dsk et donc la creation d'un parti sociodemocrate..." qui ont oté le sens de note democratie.
ce texte etait une merde , le nouveau est pire mais on a bien fait de voter non.
Citation : Tout ça parce-que Chirac voulait un plébiscite. L'histoire est conne tout de même.
on se demande ce qui lui a pris de nous demander note avis
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.
Anonyme
521410
ferdinand
4519
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521410
Honnêtement, je crois que le coup du "plébiscite de chirac" est une fumisterie parisianiste a postériori.
la gauche dans sa majorité appelant à voter oui, aussi, les gens se sont déterminés par rapport à leurs craintes personnelles et collectives, leurs informations, internet, leur morale, le bouche à oreille, etc...
le reste c'est discours creux de politiciens...
"hélas", ce référendum a été pris par le peuple et a totalement échappé aux professionnels de la profession !
ce qui est une bouffée d'air démocratique salvatrice et rassurante.
parce qu'on parle de ce qu'on "aurait" pas gagné à voter oui.
on oublie de parler de tout le mal qu'on a empêché de valider, de sanctifier par le peuple et de se faire en votant non.
votre discussion est donc d'arrière garde et ressasse le passé.
ce qui devrait vous choquer c'est plutôt que sarko ne respecte pas la volonté du peuple et des électeurs, bidouille son affaire dans son coin et ne repropose pas au peuple un autre référendum.
ce non-référendum annoncé montre que sarko est moins démocrate que chirac.
donc, le voila le plébiscite de chirac !
c'est maintenant...
je vous donne 2 ans pour regretter le vieux !
la gauche dans sa majorité appelant à voter oui, aussi, les gens se sont déterminés par rapport à leurs craintes personnelles et collectives, leurs informations, internet, leur morale, le bouche à oreille, etc...
le reste c'est discours creux de politiciens...
"hélas", ce référendum a été pris par le peuple et a totalement échappé aux professionnels de la profession !
ce qui est une bouffée d'air démocratique salvatrice et rassurante.
parce qu'on parle de ce qu'on "aurait" pas gagné à voter oui.
on oublie de parler de tout le mal qu'on a empêché de valider, de sanctifier par le peuple et de se faire en votant non.
votre discussion est donc d'arrière garde et ressasse le passé.
ce qui devrait vous choquer c'est plutôt que sarko ne respecte pas la volonté du peuple et des électeurs, bidouille son affaire dans son coin et ne repropose pas au peuple un autre référendum.
ce non-référendum annoncé montre que sarko est moins démocrate que chirac.
donc, le voila le plébiscite de chirac !
c'est maintenant...
je vous donne 2 ans pour regretter le vieux !
Nick Larsson
1955
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte