Sujet Quelles series tv regardez-vous?
- 13 492 réponses
- 294 participants
- 580 350 vues
- 233 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non, non, je ne pense pas avoir conseillé Dexter : ça m'étonnerait beaucoup parce que ce n'est clairement pas dans mon top 20 des séries. D'autant qu'au-delà du propos qui, comme tu le soulignes, est bien trouble sur le plan idéologique (effectivement, c'est une série qui soutient la peine de mort, tout comme le film La Ligne Verte), au-delà des deux premières saisons, ça devient gentiment de la merde au niveau du scénario : à croire que tous les habitants de Miami sont des Serial Killers. Après, je suis d'accord aussi : Dexter est sympa, avec du popcorn, on a envie de savoir la suite (et puis j'adorais sa frangine). Je me suis fait l'intégrale quand j'ai eu un arrêt maladie de 8 jours. Mais c'est pas parce que je me fais un MacDo à l'occasion que je vais le recommander aux gens qui me demandent des bons plans pour bouffer.
Et tu as raison sur le côté divertissant, mais je pense qu'on peut quand même distinguer les mecs qui essayent de faire une petite oeuvre d'art télévisuelle de ceux qui font de la commande pure et dure, avec une soupe à servir derrière. Et pour avoir vu la dernière saison d'Homeland, j'ai du mal à penser que l'administration Obama n'a pas réclamé un petit coup de pouce à Hollywood pour régler l'affaire Snowden du côté de l'opinion publique européenne sur le mode : vous voyez où ça peut vous mener de soutenir Wikileaks et de remettre en question la NSA ? Surtout que sans les services secrets américains, vous êtes incapables d'assurer la sécurité sur vos territoires. D'ailleurs, comme c'est étrange, le créateur d'Homeland est aussi celui de 24...
Ah oui, "Profit", avec l'excellent Adrian Pasdar, j'avais adoré.
Une mini-série déjantée qui était sympa aussi, mais introuvable, c'est "Maximum Bob".
Et des plus mineures, mais qui se laissaient regarder, "The war next door", "Action!", "It's like, you know", "Manhattan, AZ", "The Tick"... :90s: :canaljimmy:
Putain Otto, je connais rien de tout ça vu que j'ai jamais eu Jimmy.
Tu peux les présenter un peu ? 
Quelle prétention
Et l'argument "non mais vous n'y connaissez rien en écriture!"
Voilà plus en détail ce que j'ai pensé de la première saison:
En ce qui concerne le jeu, disons qu'il faut aimer le coté "rétro", ça m'a fait penser à des vieilles séries américaines, bon et en plus la mise en scène très "molle" disons, n'aide pas beaucoup ces acteurs qui jouent comme dans les séries des années 60 . Pour l'écriture bah comment dire....Niveau intrigue, scénario, c'est plat. Les dialogues sont nuls. La réalisation (de la première saison en tout cas), est d'une banalité AFFLIGEANTE!!!! C'est plat, voilà le mot qui définit mieux cette première saison.
Une famille de mafieux qui vivent comme des beaufs, voilà la grande trouvaille des sopranos. Et après? Pas grand chose malheureusement. Le quotidien mou et ennuyeux d'une famille, avec le père de famille qui fait des conneries alors il va voir une psy. C'est pas très marrant, pas très intelligent, on s'emmerde quoi. Les personnages sont loin des films de Coppola disait los teignos, ça c'est sur, on est loin aussi du talent de Coppola.
Je précise que cela n'engage que moi, que c'est évidemment lié à mes gouts personnels, et je ne remet pas en cause la qualité des goûts des autres, leurs connaissances, ou leur intelligence, comme l'a fait Foku.
(et pour comparer avec 24 heures chrono : bah c'est l'inverse quoi....24 c'est dense, riche, captivant.... un suspens de fou, des scènes de malade, je pense par exemple aux scène d'interrogatoire, et les seconds rôles.... Les acteurs qui incarnent l'entourage proche des présidents par exemple, sont juste excellents. Et la réalisation? à coté de la réa "plan-plan" des sopranos, 24 propose un truc jamais vu non? : une série ou l'on suit les personnages en temps réel).
Los Teignos
9650
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
Les trucs hardcore ne me dérangent pas, hein : je me suis tapé tout Oz, par exemple, Sopranos (voir le spoiler pour ceux qui l'ont vu ou se foutent des spoilers), The Killing ou encore Southcliffe.
Mais ce qui peut me déranger dans les films ou les série à la 24, c'est ce que montrait Hanneke avec son Funny Games : on te fait subir de la violence au spectateur par le biais du héros auquel tu t'identifies, pour qu'à son tour il soit en attente d'une violence réparatrice. Et l'on joue avec cette attente. Jusqu'à ce que le gentil chope le méchant et que le spectateur éprouve du plaisir à le voir souffrir ou mourir d'une façon particulièrement sordide ou dégradante. C'est un ressort scénaristique vieux comme le monde, qui est dans les Rocky comme dans les James Bond, mais quand le truc ce mélange à une idéologie pas claire, comme dans les films de Charles Bronson ou 24, je trouve ça assez détonnant comme mélange, et ça met mal à l'aise.
Dans 24 comme dans Homeland, et même si ce dernier fait mine d'être moins manichéen (or il l'est, du début à la fin), il y a l'idée que, même s'ils peuvent avoir des raisons d'être des enculés, les autres sont des enculés (les communistes, les arabes, les chinois, etc.). Et même si l'on entend quelques personnage remettre en question Jack Bauer ou Carrie Mathison dans le genre "tu y va fort quand même", le scénario finit toujours par justifier tous leurs actes : grâce à eux qui ont courageusement accepté d'être des bourreaux, il y a eu moins de morts que prévu. Comme si le bien était quelque chose de comptable. Et comme si tuer un homme pour en sauver un million était si différent que d'en tuer un million d'un point de vue moral (une question posée avec une acuité confondante par Dostoeivski dans les Frères Karamazov : si un homme de bien devait sacrifier la vie d'un homme pour le bonheur de tous les autres, alors il cesserait d'être un homme de bien). Du coup, dans tout ça, Guantanamo, la révocation du premier amendement, la NSA, nous dit-on, c'est un moindre mal. Et on devrait remercier les braves qui osent faire ces choix pour nous, qui se salissent les mains, les Jack et les Carrie qui tuent des gens pour que nous soyons heureux.
Mais ce qui peut me déranger dans les films ou les série à la 24, c'est ce que montrait Hanneke avec son Funny Games : on te fait subir de la violence au spectateur par le biais du héros auquel tu t'identifies, pour qu'à son tour il soit en attente d'une violence réparatrice. Et l'on joue avec cette attente. Jusqu'à ce que le gentil chope le méchant et que le spectateur éprouve du plaisir à le voir souffrir ou mourir d'une façon particulièrement sordide ou dégradante. C'est un ressort scénaristique vieux comme le monde, qui est dans les Rocky comme dans les James Bond, mais quand le truc ce mélange à une idéologie pas claire, comme dans les films de Charles Bronson ou 24, je trouve ça assez détonnant comme mélange, et ça met mal à l'aise.
Dans 24 comme dans Homeland, et même si ce dernier fait mine d'être moins manichéen (or il l'est, du début à la fin), il y a l'idée que, même s'ils peuvent avoir des raisons d'être des enculés, les autres sont des enculés (les communistes, les arabes, les chinois, etc.). Et même si l'on entend quelques personnage remettre en question Jack Bauer ou Carrie Mathison dans le genre "tu y va fort quand même", le scénario finit toujours par justifier tous leurs actes : grâce à eux qui ont courageusement accepté d'être des bourreaux, il y a eu moins de morts que prévu. Comme si le bien était quelque chose de comptable. Et comme si tuer un homme pour en sauver un million était si différent que d'en tuer un million d'un point de vue moral (une question posée avec une acuité confondante par Dostoeivski dans les Frères Karamazov : si un homme de bien devait sacrifier la vie d'un homme pour le bonheur de tous les autres, alors il cesserait d'être un homme de bien). Du coup, dans tout ça, Guantanamo, la révocation du premier amendement, la NSA, nous dit-on, c'est un moindre mal. Et on devrait remercier les braves qui osent faire ces choix pour nous, qui se salissent les mains, les Jack et les Carrie qui tuent des gens pour que nous soyons heureux.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 09/03/2016 à 21:03:07 ]
Los Teignos
9650
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
Citation :
Je n'ai pas retrouvé ton post mais il me semble que parmi les séries que tu conseillais il y avait Dexter, série dont je suis absolument fan mais qui justifie et banalise la peine de mort (pire même: La torture d'une certaine façon). Je suis contre personnellement, mais j'aime bien le personnage de Dexter, surtout quand je bouffe du pop corn
Non, non, je ne pense pas avoir conseillé Dexter : ça m'étonnerait beaucoup parce que ce n'est clairement pas dans mon top 20 des séries. D'autant qu'au-delà du propos qui, comme tu le soulignes, est bien trouble sur le plan idéologique (effectivement, c'est une série qui soutient la peine de mort, tout comme le film La Ligne Verte), au-delà des deux premières saisons, ça devient gentiment de la merde au niveau du scénario : à croire que tous les habitants de Miami sont des Serial Killers. Après, je suis d'accord aussi : Dexter est sympa, avec du popcorn, on a envie de savoir la suite (et puis j'adorais sa frangine). Je me suis fait l'intégrale quand j'ai eu un arrêt maladie de 8 jours. Mais c'est pas parce que je me fais un MacDo à l'occasion que je vais le recommander aux gens qui me demandent des bons plans pour bouffer.
Et tu as raison sur le côté divertissant, mais je pense qu'on peut quand même distinguer les mecs qui essayent de faire une petite oeuvre d'art télévisuelle de ceux qui font de la commande pure et dure, avec une soupe à servir derrière. Et pour avoir vu la dernière saison d'Homeland, j'ai du mal à penser que l'administration Obama n'a pas réclamé un petit coup de pouce à Hollywood pour régler l'affaire Snowden du côté de l'opinion publique européenne sur le mode : vous voyez où ça peut vous mener de soutenir Wikileaks et de remettre en question la NSA ? Surtout que sans les services secrets américains, vous êtes incapables d'assurer la sécurité sur vos territoires. D'ailleurs, comme c'est étrange, le créateur d'Homeland est aussi celui de 24...
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 09/03/2016 à 21:11:13 ]
zorglub28
6432
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
ptain, j'ai trouvé rick drole dans l'épisode 11 de la saison 6 de walking dead ...
j'étais assez lolé du slaïpe
j'étais assez lolé du slaïpe
Guitariste en chambre avec du matos de stade.
Si vous voulez rigoler un peu, allez écouter mes essais guitaristiques: https://soundcloud.com/zorglub28
Ou mes reprises de guitares : Chaine de Zorglub28
.: Odon Quelconque :.
10824
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation de Los :
en enfonçant le clou des pionnier Oz et Profit
Ah oui, "Profit", avec l'excellent Adrian Pasdar, j'avais adoré.
Une mini-série déjantée qui était sympa aussi, mais introuvable, c'est "Maximum Bob".
Et des plus mineures, mais qui se laissaient regarder, "The war next door", "Action!", "It's like, you know", "Manhattan, AZ", "The Tick"... :90s: :canaljimmy:
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Los Teignos, tes posts TLDR-Award ont l'air de montrer que tu aimes beaucoup t'écouter en ce qui concerne les séries. Ensuite je te trouve inutilement extrême dans ce que tu dis. La somme des deux ne sert pas tes propos.
Tu enfonces des séries que tu as matées dans leur entièreté ou assez pour faire comprendre que tu aimes t'infliger des choses que... t'aimes pas. Tu reviens en critique acerbe en disant "j'ai tout bouffé de X, c'est de la merde, mais je l'ai dévoré quand même, mais n'en mangez pas".
Y'a quelques détails qui m'ont mis la puce à l'oreille, l'un des derniers étant quand tu sors que GoT a été écrit par un gamin de 2 ans (alerte troll caché derrière l'écusson d'admin). T'as pas accroché l'adaptation, ok. Peut-être même qu'en fait tu connais rien à la fantasy et que tu sais pas l'aborder correctement. Y'a l'âge et les goûts aussi, moi par exemple en vieillissant je deviens incapable d'apprécier un shônen ou un Marvel au ciné, alors qu'y a dix ans, ç'aurait p'têt été différent.
Mais le reste de ton côté tranché génial VS merdique, ça me fait penser au mec qui vient avec ses gros sabots sur le topic des jeux videos en ce moment, et qui pense que ceux qui aiment le mainstream / qui jouent sur console sont des kikoos. En gros toi t'es un TRVE, tu mets sur un piédestal tes séries favs (qui sont aux yeux de n'importe qui des séries au top, donc bon, on est au courant quoi) et par une logique qui m'échappe, tu fous le reste à la benne. Ça me fait intervenir paske j'ai maté les séries que tu excises. Tu comprends.
Par exemple, le jeux d'acteurs. Je suis bien incapable de te dire si un acteur de GoT a qui il est attribué 6 minutes par épisode est moins bon qu'un acteur de Soprano qu'on va voir 32 minutes. Mais je t'invite à prendre en compte ce point, quand même. Et y'a pas que ça. Mais si on en reste à la direction d'acteurs, faut que tu cites les scènes où tu dénigres les acteurs. Si c'est général, tu affirmes alors que tout le cast est pourri, que la direction d'acteurs ne sauve rien, que la crédibilité est à 0. Wow. Je veux bien mais va me falloir sortir une argu en béton pour me convaincre, et convaincre quiconque en fait.
J'ai cité des exemples quand ça m'a choqué, et ils sont dans les spoilers de toutes les séries que j'ai critiquées ici en fait. Toi j'a du mal à voir autre chose qu'une sensation, un sentiment de pas accrocher une ambiance, une scène. Mais concrêtement tu ne décris rien de ces mauvais jeux d'acteurs.
Critiquer 24 et Homeland sur leur côté pro-ricain nationaliste blabla, plein l'ont fait. A raison ? Sais pas, mais quand bien même, je ne tire pas les mêmes conclusions que toi de ces séries, j'ai aucun goût amer après les avoir matées...
J'ai des choses à critiquer, mais pas qu'un mec n'a que trois expressions sur le visage ou que les auteurs sont racistes.
Dexter pourri après les 2 premières saisons. Comme ça. Sta dire dès la 3e et jusqu'à la fin, c'était de la merde, sans remontée puis rechute. Nan, y'a deux saisons cool et le reste pourri.
Tu vois ce que je veux dire ? En 800 mots, rien ne ressort d'autre qu'un avis qui pourrait être réduit à 15. Spour ça, tes posts dépassent ma compréhension !
Tu enfonces des séries que tu as matées dans leur entièreté ou assez pour faire comprendre que tu aimes t'infliger des choses que... t'aimes pas. Tu reviens en critique acerbe en disant "j'ai tout bouffé de X, c'est de la merde, mais je l'ai dévoré quand même, mais n'en mangez pas".
Y'a quelques détails qui m'ont mis la puce à l'oreille, l'un des derniers étant quand tu sors que GoT a été écrit par un gamin de 2 ans (alerte troll caché derrière l'écusson d'admin). T'as pas accroché l'adaptation, ok. Peut-être même qu'en fait tu connais rien à la fantasy et que tu sais pas l'aborder correctement. Y'a l'âge et les goûts aussi, moi par exemple en vieillissant je deviens incapable d'apprécier un shônen ou un Marvel au ciné, alors qu'y a dix ans, ç'aurait p'têt été différent.
Mais le reste de ton côté tranché génial VS merdique, ça me fait penser au mec qui vient avec ses gros sabots sur le topic des jeux videos en ce moment, et qui pense que ceux qui aiment le mainstream / qui jouent sur console sont des kikoos. En gros toi t'es un TRVE, tu mets sur un piédestal tes séries favs (qui sont aux yeux de n'importe qui des séries au top, donc bon, on est au courant quoi) et par une logique qui m'échappe, tu fous le reste à la benne. Ça me fait intervenir paske j'ai maté les séries que tu excises. Tu comprends.
Par exemple, le jeux d'acteurs. Je suis bien incapable de te dire si un acteur de GoT a qui il est attribué 6 minutes par épisode est moins bon qu'un acteur de Soprano qu'on va voir 32 minutes. Mais je t'invite à prendre en compte ce point, quand même. Et y'a pas que ça. Mais si on en reste à la direction d'acteurs, faut que tu cites les scènes où tu dénigres les acteurs. Si c'est général, tu affirmes alors que tout le cast est pourri, que la direction d'acteurs ne sauve rien, que la crédibilité est à 0. Wow. Je veux bien mais va me falloir sortir une argu en béton pour me convaincre, et convaincre quiconque en fait.
J'ai cité des exemples quand ça m'a choqué, et ils sont dans les spoilers de toutes les séries que j'ai critiquées ici en fait. Toi j'a du mal à voir autre chose qu'une sensation, un sentiment de pas accrocher une ambiance, une scène. Mais concrêtement tu ne décris rien de ces mauvais jeux d'acteurs.
Critiquer 24 et Homeland sur leur côté pro-ricain nationaliste blabla, plein l'ont fait. A raison ? Sais pas, mais quand bien même, je ne tire pas les mêmes conclusions que toi de ces séries, j'ai aucun goût amer après les avoir matées...
J'ai des choses à critiquer, mais pas qu'un mec n'a que trois expressions sur le visage ou que les auteurs sont racistes.
Dexter pourri après les 2 premières saisons. Comme ça. Sta dire dès la 3e et jusqu'à la fin, c'était de la merde, sans remontée puis rechute. Nan, y'a deux saisons cool et le reste pourri.
Tu vois ce que je veux dire ? En 800 mots, rien ne ressort d'autre qu'un avis qui pourrait être réduit à 15. Spour ça, tes posts dépassent ma compréhension !
Doc Plus
36108
Administrateur·trice du site
Membre depuis 20 ans
Los Teignos
9650
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
Ah ben pour du post, c'est du post.
Tu m'excuseras pour le côté TLDR de ma réponse mais voilà, je suis comme ça, bavard et pas trop porté sur la communication en 140 signes ou à base de smileys. Surtout quand il s'agit de donner ou de prendre des avis sur des trucs à voir, à lire ou à écouter.
Je te ferais remarquer ensuite que j'ai, je crois, autant défoncé de séries que j'en ai encensée d'autres, des populaires comme des peu connues. Comme chacun ici j'ai l'impression.
Je souligne enfin avant de répondre plus précisément que tes critiques elles-mêmes sont contradictoires : tu m'accuse d'être élitiste à un moment, et consensuel trois phrases plus loin. Et tu me reproches ne pas être assez précis dans mes critiques, alors que pas une fois tu ne me cites précisément en m'adressant les tiennes. Et me parle d'un mec dans un thread sur les jeux vidéo ? Mouais...
Ensuite je te rassure. Mon intention n'est pas nécessairement de jouer les blasés, ou de cartonner juste pour le plaisir du troll, mais d'exprimer des avis tranchés, oui. Parce que personnellement, si je suis venu sur ce thread, si je le lis, c'est pour découvrir de nouvelles séries, en faire découvrir à d'autres, et que des propos tiédasses du genre 'ça dépend' ou 'chacun voit midi à sa porte', ou des appréciations laconiques du style 'ça défonce' ou 'c'est mortel', ça ne donne pas envie de découvrir les choses. Quand un mec descend une série que j'aime bien, du coup, je prends sa défense histoire que ceux qui ne connaissent pas n'en soient pas dégoutés. Et quand c'est l'inverse, c'est pareil. Et quand un mec parle d'une série que je ne connais pas, j'aime bien qu'il donne des détails et qu'il se mouille sur ce qu'il en pense parce que ça me donne envie d'en savoir plus ou pas.
Merci de me citer précisément : tu me rappelleras quelle série j'ai "dévorée" en entier pour la déconseiller ensuite car je n'ai pas mémoire d'avoir dit ça et comme tu me reproches de ne pas être assez précis dans mes arguments, j'aime autant que tu sois exact dans les tiens.
Et je te rassure. Je n'ai jamais maté en entier une série que je n'aimais pas. Mais pour parler des choses, il faut les connaître. C'est la base, non ? Je me vois mal faire la critique d'une série sans en voir au moins une saison. Je me vois mal dire "je n'aime pas David Bowie sans avoir écouté au moins à deux reprises la moitié de ses disques, ou dire je n'aime pas Houellebecq sans avoir lu un de ses livres. Alors voilà, j'ai fait une saison et demie de 24 (le demie parce que ma compagne matait ça et que du coup, je chopais un épisode de ci, de là). Pareil pour Lost, Games of Thrones, The Walking Dead, tout ça sans a priori au premier épisode, et en me faisant un avis sur la longueur d'une saison. J'avais plutôt aimé Homeland en saison 1, et puis plus ça allait, plus je trouvais ça vicieux sur la longueur. Et je t'avoue que j'ai vu la dernière saison moitié par désoeuvrement (rien d'intéressant à regarder), moitié pour voir justement le côté propagandiste que je trouve intéressant.
Je sais : ça te dépasse mais que veux tu, ça fait 20 ans que je fais des chroniques et des tests pour la presse papier ou le web, et je peux t'assurer que la plupart des trucs qu'on m'a donné à tester, qu'il s'agisse de jeux vidéos, de logiciels, de matos audio ou encore de disque et de concerts ou de livres, ce n'était pas forcément très bien. Le seul moyen d'écrire une critique, ça reste toutefois d'essayer. Et tremper ses lèvres dans la soupe ne suffit pas pour en faire un compte-rendu. Il faut bien souvent finir le bol.
Alors oui, je passe aussi du temps à voir des trucs qui ne sont pas bien, juste parce qu'il faut que je me fasse une idée dessus. Récemment, j'ai écouté le 'meilleur' disque de Oxmo Puccino de par exemple, mangé un burger au tofu et maté une grosse bouse avec Denzel Washington. Les trois expériences étaient désagréables mais je suis content de l'avoir fait sans quoi je ne pourrais pas en parler.
J'ai pas lu le bouquin dont est tiré la série, hein, et ma culture en Fantasy se limite à avoir lu Tolkien, Moorcock et Feist, mais oui, je trouve la série pas jojo (j'ai vu la saison 1 et de ci de là, des épisodes du reste, encore parce que ma compagne regarde) à tous les niveaux. Après je comprends que ça marche et que tout le monde trouve le nain génial. Mais bon, j'y retrouve les mêmes choses que dans Sex and the City et True Blood, des recettes qui font avancer le machin et le font traîner en longueur. Et c'est toujours désagréable de voir des gros bouts de ficelle dans une oeuvre quelle qu'elle soit. C'est à ça qu'on distingue un roman de gare d'un chef d'oeuvre en littérature : la grosseur des ficelles et la sophistication des noeuds. Et je pense que c'est la même chose dans n'importe quelle oeuvre d'art. Tu veux que je te décrive les ficelles en question ? Concernant HBO, le cul destiné aux mâles hétérosexuel d'abord, avec fréquemment des jolis filles à poil, des étreintes saphiques, etc. Autre ficelle ? Du sang et de la violence, pour créer une tension thanatique par rapport justement à ces accroches érotiques. Une ficelle de plus ? La simultanéité des intrigues, avec multiplication de récits secondaires pour s'assurer que chaque catégorie de spectateur peut se retrouver dans un des personnages. Et une dernière ficelle ? Le jeu des poupées russes. Quand un héros parvient à gravir une montagne, il décrouvre une plus grande montagne encore à gravir derrière, un plus grand méchant à abattre, une plus puissante épée à ramasser. C'est une mécanique qu'on retrouve dans la plupart des jeux vidéos, des histoires pour enfant et de la littérature de gare. Et dans Game of Throne aussi. D'où mon impression de scénar écrit non pas par des enfants de 2 ans (je n'ai pas pu dire ça, un enfant de 2 ans ne sait pas écrire) mais par des collégiens. Je le pense sincèrement : avec une bonne classe de 3ème bien motivée, tu peux tout à fait écrire le scénar d'un épisode de GOT.
Pour la question d'âge tu as raison, mais je pense que tout le monde ici parle au nom de son âge, non ? Donc oui, j'ai 41 berges. Et ça joue sur ma perception des choses, comme le fait d'en avoir 25 ou 70, mais je pense que tout le monde a bien conscience de ça en le lisant.
Comme je te l'ai dit, j'aime bien les opinions tranchées, ce qui ne veut pas dire que je sois manichéen pour autant. Dans le mainstream, il y a des trucs très bien, hein et je ne suis pas un intégriste de l'indé non plus (à supposer que cela existe dans les séries). Enfin, j'ai vu des séries dans lesquelles il y avait des trucs que j'aimais et d'autres que je n'aimais pas (Dexter par exemple, Carnival, Luther, Justified, Orange is the new black, Misfits, Skins, American Horror Story, etc.).
En fait, je te parlerais de la saison 1 qui est la seule que j'ai vue de bout en bout, quand j'ai vu d'autres épisodes par hasard. Le seul mec que je trouvais vraiment crédible c'était le roi, Stark, qui meurt assez vite : c'est con. Et peut-être, l'autre vieux, le père des Lannister. Après, comment dire : l'essentiel du casting n'a pas été engagé sur des qualités de comédien mais parce qu'ils avaient une gueule nickel pour faire du médiéval fantastique. Le roi Geoffrey n'a été choisi que pour sa tronche bizarre, tout comme le frère de la Calicie ou son mec bodybuildé. Et puisque tu veux des scènes précises, je ne peux pas te dire mieux : tous ces acteurs jouent terriblement dans chaque scène qu'ils ont à jouer dans la saison 1. Ils ressemblent à des personnages en carton pâte, parlent comme tel, sans doute parce qu'ils ont été choisi sur des critères physiques et non sur leur jeu d'acteur. Mais le pire, c'est Jon Snow : on croirait voir un prompteur défiler dans ses yeux chaque fois qu'il ouvre la bouche. Je l'ai revu dans le film Pompéi, et il est toujours aussi effroyable au point que c'est une douleur de le voir jouer. Il me fait penser aux acteurs qu'on voyait dans les séries AB production. Ne me dis pas que tu ne vois pas en quoi ce mec est un mauvais comédien par rapport à James Gandolfini ?
Note que j'ai dit que le scénario était de la merde. La réalisation, les acteurs, ça reste la même chose que les deux saisons précédentes et c'était tout à fait correct.
Et oui, le scénario, on peut en parler si tu veux.
Après voilà, je ne cherche pas à te convaincre et si vous êtes plusieurs à penser ici que je suis gonflant avec mes posts trop long, trop tranchés, trop ceci ou trop cela, je peux essayer de mettre de l'eau dans mon vin (si j'y arrive) et me contenter de lurker à l'occasion, ou aller voir ailleurs si j'y suis.
Tu m'excuseras pour le côté TLDR de ma réponse mais voilà, je suis comme ça, bavard et pas trop porté sur la communication en 140 signes ou à base de smileys. Surtout quand il s'agit de donner ou de prendre des avis sur des trucs à voir, à lire ou à écouter.
Je te ferais remarquer ensuite que j'ai, je crois, autant défoncé de séries que j'en ai encensée d'autres, des populaires comme des peu connues. Comme chacun ici j'ai l'impression.
Je souligne enfin avant de répondre plus précisément que tes critiques elles-mêmes sont contradictoires : tu m'accuse d'être élitiste à un moment, et consensuel trois phrases plus loin. Et tu me reproches ne pas être assez précis dans mes critiques, alors que pas une fois tu ne me cites précisément en m'adressant les tiennes. Et me parle d'un mec dans un thread sur les jeux vidéo ? Mouais...
Ensuite je te rassure. Mon intention n'est pas nécessairement de jouer les blasés, ou de cartonner juste pour le plaisir du troll, mais d'exprimer des avis tranchés, oui. Parce que personnellement, si je suis venu sur ce thread, si je le lis, c'est pour découvrir de nouvelles séries, en faire découvrir à d'autres, et que des propos tiédasses du genre 'ça dépend' ou 'chacun voit midi à sa porte', ou des appréciations laconiques du style 'ça défonce' ou 'c'est mortel', ça ne donne pas envie de découvrir les choses. Quand un mec descend une série que j'aime bien, du coup, je prends sa défense histoire que ceux qui ne connaissent pas n'en soient pas dégoutés. Et quand c'est l'inverse, c'est pareil. Et quand un mec parle d'une série que je ne connais pas, j'aime bien qu'il donne des détails et qu'il se mouille sur ce qu'il en pense parce que ça me donne envie d'en savoir plus ou pas.
Citation :
Tu enfonces des séries que tu as matées dans leur entièreté ou assez pour faire comprendre que tu aimes t'infliger des choses que... t'aimes pas. Tu reviens en critique acerbe en disant "j'ai tout bouffé de X, c'est de la merde, mais je l'ai dévoré quand même, mais n'en mangez pas"
Merci de me citer précisément : tu me rappelleras quelle série j'ai "dévorée" en entier pour la déconseiller ensuite car je n'ai pas mémoire d'avoir dit ça et comme tu me reproches de ne pas être assez précis dans mes arguments, j'aime autant que tu sois exact dans les tiens.
Et je te rassure. Je n'ai jamais maté en entier une série que je n'aimais pas. Mais pour parler des choses, il faut les connaître. C'est la base, non ? Je me vois mal faire la critique d'une série sans en voir au moins une saison. Je me vois mal dire "je n'aime pas David Bowie sans avoir écouté au moins à deux reprises la moitié de ses disques, ou dire je n'aime pas Houellebecq sans avoir lu un de ses livres. Alors voilà, j'ai fait une saison et demie de 24 (le demie parce que ma compagne matait ça et que du coup, je chopais un épisode de ci, de là). Pareil pour Lost, Games of Thrones, The Walking Dead, tout ça sans a priori au premier épisode, et en me faisant un avis sur la longueur d'une saison. J'avais plutôt aimé Homeland en saison 1, et puis plus ça allait, plus je trouvais ça vicieux sur la longueur. Et je t'avoue que j'ai vu la dernière saison moitié par désoeuvrement (rien d'intéressant à regarder), moitié pour voir justement le côté propagandiste que je trouve intéressant.
Je sais : ça te dépasse mais que veux tu, ça fait 20 ans que je fais des chroniques et des tests pour la presse papier ou le web, et je peux t'assurer que la plupart des trucs qu'on m'a donné à tester, qu'il s'agisse de jeux vidéos, de logiciels, de matos audio ou encore de disque et de concerts ou de livres, ce n'était pas forcément très bien. Le seul moyen d'écrire une critique, ça reste toutefois d'essayer. Et tremper ses lèvres dans la soupe ne suffit pas pour en faire un compte-rendu. Il faut bien souvent finir le bol.
Alors oui, je passe aussi du temps à voir des trucs qui ne sont pas bien, juste parce qu'il faut que je me fasse une idée dessus. Récemment, j'ai écouté le 'meilleur' disque de Oxmo Puccino de par exemple, mangé un burger au tofu et maté une grosse bouse avec Denzel Washington. Les trois expériences étaient désagréables mais je suis content de l'avoir fait sans quoi je ne pourrais pas en parler.
Citation :
Y'a quelques détails qui m'ont mis la puce à l'oreille, l'un des derniers étant quand tu sors que GoT a été écrit par un gamin de 2 ans (alerte troll caché derrière l'écusson d'admin). T'as pas accroché l'adaptation, ok. Peut-être même qu'en fait tu connais rien à la fantasy et que tu sais pas l'aborder correctement. Y'a l'âge et les goûts aussi, moi par exemple en vieillissant je deviens incapable d'apprécier un shônen ou un Marvel au ciné, alors qu'y a dix ans, ç'aurait p'têt été différent.
J'ai pas lu le bouquin dont est tiré la série, hein, et ma culture en Fantasy se limite à avoir lu Tolkien, Moorcock et Feist, mais oui, je trouve la série pas jojo (j'ai vu la saison 1 et de ci de là, des épisodes du reste, encore parce que ma compagne regarde) à tous les niveaux. Après je comprends que ça marche et que tout le monde trouve le nain génial. Mais bon, j'y retrouve les mêmes choses que dans Sex and the City et True Blood, des recettes qui font avancer le machin et le font traîner en longueur. Et c'est toujours désagréable de voir des gros bouts de ficelle dans une oeuvre quelle qu'elle soit. C'est à ça qu'on distingue un roman de gare d'un chef d'oeuvre en littérature : la grosseur des ficelles et la sophistication des noeuds. Et je pense que c'est la même chose dans n'importe quelle oeuvre d'art. Tu veux que je te décrive les ficelles en question ? Concernant HBO, le cul destiné aux mâles hétérosexuel d'abord, avec fréquemment des jolis filles à poil, des étreintes saphiques, etc. Autre ficelle ? Du sang et de la violence, pour créer une tension thanatique par rapport justement à ces accroches érotiques. Une ficelle de plus ? La simultanéité des intrigues, avec multiplication de récits secondaires pour s'assurer que chaque catégorie de spectateur peut se retrouver dans un des personnages. Et une dernière ficelle ? Le jeu des poupées russes. Quand un héros parvient à gravir une montagne, il décrouvre une plus grande montagne encore à gravir derrière, un plus grand méchant à abattre, une plus puissante épée à ramasser. C'est une mécanique qu'on retrouve dans la plupart des jeux vidéos, des histoires pour enfant et de la littérature de gare. Et dans Game of Throne aussi. D'où mon impression de scénar écrit non pas par des enfants de 2 ans (je n'ai pas pu dire ça, un enfant de 2 ans ne sait pas écrire) mais par des collégiens. Je le pense sincèrement : avec une bonne classe de 3ème bien motivée, tu peux tout à fait écrire le scénar d'un épisode de GOT.
Pour la question d'âge tu as raison, mais je pense que tout le monde ici parle au nom de son âge, non ? Donc oui, j'ai 41 berges. Et ça joue sur ma perception des choses, comme le fait d'en avoir 25 ou 70, mais je pense que tout le monde a bien conscience de ça en le lisant.
Citation :
Mais le reste de ton côté tranché génial VS merdique, ça me fait penser au mec qui vient avec ses gros sabots sur le topic des jeux videos en ce moment, et qui pense que ceux qui aiment le mainstream / qui jouent sur console sont des kikoos. En gros toi t'es un TRVE, tu mets sur un piédestal tes séries favs (qui sont aux yeux de n'importe qui des séries au top, donc bon, on est au courant quoi) et par une logique qui m'échappe, tu fous le reste à la benne. Ça me fait intervenir paske j'ai maté les séries que tu excises. Tu comprends.
Comme je te l'ai dit, j'aime bien les opinions tranchées, ce qui ne veut pas dire que je sois manichéen pour autant. Dans le mainstream, il y a des trucs très bien, hein et je ne suis pas un intégriste de l'indé non plus (à supposer que cela existe dans les séries). Enfin, j'ai vu des séries dans lesquelles il y avait des trucs que j'aimais et d'autres que je n'aimais pas (Dexter par exemple, Carnival, Luther, Justified, Orange is the new black, Misfits, Skins, American Horror Story, etc.).
Citation :
Par exemple, le jeux d'acteurs. Je suis bien incapable de te dire si un acteur de GoT a qui il est attribué 6 minutes par épisode est moins bon qu'un acteur de Soprano qu'on va voir 32 minutes. Mais je t'invite à prendre en compte ce point, quand même. Et y'a pas que ça. Mais si on en reste à la direction d'acteurs, faut que tu cites les scènes où tu dénigres les acteurs. Si c'est général, tu affirmes alors que tout le cast est pourri, que la direction d'acteurs ne sauve rien, que la crédibilité est à 0. Wow. Je veux bien mais va me falloir sortir une argu en béton pour me convaincre, et convaincre quiconque en fait.
En fait, je te parlerais de la saison 1 qui est la seule que j'ai vue de bout en bout, quand j'ai vu d'autres épisodes par hasard. Le seul mec que je trouvais vraiment crédible c'était le roi, Stark, qui meurt assez vite : c'est con. Et peut-être, l'autre vieux, le père des Lannister. Après, comment dire : l'essentiel du casting n'a pas été engagé sur des qualités de comédien mais parce qu'ils avaient une gueule nickel pour faire du médiéval fantastique. Le roi Geoffrey n'a été choisi que pour sa tronche bizarre, tout comme le frère de la Calicie ou son mec bodybuildé. Et puisque tu veux des scènes précises, je ne peux pas te dire mieux : tous ces acteurs jouent terriblement dans chaque scène qu'ils ont à jouer dans la saison 1. Ils ressemblent à des personnages en carton pâte, parlent comme tel, sans doute parce qu'ils ont été choisi sur des critères physiques et non sur leur jeu d'acteur. Mais le pire, c'est Jon Snow : on croirait voir un prompteur défiler dans ses yeux chaque fois qu'il ouvre la bouche. Je l'ai revu dans le film Pompéi, et il est toujours aussi effroyable au point que c'est une douleur de le voir jouer. Il me fait penser aux acteurs qu'on voyait dans les séries AB production. Ne me dis pas que tu ne vois pas en quoi ce mec est un mauvais comédien par rapport à James Gandolfini ?
Citation :
Dexter pourri après les 2 premières saisons. Comme ça. Sta dire dès la 3e et jusqu'à la fin, c'était de la merde, sans remontée puis rechute. Nan, y'a deux saisons cool et le reste pourri.
Note que j'ai dit que le scénario était de la merde. La réalisation, les acteurs, ça reste la même chose que les deux saisons précédentes et c'était tout à fait correct.
Et oui, le scénario, on peut en parler si tu veux.
Après voilà, je ne cherche pas à te convaincre et si vous êtes plusieurs à penser ici que je suis gonflant avec mes posts trop long, trop tranchés, trop ceci ou trop cela, je peux essayer de mettre de l'eau dans mon vin (si j'y arrive) et me contenter de lurker à l'occasion, ou aller voir ailleurs si j'y suis.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 10/03/2016 à 03:14:46 ]
Los Teignos
9650
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
Citation :
Ah oui, "Profit", avec l'excellent Adrian Pasdar, j'avais adoré.
:
Une mini-série déjantée qui était sympa aussi, mais introuvable, c'est "Maximum Bob".
Et des plus mineures, mais qui se laissaient regarder, "The war next door", "Action!", "It's like, you know", "Manhattan, AZ", "The Tick"... :90s: :canaljimmy
Putain Otto, je connais rien de tout ça vu que j'ai jamais eu Jimmy.
Tu peux les présenter un peu ? __________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Anonyme
4758
Ce qu'il ne faut pas lire sur les Sopranos ici ! J'hallucine, comment peut-on trouver 24 bien réalisé et Les Sopranos nullissime ? Il faut vraiment rien y connaitre en réal, en écriture, en jeu, et avoir très mauvais gout ?
AH OK ! là je comprends !
Cette série est l'étalon de tout bon drama show qui se respecte, ça n'est pas moi qui le dis mais la writers guild of America. Je résume, concrètement les professionnels ont voté et la série arrive N°1 dans leur classement de meilleures séries à avoir jamais été écrites. Et j'avoue c'est aussi ma série préférée, de loin devant toutes les autres.
http://www.wga.org/content/default.aspx?id=4925
Concernant Game of Thrones je suis d'accord c'est très mal joué, mal mis en scène, la photo et la lumière sont dégueues, les effets ridicules, tout est sur fond vert, je n'ai pas tenu plus de 20 minutes, on dirait un jeu vidéo scripté ! Pour House of Cards c'est déjà beaucoup mieux réalisé et il y a de vrais acteurs, par contre un côté trop mainstream et quelques clichés de bas étage... et je me suis senti arnaqué par la série (tu crois un truc pendant 2 épisodes et au suivant le mec t’explique que c'est un génie et qu'il avait tout calculé d'avance et que donc en fait tu as regardé 2 épisodes pour rien, car artistiquement la série n'a rien d'intéressant, donc personnellement ne ressentant aucun enjeu je m'en tape complètement) J'ai arrêté après une demie saison.
Ce soir j'ai pris une petite claque en regardant les 4 premiers épisode de The Honourable Woman un show anglais à la réal soignée, aux acteurs pour la plupart très bons (Maggie Gyllenhaal, des mecs du cast de Rome...). La quasi totalité des rôles importants sont tenus par des femmes, les scènes au moyen orient sont réalistes, ça change des séries américaines de base. Peu de clichés ou de tape à l'oeil, un peu de profondeur, de l'humour juif, une intrigue qui s'installe peu à peu, à des années lumière de Luther dont on parlait plus tôt, et pourtant les histoires de services de renseignement et d'espionnage c'est pas mon rayon !
Citation :
Par exemple, le jeux d'acteurs. Je suis bien incapable de te dire si un acteur de GoT a qui il est attribué 6 minutes par épisode est moins bon qu'un acteur de Soprano qu'on va voir 32 minutes.
AH OK ! là je comprends !
Cette série est l'étalon de tout bon drama show qui se respecte, ça n'est pas moi qui le dis mais la writers guild of America. Je résume, concrètement les professionnels ont voté et la série arrive N°1 dans leur classement de meilleures séries à avoir jamais été écrites. Et j'avoue c'est aussi ma série préférée, de loin devant toutes les autres.
http://www.wga.org/content/default.aspx?id=4925
Concernant Game of Thrones je suis d'accord c'est très mal joué, mal mis en scène, la photo et la lumière sont dégueues, les effets ridicules, tout est sur fond vert, je n'ai pas tenu plus de 20 minutes, on dirait un jeu vidéo scripté ! Pour House of Cards c'est déjà beaucoup mieux réalisé et il y a de vrais acteurs, par contre un côté trop mainstream et quelques clichés de bas étage... et je me suis senti arnaqué par la série (tu crois un truc pendant 2 épisodes et au suivant le mec t’explique que c'est un génie et qu'il avait tout calculé d'avance et que donc en fait tu as regardé 2 épisodes pour rien, car artistiquement la série n'a rien d'intéressant, donc personnellement ne ressentant aucun enjeu je m'en tape complètement) J'ai arrêté après une demie saison.
Ce soir j'ai pris une petite claque en regardant les 4 premiers épisode de The Honourable Woman un show anglais à la réal soignée, aux acteurs pour la plupart très bons (Maggie Gyllenhaal, des mecs du cast de Rome...). La quasi totalité des rôles importants sont tenus par des femmes, les scènes au moyen orient sont réalistes, ça change des séries américaines de base. Peu de clichés ou de tape à l'oeil, un peu de profondeur, de l'humour juif, une intrigue qui s'installe peu à peu, à des années lumière de Luther dont on parlait plus tôt, et pourtant les histoires de services de renseignement et d'espionnage c'est pas mon rayon !
Anonyme
820
Citation :
Ce qu'il ne faut pas lire sur les Sopranos ici ! J'hallucine, comment peut-on trouver 24 bien réalisé et Les Sopranos nullissime ? Il faut vraiment rien y connaitre en réal, en écriture, en jeu, et avoir très mauvais gout ?
Quelle prétention
Et l'argument "non mais vous n'y connaissez rien en écriture!"
Voilà plus en détail ce que j'ai pensé de la première saison:
En ce qui concerne le jeu, disons qu'il faut aimer le coté "rétro", ça m'a fait penser à des vieilles séries américaines, bon et en plus la mise en scène très "molle" disons, n'aide pas beaucoup ces acteurs qui jouent comme dans les séries des années 60 . Pour l'écriture bah comment dire....Niveau intrigue, scénario, c'est plat. Les dialogues sont nuls. La réalisation (de la première saison en tout cas), est d'une banalité AFFLIGEANTE!!!! C'est plat, voilà le mot qui définit mieux cette première saison.
Une famille de mafieux qui vivent comme des beaufs, voilà la grande trouvaille des sopranos. Et après? Pas grand chose malheureusement. Le quotidien mou et ennuyeux d'une famille, avec le père de famille qui fait des conneries alors il va voir une psy. C'est pas très marrant, pas très intelligent, on s'emmerde quoi. Les personnages sont loin des films de Coppola disait los teignos, ça c'est sur, on est loin aussi du talent de Coppola.
Je précise que cela n'engage que moi, que c'est évidemment lié à mes gouts personnels, et je ne remet pas en cause la qualité des goûts des autres, leurs connaissances, ou leur intelligence, comme l'a fait Foku.
(et pour comparer avec 24 heures chrono : bah c'est l'inverse quoi....24 c'est dense, riche, captivant.... un suspens de fou, des scènes de malade, je pense par exemple aux scène d'interrogatoire, et les seconds rôles.... Les acteurs qui incarnent l'entourage proche des présidents par exemple, sont juste excellents. Et la réalisation? à coté de la réa "plan-plan" des sopranos, 24 propose un truc jamais vu non? : une série ou l'on suit les personnages en temps réel).
[ Dernière édition du message le 10/03/2016 à 07:03:01 ]
- < Liste des sujets
- Charte