Derniers films vus

Je vous trouve assez durs avec les acteurs de HP...c'est clair que c'est franchement pas du grand jeu mais d'un autre côté, c'est HP, très large public, et pas facile -je pense- de faire ressortir le jeu d'un acteur là-dedans.

Radcliffe avait épaté son monde dans une pièce de théâtre londonienne en 2007 (il finit à poil sur scène en plus, donc pas une pièce d'enfant). Les avis avaient été dithyrambiques et avaient salué une performance d'acteur remarquable.

Je pense pas qu'on puisse dire que ce sont de mauvais acteurs, en tout cas HP ne permet pas bien de juger AMHA.

Pis bon, honnêtement dans le seigneur des agneaux, les persos principaux ont un jeu vachement édulcoré...et ils sont même pas jeunes, eux.  

Mais si on peut faire ressortir les jeux des acteurs. Il y a de nombreuses scènes dans lesquelles on leur demande de jouer la peur, la colère, la joie, etc. Et alors, que beaucoup d'acteurs que l'on voit au cinéma s'en sortirait plutôt bien, les 3 gosses restent assez médiocres. En gros, je n'y crois pas une seconde à leur émotion. Ca fait factice ...

Les acteurs adultes ne s'en sortent pas si mal que ça.

Et grand public ne veut pas forcément dire mauvais acteurs.

Founasse, tu les as vus en VO ? En VF c'est assez désastreux, d'autant que l'atmosphere british passe par pertes et profits.

Si tu doubles un film de Pagnol en allemand, tout de suite ça a plus aucun sens.

HP moi j'aime bien.  J'aime même les acteurs, c'est dire...

Vu ce week-end sur ma nouvelle télé, en blouré (c'est bôôôô) : Inception

Le film m'a bien plu, je l'ai trouvé bluffant pour le scénario et la réalisation. Y a certainement des incohérences un peu partout mais comme pour l'instant je l'ai vu qu'une fois et que j'ai pas encore tout analysé (voire tout compris) je réserve mes critiques sur ce sujet pour plus tard.

En tout cas pour moi, Nolan est un réalisateur qui n'a pas peur de sortir des sentiers battus, il ne sait pas faire que Batman quoi....

Citation :

Et grand public ne veut pas forcément dire mauvais acteurs.

 Non, ça je suis d'accord, mais grand public veut dire sentiments universels comme tu dis (peur, colère, joie, etc.), joués de façon plus classique, moins surprenante.

Dans un HP (en film), pour moi, les persos ne sont pas assez "épais" pour que le jeu soit très fouillé et surprenant. Après, je n'ai pas lu les bouquins donc je ne généralise pas au caractère global des personnages.

Citation :

Founasse, tu les as vus en VO ? En VF c'est assez désastreux, d'autant que l'atmosphere british passe par pertes et profits.

De manière générale, les doublages c'est ( très ) souvent foireux. Dans HP, on n'a même pas besoin de son pour voir qu'ils jouent souvent " faux". C'est parfois sûr-joué ( sourcils trop froncés, rictus trop prononcés, etc.  ), parfois ils n'y croient même pas en affichant un sourire à peine dissimulé.

Mais à la limite, je m'en fous. Je ne regarde par HP pour ça ... et si on ne fait pas attention à leur jeux d'acteur, ça passe tout seul.

Citation :

Dans un HP (en film), pour moi, les persos ne sont pas assez "épais" pour que le jeu soit très fouillé et surprenant.

De toute façon, même si les personnages avaient été plus épais je me demande s'il s'en seraient mieux sorti ... Je ne crois pas.

Une des rares ados actrices hallucinante de naturel est la fille qui joue dans Lolita de Kubrick. Du grand art, surtout quand on la compare à la connasse qui est censée jouer sa mère et qui fait du faux / surjoué / 3 tonnes /  à la façon du théatre /  du début jusqu'à la fin. Pendant tout le film il me tardait qu'elle crève le plus vite possible.

Youtou : ici c'est pas une question de doublage (enfin pas QUE ça), c'est l'attitude scénique. Quand la nénette arrive dans la planque d'Harry Potter au début (tout le monde s'est cloné en HP et finalement se retrouvent là-bas), tu la vois qui sait pas gérer l'espace, elle s'avance derrière Harry alors qu'un vieux lui dit un truc (le borgne il me semble), elle serre les poings, fronce les sourcils, je me suis dit "elle va intervenir"... et NON elle ferme sa gueule ! Sa gestion de l'espace dans cette scène, ça m'a perturbé pour le reste du film !

Harry Potter en fait, pour moi c'est le meilleur des acteurs parmi les djeuns du film, de loin. Je me dis même qu'il aura une sacrée gueule charismatique dans 30 ans.

Je rejoins Founasse pour le côté "collégiens", c'est vraiment ça et c'est assez honteux pour du cinéma qui se veut de qualité. Après je suis d'accord pour Le seigneur des anneaux, y'a des mauvais. Mais parfois "beau" rime avec mauvais (je ne parle que de l'elfe blond sans charisme là). Le problème de certaines beautés froides (comme la nénette de HP), c'est qu'ils ont du mal à jouer des expressions où on y croit. Bon c'est stéréotypé comme vision des choses, mais y'a pas mal d'exemples qui le confirment.

J'ai toujours trouvé le seigneur des anneaux sur côté. J'ai du mal à avoir des émotions avec ce film.

Le dernier Harry Potter est quand même nettement au dessus des premiers, en termes de qualité de jeu, je trouve.

The next three days de Paul Haggis,  avec Russell Crowe, Elizabeth Banks, Michael Buie.

Un couple tranquille bascule le jour où la nana se retrouve accusée de meurtre.

Film assez intense, Russel Crowe est très bon en père de famille effondré mais determiné. On ressent bien la fracture brutale subie par ce couple ordinaire confrontée aux affres de la justice et de la culpabilité.

Haletant et bien joué.