Le pub du videaste (amateur)
- 1 736 réponses
- 49 participants
- 52 543 vues
- 44 followers
Afficher le sujet de la discussion
C’est aussi mon avis. Je suis à 100ISO, ouvert à f/2.8 avec une focale relativement courte (41mm), shutter à1/60 ... avec 6 néons comme source lumineuse et je précise que la jauge de gain sur l’appareil est pratiquement centrée (---0---) et que mon « zebra » est pratiquement parfait (donc pas de « blanc cramé »). Et puisque je suis en tout manuel, je ne peux pas utiliser la compensation de gain (mais c’est normal en « tout manuel » puisque la compensation ne sert qu’avec les autres modes semi auto... ..pour « compenser », justement, les réglages auto).
Donc, a priori, il ne manque pas de lumière!
Sinon il y a 2 façons d’être en mode « tout manuel » (en vidéo) avec le FZ300 : naturellement en choisissant « M » (du traditionnel PASM présent sur tout appareil) ou avec le mode « Films créatifs », qui, de base, ajuste automatiquement l’ouverture et la vitesse d’obturation, mais il est possible de débrayer le tout en manuel dans ce mode. Et c’est ce que j’ai fait! La raison pourquoi j’ai choisi ce mode (au lieu du mode « M ») en le débrayant en tout manuel, c’est qu’il permet le profil « Cinelike D » qu’il n’est pas possible de choisir dans le mode « M ».
Bref, plus j’y pense, plus le résultat « très moyen » de mon image doit provenir de :
1- mon choix « paradoxal » (stupide) de la BdB à « lumière incandescente ».
Sur le coup, j’avais « apprécié » l’espèce de filtre « beige~ambre~vert » qui faisait différent. Avec du recul et après vos remarques, c’était manifestement une erreur. 
2- Le profil « Cinelike D » qui rend l’image plus « flat » (équivalent des « LOG » sur les cam pro), plus « délavée » dans le but de faciliter l’étalonnage des couleurs en post-prod.
3- la compression (j’en reparle plus bas).
Donc, en tenant compte que j’ai posté ma vidéo sans aucun post-traitement (j’ai posté le fichier créé par OBS) juste aux fins de comparaison avec ce que Chapolin venait d’obtenir (en terme de « lumière » avec son nouveau panneau), sans aucune édition alors que le profil « Cinelike D » est spécifiquement conçu pour être post-traité ensuite, combiné à mon mauvais choix de BdB, ben ça explique fort probablement mon résultat et vos remarques.
Sinon concernant la compression et OBS, oui, j’ai naturellement utilisé l’encodeur « NVENC H.264 » qui exploite le GPU et qui, en effet, est de moindre qualité que le « x264 » qui n’utilise pas le GPU. Par contre j’avais choisi 8000kbps, ce qui, pensais-je, serait suffisant et « compenserait ». Mais de toute évidence, ce n’est pas le cas (sans compter que YT recompresse ensuite
).
Donc, ce soir, lors de mes tests (que je vais les capturer en vidéo), je vais choisir la BdB appropriée (et/ou la faire manuellement ) et déjà je suis certain que ma fameuse « teinte verdâtre » va disparaître. Sinon je vais aussi essayer en virant le profil « cinelike D » et, pour terminer, je vais utiliser, dans OBS, l’encodeur logiciel « x264 » (en 8000kbps et 16000kbps pour comparer). Déjà, fort probablement que ce sera bcp mieux!
Sinon, concernant l’encodage, il me serait aussi possible d’utiliser directement l’utilitaire de capture (Media Express) de ma Blackmagic Intensity pro 4k qui me permet d’enregistrer en format non compressé (10bit, 4:4:4, 4:2:2), mais la taille de fichier généré est énorme (et je ne crois pas que la sortie HDMI de mon FZ300 sort en 10bit et/ou 100% non compressé de toute façon. Mais là ça dépasse mes connaissances en vidéo). Vais commencer par tester le « x264 » d’OBS, voir si cela n’altère pas les perfs de mon DAW quand je joue simultanément.
j-master
33960
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
chapolin
10497
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
rubz
2730
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Sympa les infos par ici !
Moi j’ai surtout remarqué que comme pour la photo , plus que le boîtier ces l’objectif qui permet une vraie monté en qualité. J’avais un A5000 Sony qui coute une misère sur LBC aujourd’hui mais un très bon objo sigma f1.4 qui coûtait quasi le prix du boîtier ! Bonne claque dans ma face direct niveau qualité ( et le peu que j’ai filmé c’était à l’arrache sans éclairage particulier , mais du coup j’avais un rendu très cool et naturel , et beaucoup de flou d’arrière plan
)
Je pense qu’aujourdhui entre une go pro à 300 , 400 balles et ce type de config petit hybride y’a pas photo ( pour le cas qui nous intéresse hein, pour se filmer a jouer du piano en VTT sur le Vésuve on repassera)
Moi j’ai surtout remarqué que comme pour la photo , plus que le boîtier ces l’objectif qui permet une vraie monté en qualité. J’avais un A5000 Sony qui coute une misère sur LBC aujourd’hui mais un très bon objo sigma f1.4 qui coûtait quasi le prix du boîtier ! Bonne claque dans ma face direct niveau qualité ( et le peu que j’ai filmé c’était à l’arrache sans éclairage particulier , mais du coup j’avais un rendu très cool et naturel , et beaucoup de flou d’arrière plan
)Je pense qu’aujourdhui entre une go pro à 300 , 400 balles et ce type de config petit hybride y’a pas photo ( pour le cas qui nous intéresse hein, pour se filmer a jouer du piano en VTT sur le Vésuve on repassera
)[ Dernière édition du message le 26/01/2022 à 11:28:55 ]
Nick Zefish
12554
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Nick :
Avec une sensibilité aussi basse, le problème ne vient pas à priori du manque de lumière.
C’est aussi mon avis. Je suis à 100ISO, ouvert à f/2.8 avec une focale relativement courte (41mm), shutter à1/60 ... avec 6 néons comme source lumineuse et je précise que la jauge de gain sur l’appareil est pratiquement centrée (---0---) et que mon « zebra » est pratiquement parfait (donc pas de « blanc cramé »). Et puisque je suis en tout manuel, je ne peux pas utiliser la compensation de gain (mais c’est normal en « tout manuel » puisque la compensation ne sert qu’avec les autres modes semi auto... ..pour « compenser », justement, les réglages auto).
Donc, a priori, il ne manque pas de lumière!
Sinon il y a 2 façons d’être en mode « tout manuel » (en vidéo) avec le FZ300 : naturellement en choisissant « M » (du traditionnel PASM présent sur tout appareil) ou avec le mode « Films créatifs », qui, de base, ajuste automatiquement l’ouverture et la vitesse d’obturation, mais il est possible de débrayer le tout en manuel dans ce mode. Et c’est ce que j’ai fait! La raison pourquoi j’ai choisi ce mode (au lieu du mode « M ») en le débrayant en tout manuel, c’est qu’il permet le profil « Cinelike D » qu’il n’est pas possible de choisir dans le mode « M ».
Bref, plus j’y pense, plus le résultat « très moyen » de mon image doit provenir de :
1- mon choix « paradoxal » (stupide) de la BdB à « lumière incandescente ».
Sur le coup, j’avais « apprécié » l’espèce de filtre « beige~ambre~vert » qui faisait différent. Avec du recul et après vos remarques, c’était manifestement une erreur. 2- Le profil « Cinelike D » qui rend l’image plus « flat » (équivalent des « LOG » sur les cam pro), plus « délavée » dans le but de faciliter l’étalonnage des couleurs en post-prod.
3- la compression (j’en reparle plus bas).
Donc, en tenant compte que j’ai posté ma vidéo sans aucun post-traitement (j’ai posté le fichier créé par OBS) juste aux fins de comparaison avec ce que Chapolin venait d’obtenir (en terme de « lumière » avec son nouveau panneau), sans aucune édition alors que le profil « Cinelike D » est spécifiquement conçu pour être post-traité ensuite, combiné à mon mauvais choix de BdB, ben ça explique fort probablement mon résultat et vos remarques.
Sinon concernant la compression et OBS, oui, j’ai naturellement utilisé l’encodeur « NVENC H.264 » qui exploite le GPU et qui, en effet, est de moindre qualité que le « x264 » qui n’utilise pas le GPU. Par contre j’avais choisi 8000kbps, ce qui, pensais-je, serait suffisant et « compenserait ». Mais de toute évidence, ce n’est pas le cas (sans compter que YT recompresse ensuite
).Donc, ce soir, lors de mes tests (que je vais les capturer en vidéo), je vais choisir la BdB appropriée (et/ou la faire manuellement
) et déjà je suis certain que ma fameuse « teinte verdâtre » va disparaître. Sinon je vais aussi essayer en virant le profil « cinelike D » et, pour terminer, je vais utiliser, dans OBS, l’encodeur logiciel « x264 » (en 8000kbps et 16000kbps pour comparer). Déjà, fort probablement que ce sera bcp mieux!Sinon, concernant l’encodage, il me serait aussi possible d’utiliser directement l’utilitaire de capture (Media Express) de ma Blackmagic Intensity pro 4k qui me permet d’enregistrer en format non compressé (10bit, 4:4:4, 4:2:2), mais la taille de fichier généré est énorme (et je ne crois pas que la sortie HDMI de mon FZ300 sort en 10bit et/ou 100% non compressé de toute façon. Mais là ça dépasse mes connaissances en vidéo). Vais commencer par tester le « x264 » d’OBS, voir si cela n’altère pas les perfs de mon DAW quand je joue simultanément.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Nick Zefish
12554
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
chapolin
10497
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
@Nick Zefish
Merci pour ces informations. Je savais que les profils de type « Cinelike » n'étaient pas des « LOG », mais je n'avais pas capté qu'ils n'étaient pas destinés aux post-traitements. Je croyait que c'était l'équivalent, mais « cheap » des LOG pour les cam « prosumer » et donc destiné à la post-prod.
Aussi, je ne savais pas que traiter à même l'appareil s'effectuait avant compression. Je vais donc tenter (à l'aide de ma télécommande~smartphone) d'ajuster directement de l'appareil!
Thx!
@chapolin
Évitez totalement la compression* à 100%, non, puisqu’OBS n’encode qu’en x264 dans tous les cas peu importe que l’on choisisse « x264 » ou « NVENC H.264 » (et les divers formats, comme « mkv, flv, mov, mp4, etc. » n’étant que des « encapsuleur »). Par contre il est possible de choisir un réglage « lossless » :
...qui revient pratiquement au même que sans compression. Un peu comme le FLAC en audio qui compresse, mais sans aucune perte. Par contre ça créer de grande taille de fichier à ça nécessite un disque rapide, forcement SSD ou, encore mieux, un NVMe M.2 afin de suivre le flux sans provoquer de drop.
Je vais effectuer différents tests et poster les résultats. Quoiqu’avec la compression de YT, il y aura forcément de la comp ensuite.
___________
* Le problême, si l’on enregistre sans compression et/ou avec un codec/réglage« lossless », c’est qu’étant donné la taille des fichiers générés, même si l’on possède de gros disques dédiés et même si YT accepte l’envoi de fichier vidéo non compressé, c’est que ça mettra forcement une plombe à uploader sur YT.
Par exemple, même avec une compression, comme celle qu’effectue directement mon FZ300 à même l’appareil, si je filme en MP4 1920x1080/30p, il génère 20 Mbps/s donc 2,5Mo/s ou 150Mo/minutes. Donc si je joue pendant 10 minutes, ça fait une vidéo de 1,5Go à transférer sur YT.
Et ça, c’est avec une compression mp4 « de qualité » en 20 Mbps/s (j’ai aussi la possibilité d’enregistrer en AVCHD à 24 Mbit/s). En 4k, c’est 100 Mbps/s pour mon FZ300, donc 7,5Go à transférer!!! Donc je te laisse imaginer avec des vidéos peu/non compressés du tout (comme me le permet ma carte d’acquisition Blacmagic)! Certains codecs comme Apple ProRes peuvent générer/nécéssiter jusqu’à 330~500 Mbps!!! 
Sur Wiki, l’on peut lire ceci pour une vidéo totalement non compressé : 24-bit, 1080p @ 60 fps: 24 × 1920 × 1080 × 60 = 2.98 Gbit/s. Ce qui équivaut à 372,5Mo/s ou plus de 22Go/minute!!! Donc plus de 2To le fichier pour un morceau de 10 minutes. Je ne m’imagine pas uploder ça sur YT. vais y passer la journée, même avec une bonne connexion qui permet une bonne vitesse d'upload.
Ici, en Amérique, presque tous les forfaits des « provider » internet limitent la vitesse d'upload, par exemple mon forfait (moyen, il y a mieux) me permet de downloader à 15Mo/s, mais limite l'upload à 1Mo/s. Dans le meilleur des cas (mais faut payer! ) l'on peut atteindre 6Mo/s en upload. Avec mon maigre 1Mo/s de vitesse d'upload, c'est déjà 16,6 minutes pour uploder un seul Go de vidéo, donc pour 2To faudrait que je multiplie 16,6 minutes par 2000, soit plus de 55 heures! Donc impensable pour moi de réaliser des vidéos totalement non compressés à 100% pour envoyer sur YT.
Mais bon, même les Youtuber's « pro » ne vont pas jusque là. Il y a moyen d’obtenir une excellente qualité en procédant autrement! .. en trouvant le bon compromis de compressions.
Bref, ce n'est pas pour rien que plusieurs Youtuber's se servent de la sortie HDMI pour enregistre directement dans OBS avec des valeurs entre 8000kbps~16kbps pour « de la qualité » et des valeurs entre 2000kbps~5000kbps pour le streaming.
Merci pour ces informations. Je savais que les profils de type « Cinelike » n'étaient pas des « LOG », mais je n'avais pas capté qu'ils n'étaient pas destinés aux post-traitements. Je croyait que c'était l'équivalent, mais « cheap » des LOG pour les cam « prosumer » et donc destiné à la post-prod.
Aussi, je ne savais pas que traiter à même l'appareil s'effectuait avant compression. Je vais donc tenter (à l'aide de ma télécommande~smartphone) d'ajuster directement de l'appareil!
Thx!
@chapolin
Évitez totalement la compression* à 100%, non, puisqu’OBS n’encode qu’en x264 dans tous les cas peu importe que l’on choisisse « x264 » ou « NVENC H.264 » (et les divers formats, comme « mkv, flv, mov, mp4, etc. » n’étant que des « encapsuleur »). Par contre il est possible de choisir un réglage « lossless » :
...qui revient pratiquement au même que sans compression. Un peu comme le FLAC en audio qui compresse, mais sans aucune perte. Par contre ça créer de grande taille de fichier à ça nécessite un disque rapide, forcement SSD ou, encore mieux, un NVMe M.2 afin de suivre le flux sans provoquer de drop.
Je vais effectuer différents tests et poster les résultats. Quoiqu’avec la compression de YT, il y aura forcément de la comp ensuite.
___________
* Le problême, si l’on enregistre sans compression et/ou avec un codec/réglage« lossless », c’est qu’étant donné la taille des fichiers générés, même si l’on possède de gros disques dédiés et même si YT accepte l’envoi de fichier vidéo non compressé, c’est que ça mettra forcement une plombe à uploader sur YT.
Par exemple, même avec une compression, comme celle qu’effectue directement mon FZ300 à même l’appareil, si je filme en MP4 1920x1080/30p, il génère 20 Mbps/s donc 2,5Mo/s ou 150Mo/minutes. Donc si je joue pendant 10 minutes, ça fait une vidéo de 1,5Go à transférer sur YT.
Et ça, c’est avec une compression mp4 « de qualité » en 20 Mbps/s (j’ai aussi la possibilité d’enregistrer en AVCHD à 24 Mbit/s). En 4k, c’est 100 Mbps/s pour mon FZ300, donc 7,5Go à transférer!!! Donc je te laisse imaginer avec des vidéos peu/non compressés du tout (comme me le permet ma carte d’acquisition Blacmagic)! Certains codecs comme Apple ProRes peuvent générer/nécéssiter jusqu’à 330~500 Mbps!!! Sur Wiki, l’on peut lire ceci pour une vidéo totalement non compressé : 24-bit, 1080p @ 60 fps: 24 × 1920 × 1080 × 60 = 2.98 Gbit/s. Ce qui équivaut à 372,5Mo/s ou plus de 22Go/minute!!!
Donc plus de 2To le fichier pour un morceau de 10 minutes. Je ne m’imagine pas uploder ça sur YT. vais y passer la journée, même avec une bonne connexion qui permet une bonne vitesse d'upload.Ici, en Amérique, presque tous les forfaits des « provider » internet limitent la vitesse d'upload, par exemple mon forfait (moyen, il y a mieux) me permet de downloader à 15Mo/s, mais limite l'upload à 1Mo/s.
Dans le meilleur des cas (mais faut payer! ) l'on peut atteindre 6Mo/s en upload. Avec mon maigre 1Mo/s de vitesse d'upload, c'est déjà 16,6 minutes pour uploder un seul Go de vidéo, donc pour 2To faudrait que je multiplie 16,6 minutes par 2000, soit plus de 55 heures! Donc impensable pour moi de réaliser des vidéos totalement non compressés à 100% pour envoyer sur YT.Mais bon, même les Youtuber's « pro » ne vont pas jusque là. Il y a moyen d’obtenir une excellente qualité en procédant autrement! .. en trouvant le bon compromis de compressions.
Bref, ce n'est pas pour rien que plusieurs Youtuber's se servent de la sortie HDMI pour enregistre directement dans OBS avec des valeurs entre 8000kbps~16kbps pour « de la qualité » et des valeurs entre 2000kbps~5000kbps pour le streaming.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 27/01/2022 à 03:10:45 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Bon, j'viens de passer quatre heures à faire de multiples tests.
Réglons avant tout mon « problème de filtre vert ». Je suis passé en balance des blancs auto et le problème est réglé (à mon œil. Vous me donnerez votre avis). De plus, je suis passé à 200ISO. L'ensemble est naturellement plus lumineux, mais le visage (mon front, près des cheveux) est à la limite d'être surexposé àma. Mais ça passe encore. De plus, j'ai affiné les réglages du mode « Cinelike D » (brightness, sharpness, noise, etc) afin d'obtenir le meilleur rendu à mon œil. Je partage aussi une capture avec le profil « Cinelike V », qui conserve plus de dynamique et qui est donc plus contrasté. Bon, le montage photo est réduit en résolution et est compressé en JPG, mais ici seule la différence relative de lumière et de teinte entre les 3 images importe :
Laquelle vous préférez? Il s’agit uniquement de juger la teinte, la luminosité et le contraste, pour le reste (cadrage, angle du jeu devant la cam, setup, backround) ça changera naturellement lors des vraies captures vidéo!
(EDIT : Observez la différence de netteté/contraste de mon pull entre le cinelike D et le cinelike V, sur les 2 dernières photos! C'est ça « le filtre » dont je vous parle, produit par le cinelike D, vers la fin de mon pavé!)
Sinon j’ai effectué des tests en 60p. C’est quelque peu plus « fluide », mais c’est minime, n’apporte rien (à mon œil) en terme de qualité d’image et, surtout, ça double la charge processeur dans OBS (et/ou n’importe quel soft de capture/montage vidéo). De plus, je trouve que le petit plus de « fluidité » contribue à produire un look trop « Betacam~naturel » et perso, j’aime pas. Dans les années 90's, je rêvais de pouvoir obtenir un look qui se rapproche des films, alors le look « betacam vidéo reportage/sitcom », je déteste et maintenant que la technologie nous permet de nous filmer en 30p/24p, je préfère nettement, question de goût (sauf peut-être pour des trucs sportifs).
Aussi, concernant la compression, j’ai fait plusieurs recherches (pour connaître ce que les Youtuber’s pros utilisent comme paramètre) et effectué plusieurs tests. Mon constat est le suivant (les pros comme Nick confirmeront ou infirmeront) :
Inutile, pour ce que moi ou Chapolin voulons faire, d’autant plus avec nos appareils d’entrée de gamme, d’effectuer la capture en vidéo « non compressé ». J’ai tenté en « QuickTime Uncompressed 8-bit YUV » (et il y a encore bcp mieux de dispo si je le voulais, 10-bit, etc.) directement de mon interface Blackmagic Intensity Pro 4k via Media Express et cela ma généré une vidéo de 8,275Go pour 30 secondes de vidéo uniquement!!! Et, très sérieusement, je n’arrive pas à voir une quelconque amélioration VS une même capture effectuée avec OBS (avec les paramètres que je vais partager plus loin). Même en observant sur mon grand écran (Sony Bravia, diago de 127cm) le « bruit » et les « block », quand on les voit, sont identiques (ou absent). Ça n’apporte rien de substantiel qui fasse « "the" différence » à mes captures vidéo. 
Maintenant, concernant la différence des codecs dans OBS, à savoir le « x264 » (logiciel) et le « NVENC H.264 » (hardware, car exploitant ma MSI GeForce GTX 1060 GAMING X 6Go), même farine!!! Aucune différence observable à l’œil (avec les mêmes réglages que je partagerai plus loin).
De plus, le « x264 » consomme près de 40% de ressource CPU (je possède un 8700K 6C/12T OC@4.8Ghz) alors que le « NVENC H.264 » n’en consomme que 1.8% (normal, c’est la carte graphique qui bosse!!!). Donc mon choix est vite fait, d’autant plus que je bosse en basse valeur de buffer/latence dans mon DAW. Je ne risquerai pas un « glitch/dropout » par-ci, par-là pour une « meilleure qualité » qui ne s’observe pas, même sur un grand écran comme ma Sony 127cm (j’ai vraiment effectué plusieurs captures et comparaisons, en observant minutieusement!).
Mais pour obtenir le meilleur résultat possible, j’ai visionné les tutos vidéo d’une bonne dizaine de Youtuber’s et ils utilisent pratiquement tous les mêmes réglages. Pas pour streamer, mais bien pour enregistrer sur PC, voici les réglages — avec le codec NVENC H.264 —, qui produit un résultat sans compression observable pour le commun des mortels :
Naturellement, la résolution de base et de sortie doit être identique (et correspondante à la résolution de l’appareil photo/vidéo dont on se sert), ainsi que le FPS (29,97 pour moi et mon FZ300 via HDMI).
Et voici les autres options à paramétrer :
Comme ça, le CPU ne dépasse pas 2% chez moi et j’obtiens (avec MediaTab d'installer sur mon PC, pour voir plus de specs que ne le propose les « propriétés de Windows) :
Un fichier vidéo de 371Mo pour une minute vingt-huit secondes (donc près de 250Mo/minute) qui fera donc sans doute près de 2,5Go pour 10 minutes ou 15Go/l’heure d’enregistrement. Avec 16000kbps de bitrateMax (35000kbps de base). C’est déjà bcp, mais c’est apparemment la meilleure façon de ne pas dégrader la capture par des artefacts de compressions avec OBS!
Mais c’est clair que si besoin d’éditer dans un soft de montage ensuite (à défaut d’envoyer direct sur YT), faudra ensuite choisir un bitrate de sortie équivalent, genre 16000kbps. Et après upload sur YT, perso, je ne conserverai pas ces fichiers de plusieurs Go car sinon je vais remplir tous mes disques en quelque semaine, à 15Go/l’heure d’enregistrement.
Aux fins d’exemple, je vous partage une vidéo réalisée avec mes précédents réglages (BdB auto, ISO200, Cinelike D avec paramètres affinés), capturé avec OBS et les réglages de capture que je viens de partager en image (Encodeur : NVENC H264, Débit : CQP, CQ : 15, Intervalle : 1, Pré-réglage : Qualité maximale, Profil : High, B-frame : 2) :
Elle n’a pas été éditée et n’a donc pas subi une 2e compression avant d’être reconvertie par YT, elle est sortie directe d’OBS et j’ai uploadé sur YT
Je viens de la visionner. Je ne remarque pas vraiment d’artefact supplémentaire ajouté par la comp YT. Par contre, si la BdB (et donc la teinte) est meilleure, l’on a encore cette impression d'espèce d’effet de « filtre/non-netteté », mais là, après mes divers tests, je vous assure qu c’est produit par le profil Cinelike D, qui fait exprès « d’aplatir » les couleurs et donc le contraste. Chez moi, quand j’ai testé l’autre profil Cinelike, le « V », cet « effet de filtre » (qui donne l'impression que l'image est « molle ») disparaît (pas complètement, ça ne produit pas le piqué d'un couple capteur/objo pro, mais c'est différent, bcp moins « plat »!). Observez la différence de netteté/contraste de mon pull entre le cinelike D et le cinelike V, sur mes 2 dernières photos, plus haut! C'est ça « le filtre » dont je vous parle, produit par le cinelike D!!! Je vais effectuer une capture avec le profil Cinelike V et la partager demain. Mais vous pouvez déjà l’observer quelque peu sur mes .jpg plus haut.
Voilà!
Mis à part tester le profil Cinélike V et/ou les autres « filtres créatifs » (N&B, Sepia, que j’aime bien, et qui « règlent » les problème de teinte), je pense que je ne pourrai pas obtenir mieux avec cet appareil (FZ300) avec la configuration de ma (très petite) pièce actuelle. Bien sûr, si j’étais dans une pièce bcp plus vaste, le fait d’avoir un backround bcp plus éloigné de moi ainsi que plus d’espace, devant, je pourrais zoomer disposant l’appareil de façon à obtenir le même type de cadrage (de la taille à la tête) et j’obtiendrai (en demeurant à f/2.8) un bokeh sur le bakcround, bcp plus loin. Et avec 2 ou 3 panneaux LED disposés ici et là, je pourrais créer un « beau jeu de lumière », moins « plate », mais je n’ai pas l’espace requis pour faire ça dans cette pièce.
Le meilleur compromis/alternative (pas trop chère) que je pourrais faire, je pense, en demeurant dans cette petite pièce, afin d’avoir plus de « qualité~piqué », ce serait de m’acheter un « vieux » Lumix G80 (dénommé G85 ici en Amérique) couplé avec ce Lumix G 25mm f/1.7 ASPH (équivalent 50mm en 35mm) à 169,94€. Avec le G80 qui se vend maintenant 605€ neuf, pour à peine 800€ je passerais d’un capteur 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm) qui ouvre maxi à f/2.8 avec mon FZ300 à un capteur « Micro 4/3» (17.3 x 13 mm, donc déjà captant bcp plus de lumière!!!) et avec un objo qui ouvre à f/1.7. Déjà, juste le fait de créer plus de bokeh sur ce qui est derrière moi donnera un look plus « pro », sans compter que le capteur Micro 4/3 rendra une image forcément mieux définit que mon petit capteur 1/2.3" actuels.
Réglons avant tout mon « problème de filtre vert ». Je suis passé en balance des blancs auto et le problème est réglé (à mon œil. Vous me donnerez votre avis). De plus, je suis passé à 200ISO. L'ensemble est naturellement plus lumineux, mais le visage (mon front, près des cheveux) est à la limite d'être surexposé àma. Mais ça passe encore. De plus, j'ai affiné les réglages du mode « Cinelike D » (brightness, sharpness, noise, etc) afin d'obtenir le meilleur rendu à mon œil. Je partage aussi une capture avec le profil « Cinelike V », qui conserve plus de dynamique et qui est donc plus contrasté. Bon, le montage photo est réduit en résolution et est compressé en JPG, mais ici seule la différence relative de lumière et de teinte entre les 3 images importe :
Laquelle vous préférez? Il s’agit uniquement de juger la teinte, la luminosité et le contraste, pour le reste (cadrage, angle du jeu devant la cam, setup, backround) ça changera naturellement lors des vraies captures vidéo!
(EDIT : Observez la différence de netteté/contraste de mon pull entre le cinelike D et le cinelike V, sur les 2 dernières photos! C'est ça « le filtre » dont je vous parle, produit par le cinelike D, vers la fin de mon pavé!)
Sinon j’ai effectué des tests en 60p. C’est quelque peu plus « fluide », mais c’est minime, n’apporte rien (à mon œil) en terme de qualité d’image et, surtout, ça double la charge processeur dans OBS (et/ou n’importe quel soft de capture/montage vidéo). De plus, je trouve que le petit plus de « fluidité » contribue à produire un look trop « Betacam~naturel » et perso, j’aime pas. Dans les années 90's, je rêvais de pouvoir obtenir un look qui se rapproche des films, alors le look « betacam vidéo reportage/sitcom », je déteste et maintenant que la technologie nous permet de nous filmer en 30p/24p, je préfère nettement, question de goût (sauf peut-être pour des trucs sportifs).
Aussi, concernant la compression, j’ai fait plusieurs recherches (pour connaître ce que les Youtuber’s pros utilisent comme paramètre) et effectué plusieurs tests. Mon constat est le suivant (les pros comme Nick confirmeront ou infirmeront) :
Inutile, pour ce que moi ou Chapolin voulons faire, d’autant plus avec nos appareils d’entrée de gamme, d’effectuer la capture en vidéo « non compressé ». J’ai tenté en « QuickTime Uncompressed 8-bit YUV » (et il y a encore bcp mieux de dispo si je le voulais, 10-bit, etc.) directement de mon interface Blackmagic Intensity Pro 4k via Media Express et cela ma généré une vidéo de 8,275Go pour 30 secondes de vidéo uniquement!!!
Et, très sérieusement, je n’arrive pas à voir une quelconque amélioration VS une même capture effectuée avec OBS (avec les paramètres que je vais partager plus loin). Même en observant sur mon grand écran (Sony Bravia, diago de 127cm) le « bruit » et les « block », quand on les voit, sont identiques (ou absent). Ça n’apporte rien de substantiel qui fasse « "the" différence » à mes captures vidéo. Maintenant, concernant la différence des codecs dans OBS, à savoir le « x264 » (logiciel) et le « NVENC H.264 » (hardware, car exploitant ma MSI GeForce GTX 1060 GAMING X 6Go), même farine!!! Aucune différence observable à l’œil (avec les mêmes réglages que je partagerai plus loin).
De plus, le « x264 » consomme près de 40% de ressource CPU (je possède un 8700K 6C/12T OC@4.8Ghz) alors que le « NVENC H.264 » n’en consomme que 1.8% (normal, c’est la carte graphique qui bosse!!!). Donc mon choix est vite fait, d’autant plus que je bosse en basse valeur de buffer/latence dans mon DAW. Je ne risquerai pas un « glitch/dropout » par-ci, par-là pour une « meilleure qualité » qui ne s’observe pas, même sur un grand écran comme ma Sony 127cm (j’ai vraiment effectué plusieurs captures et comparaisons, en observant minutieusement!).
Mais pour obtenir le meilleur résultat possible, j’ai visionné les tutos vidéo d’une bonne dizaine de Youtuber’s et ils utilisent pratiquement tous les mêmes réglages. Pas pour streamer, mais bien pour enregistrer sur PC, voici les réglages — avec le codec NVENC H.264 —, qui produit un résultat sans compression observable pour le commun des mortels :
Naturellement, la résolution de base et de sortie doit être identique (et correspondante à la résolution de l’appareil photo/vidéo dont on se sert), ainsi que le FPS (29,97 pour moi et mon FZ300 via HDMI).
Et voici les autres options à paramétrer :
Comme ça, le CPU ne dépasse pas 2% chez moi et j’obtiens (avec MediaTab d'installer sur mon PC, pour voir plus de specs que ne le propose les « propriétés de Windows) :
Un fichier vidéo de 371Mo pour une minute vingt-huit secondes (donc près de 250Mo/minute) qui fera donc sans doute près de 2,5Go pour 10 minutes ou 15Go/l’heure d’enregistrement. Avec 16000kbps de bitrateMax (35000kbps de base). C’est déjà bcp, mais c’est apparemment la meilleure façon de ne pas dégrader la capture par des artefacts de compressions avec OBS!
Mais c’est clair que si besoin d’éditer dans un soft de montage ensuite (à défaut d’envoyer direct sur YT), faudra ensuite choisir un bitrate de sortie équivalent, genre 16000kbps. Et après upload sur YT, perso, je ne conserverai pas ces fichiers de plusieurs Go car sinon je vais remplir tous mes disques en quelque semaine, à 15Go/l’heure d’enregistrement.
Aux fins d’exemple, je vous partage une vidéo réalisée avec mes précédents réglages (BdB auto, ISO200, Cinelike D avec paramètres affinés), capturé avec OBS et les réglages de capture que je viens de partager en image (Encodeur : NVENC H264, Débit : CQP, CQ : 15, Intervalle : 1, Pré-réglage : Qualité maximale, Profil : High, B-frame : 2) :
Elle n’a pas été éditée et n’a donc pas subi une 2e compression avant d’être reconvertie par YT, elle est sortie directe d’OBS et j’ai uploadé sur YT
Je viens de la visionner. Je ne remarque pas vraiment d’artefact supplémentaire ajouté par la comp YT. Par contre, si la BdB (et donc la teinte) est meilleure, l’on a encore cette impression d'espèce d’effet de « filtre/non-netteté », mais là, après mes divers tests, je vous assure qu c’est produit par le profil Cinelike D, qui fait exprès « d’aplatir » les couleurs et donc le contraste. Chez moi, quand j’ai testé l’autre profil Cinelike, le « V », cet « effet de filtre » (qui donne l'impression que l'image est « molle ») disparaît (pas complètement, ça ne produit pas le piqué d'un couple capteur/objo pro, mais c'est différent, bcp moins « plat »!). Observez la différence de netteté/contraste de mon pull entre le cinelike D et le cinelike V, sur mes 2 dernières photos, plus haut! C'est ça « le filtre » dont je vous parle, produit par le cinelike D!!!
Je vais effectuer une capture avec le profil Cinelike V et la partager demain. Mais vous pouvez déjà l’observer quelque peu sur mes .jpg plus haut.Voilà!
Mis à part tester le profil Cinélike V et/ou les autres « filtres créatifs » (N&B, Sepia, que j’aime bien, et qui « règlent » les problème de teinte), je pense que je ne pourrai pas obtenir mieux avec cet appareil (FZ300) avec la configuration de ma (très petite) pièce actuelle. Bien sûr, si j’étais dans une pièce bcp plus vaste, le fait d’avoir un backround bcp plus éloigné de moi ainsi que plus d’espace, devant, je pourrais zoomer disposant l’appareil de façon à obtenir le même type de cadrage (de la taille à la tête) et j’obtiendrai (en demeurant à f/2.8) un bokeh sur le bakcround, bcp plus loin. Et avec 2 ou 3 panneaux LED disposés ici et là, je pourrais créer un « beau jeu de lumière », moins « plate », mais je n’ai pas l’espace requis pour faire ça dans cette pièce.
Le meilleur compromis/alternative (pas trop chère) que je pourrais faire, je pense, en demeurant dans cette petite pièce, afin d’avoir plus de « qualité~piqué », ce serait de m’acheter un « vieux » Lumix G80 (dénommé G85 ici en Amérique) couplé avec ce Lumix G 25mm f/1.7 ASPH (équivalent 50mm en 35mm) à 169,94€. Avec le G80 qui se vend maintenant 605€ neuf, pour à peine 800€ je passerais d’un capteur 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm) qui ouvre maxi à f/2.8 avec mon FZ300 à un capteur « Micro 4/3» (17.3 x 13 mm, donc déjà captant bcp plus de lumière!!!) et avec un objo qui ouvre à f/1.7. Déjà, juste le fait de créer plus de bokeh sur ce qui est derrière moi donnera un look plus « pro », sans compter que le capteur Micro 4/3 rendra une image forcément mieux définit que mon petit capteur 1/2.3" actuels.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte