Le pub du videaste (amateur)
- 1 740 réponses
- 50 participants
- 53 765 vues
- 44 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je confirme, j’ai plusieurs exemples en tête, hein Duch ?
Ah oui, c’est pas faux. Mais ça Traumax, tu le verras vite sur son écran de contrôle :
- un appareil photo, et sûrement aussi une caméra, essaie de faire des images moyennement éclairées, en partant de l’hypothèse que le sujet contient un peu toutes les couleurs et éclairages, ce qui forme une sorte de moyenne
Mais il y a deux cas où ça foire :
- tu es en Grèce et tu photographies un chat blanc sur un mur blanc. Or avec l’hypothèse que le sujet est certainement un chat tigré sur du gazon mais avec un éclairage de fou, l’appareil augmente la vitesse ou ferme le diaphragme ou baisse les ISO ; bref au lieu de notre belle photo, on récupère un chat gris devant un mur gris. Dans cette situation on peut appliquer une correction d’exposition de +1.
- réciproquement, chez un pote gothique, la photo de son chat noir devant son mur noir risque de sortir trop claire, un peu grise. Là on y colle un -1.
Pour en revenir à la remarque du Révérend, les photos de nuit peuvent être comme chez le pote gothique.
Bon l’avantage en numérique, c’est qu’on peut se rendre compte du problème lors de la prise de vue, et corriger aussitôt.
Dr Pouet
52039
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Citation :
Je préfère faire un prod avec un peu de bruit mais qui raconte quelque chose qu'un truc
Je confirme, j’ai plusieurs exemples en tête, hein Duch ?
le reverend
33528
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
C'est marrant, en photo on shooterait plutôt en sous-exposant pour la nuit. Et en photo aussi, la récupération d'info est plus facile en zone trop sombre qu'en zone trop clair.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Anonyme
12956
Anonyme
4548
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Duch> tu ternis l’eclat De mes jours c’est moche 
Anonyme
4548
Dr Pouet
52039
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
MERCI SACCO
Citation de le :
C'est marrant, en photo on shooterait plutôt en sous-exposant pour la nuit.
Ah oui, c’est pas faux. Mais ça Traumax, tu le verras vite sur son écran de contrôle :
- un appareil photo, et sûrement aussi une caméra, essaie de faire des images moyennement éclairées, en partant de l’hypothèse que le sujet contient un peu toutes les couleurs et éclairages, ce qui forme une sorte de moyenne
Mais il y a deux cas où ça foire :
- tu es en Grèce et tu photographies un chat blanc sur un mur blanc. Or avec l’hypothèse que le sujet est certainement un chat tigré sur du gazon mais avec un éclairage de fou, l’appareil augmente la vitesse ou ferme le diaphragme ou baisse les ISO ; bref au lieu de notre belle photo, on récupère un chat gris devant un mur gris. Dans cette situation on peut appliquer une correction d’exposition de +1.
- réciproquement, chez un pote gothique, la photo de son chat noir devant son mur noir risque de sortir trop claire, un peu grise. Là on y colle un -1.
Pour en revenir à la remarque du Révérend, les photos de nuit peuvent être comme chez le pote gothique.
Bon l’avantage en numérique, c’est qu’on peut se rendre compte du problème lors de la prise de vue, et corriger aussitôt.
[ Dernière édition du message le 22/11/2017 à 20:32:39 ]
Anonyme
4548
- < Liste des sujets
- Charte