Le pub du videaste (amateur)
- 1 768 réponses
- 50 participants
- 59 703 vues
- 44 followers
Afficher le sujet de la discussion
1400€ !!!
Rendu dans cette fourchette de prix, pour te filmer en train de jouer dans ton home studio, c'est complètement démesuré pour « de la lumière », àmha (relativement à ton appareil vidéo).
À ce compte (dans cette fourchette de prix), aussi bien te prendre Nikon Z50 (899€) + un NIKKOR Z 50mm f/1.8 (649€) (ou tout autre couple équivalent chez Panasonic, Canon, Sony, etc.) et pour 148€ de plus (couplé avec le petit kit Neewer 660), tu auras une image mille fois plus de qualité que celle que ta GoPro peut produire , peu importe la lumière!
Nice!
À mes yeux la lumière est suffisante dans ta vidéo. Et, surtout, elle me paraît tout à fait « naturelle » (si l'on ne sait pas, l'on ne se doute pas qu'il y a un panneau LED). Et en 1080p/60, l'image est bien définit! Par contre le cadre n'est pas en « full screen », mais c'est un détail.
As-tu laissé la « feuille de diffusion » devant le panneau? Sinon ce serait cool que tu fasses exactement la même chose, mais en 3200K, afin de voir si c'est plus « chaleureux » en tirant un peu plus vers le « jaune ».
Sinon, la seule chose (mais je comprends que ce n'était qu'un test rapide), c'est l'ombrage créé par ta tête que l'on voit sur le mur gauche, mais ça pourra se corriger en ajoutant l'autre panneau pointant ver le mur!
Ha, et au passage, bravo pour l'impro! Tu joues très bien!
Yep! C'est précisément ce que je fais en choisissant « lumière incandescente » et non « tube fluorescent », alors que j'ai pourtant des néons. Si je choisis « auto » ou « tube fluo », le résultat est en effet plus « blanc », mais j'aime moins.
Aucun problème! C’est à ça que servent nos tests!
Profiter des essais de Chapolin pour poster aussi mes essais et setup à deux intérêts pour moi : 1-démontrer (à certains) que l’on peut obtenir quelque chose de « potable » sans y mettre trop de $$ (il y a quand même bien pire que mon résultat quand je parcours YT). 2- avoir des avis de la part de ceux qui s’y connaissent plus que moi en vidéo! Perso je prends très bien la critique, faut surtout pas vous gênez! De toute façon, je suis celui qui décide (et ferai à ma tête) au final, mais tous les avis et conseils sont bons à connaître! Parfois ça « germe » seulement plus tard!
Oui, je vois ce que tu veux dire. Tu as l’œil, y as pas de doute! Par contre je fais partie de ceux qui apprécient ces espèces de « teintes non naturelles » dans les vidéos. Quand la teinte est trop « naturelle », je la modifie en post-prod. Là, il y a déjà une teinte dès le départ (dû à ma sélection de BdB couplé avec néons). On peut voir ça comme un choix de son « à la prise », comme on le fait en prise de son en choisissant tel ou tel micro pour son caractère sonore. Bref l'on aime ou pas, mais moi ça me va (et de toute façon, je fais une musique qui se rapproche du « Dungeon Synth », quoique plus « dynamique », alors le terme « cadavérique » conviendra lorsque j'enfilerai ma toge~coule~cuculle de moine, que l'on aperçoit derrière moi dans la vidéo!
).
Ça aussi, me concernant, c'est parfaitement assumé! Je l'avais d'ailleurs mentionné il y a quelques messages, que je préférais ceci quand le cadre consiste à se filmer dans notre home studio. Pour moi j'effectue une différence entre ce cadre (captation de jam~pratique en home studio) d'avec une « vidéo » au sens « MTV~vidéo clips » où, là, oui, l'on tombe dans l'image full artistique~fiction et donc, nécessairement « non plate ». Le problème, en homme studio (dans une pièce minuscule comme la mienne en plus), c'est que seul, assis sur la chaise, concentré à jouer, je ne pourrais de toute façon pas faire les « plans artistiques » auquel je pense et imagine, du coup je préfère avoir un rendu « plat » à la base. Et de toute façon j'ai besoin de bcp de lumière diffuse afin de pouvoir shooter à 100ISO (parce que préfère éliminer le plus de « bruit » possible. C'est un choix/compromis).
Sinon, oui, tu mentionnes plus loin la DOF (profondeur de champ) et, en effet, si je pouvais, je préférerais avoir du « bokeh », sauf qu'avec mon FZ300 (objectif non interchangeable) et le peu d'espace (profondeur de ma pièce), c'est pratiquement impossible. Faudrait que je zoom (bokeh nécessite zoom + grande ouverture + arrière plan bcp plus loin que le sujet), mais je n'ai pas suffisamment de recul pour l'appareil photo (pour capter un cadre suffisant avec moi + mon instrument) et le mur derrière moi est à peine à un mètre, donc pas suffisamment loin.
Il me faudrait un f/1.4 
...et un autre appareil (comme les nouveaux « full frame » sans miroir, P. ex., Nikon Z, Pana Lumix série « S », Canon série « R »,, etc., mais $$$ 
).
J'suis d'accord et j'ai failli le mentionner moi-même à Chapolin, mais me suis dit qu'il ne faisait que tester son panneau LED. Idem pour moi, j'ai commencé à vider la biblio à ma droite pour y mettre plus tard ma collection gargouilles et de « bibelots médiévaux », mais je ne suis pas encore prêt. Mais, oui, naturellement que la « déco » à son importance. Sinon, pour le « fond uni », à défaut de pouvoir jouer avec du bokeh, j'applique habituellement un léger vignetage (ainsi qu'une « diffusion/blur » sur l'arrière plan, pas sur moi, en « post-prod, mais là me suis contenté de partager l'image~vidéo « RAW » afin de pouvoir comparer avec le résultat de Chapolin et son panneau LED.
En effet. Perso je suis conscient de (et suis d’accord avec) la plupart de tes remarques, mais pour mon contexte, mon objectif, mes maigres moyens et mes goûts, ça me va pour l’instant (ce qui m'Importe le plus, c'est la qualité/peu de bruits/définition de l'image que je peux « extirper » de mon FZ300, pour le reste, je me débrouille en post-prod). Mais ne t’empêche surtout pas pour autant de commenter et critiquer si je poste d’éventuels autres vidéos. Aucun soucis!
Bon et bien l'on voit ici tout l'intérêt (comme en musique) de parfois partager nos résultats avec les autres. Si ce n'était de vos remarques, je continuerais de penser que j'obtiens quelque chose de très bien.
J'ai bien fait de partager! Il serait étonnant que vous soyez tous les 3 dans l'erreur et/ou que vous n'ayez pas l'œil.
Mais j'avoue que je suis quelque peu surpris, car même si je ne suis qu'un « amateur », sur mes 3 écrans (mes deux moniteurs dans mon home studio, ma TV Sony Bravia au salon et mon smartphone), bien que ma vidéo possède effectivement un « filtre vert », ce n'est pas au point de voir les touches de mon clavier contrôleur, vertes!
Je ne m'explique pas que ça vous soit aussi frappant. Nick, tu visionnes sur un moniteur vidéo « pro » et calibré, à tout hasard?
De plus, même si je ne possède pas de sonde, mes deux moniteurs et ma TV sont calibrés avec 3 mires ainsi qu'avec le sempiternel « 3 pommes RVB » :
(Je les possède en haute définition/tiff, je n’utilise pas ces fichiers .jpg de taille réduite, naturellement.)
Bref, même si je ne possède pas de sonde, comparativement à tous les autres gens que je connais, je suis pratiquement le seul qui prend soin de calibrer mes écrans, c’est donc d’autant plus étonnant et décevant que ça vous paraît vert/sombre à ce point.
Une chance que je calibre un minimum, sinon qu’est-ce que ce serait!!?
Bon, je vais revoir mes réglages et faire d’autres tests mercredi/jeudi (je ne bosse pas ces 2 jours) et partagerai mes résultats pour voir.
Pour la teinte verte, je peux comprendre (je perçois aussi), mais « trop sombre », ça je ne comprends pas du tout. L’on distingue absolument tout très bien ici. J’ai 6 tubes néon de 122cm, 2700 lumens et je suis ouvert au max à f/2.8 avec le FZ300. Chez moi la vidéo, bien que tirant sur le vert, est tout sauf « sombre » (quand je visionne la dernière « Matinale de Teignos, P. Ex., chez moi son rendu est bcp plus sombre que ma vidéo. Mais, oui, son image possède plus de def~piqué et un bokeh depuis qu'il a changé de caméra. Et sa lumière n'est pas plate, Mais son visage me parrait « trop rouge » VS le mien. Non?
) :
Bref, j’ai une idée, au lieu de faire d’autres tests en jouant, je vais carrément utiliser mon smartphone comme télécommande et essayer toutes les options de BdB ainsi que divers réglages (je vais retirer le profil Cinelike D, etc.) tout en capturant la vidéo, comme ça vous pourrez me dire quelle combinaison de réglage vous parait le mieux/moins pire!
Encore merci pour vos retours!
C’est aussi mon avis. Je suis à 100ISO, ouvert à f/2.8 avec une focale relativement courte (41mm), shutter à1/60 ... avec 6 néons comme source lumineuse et je précise que la jauge de gain sur l’appareil est pratiquement centrée (---0---) et que mon « zebra » est pratiquement parfait (donc pas de « blanc cramé »). Et puisque je suis en tout manuel, je ne peux pas utiliser la compensation de gain (mais c’est normal en « tout manuel » puisque la compensation ne sert qu’avec les autres modes semi auto... ..pour « compenser », justement, les réglages auto).
Donc, a priori, il ne manque pas de lumière!
Sinon il y a 2 façons d’être en mode « tout manuel » (en vidéo) avec le FZ300 : naturellement en choisissant « M » (du traditionnel PASM présent sur tout appareil) ou avec le mode « Films créatifs », qui, de base, ajuste automatiquement l’ouverture et la vitesse d’obturation, mais il est possible de débrayer le tout en manuel dans ce mode. Et c’est ce que j’ai fait! La raison pourquoi j’ai choisi ce mode (au lieu du mode « M ») en le débrayant en tout manuel, c’est qu’il permet le profil « Cinelike D » qu’il n’est pas possible de choisir dans le mode « M ».
Bref, plus j’y pense, plus le résultat « très moyen » de mon image doit provenir de :
1- mon choix « paradoxal » (stupide) de la BdB à « lumière incandescente ». Sur le coup, j’avais « apprécié » l’espèce de filtre « beige~ambre~vert » qui faisait différent. Avec du recul et après vos remarques, c’était manifestement une erreur.
2- Le profil « Cinelike D » qui rend l’image plus « flat » (équivalent des « LOG » sur les cam pro), plus « délavée » dans le but de faciliter l’étalonnage des couleurs en post-prod.
3- la compression (j’en reparle plus bas).
Donc, en tenant compte que j’ai posté ma vidéo sans aucun post-traitement (j’ai posté le fichier créé par OBS) juste aux fins de comparaison avec ce que Chapolin venait d’obtenir (en terme de « lumière » avec son nouveau panneau), sans aucune édition alors que le profil « Cinelike D » est spécifiquement conçu pour être post-traité ensuite, combiné à mon mauvais choix de BdB, ben ça explique fort probablement mon résultat et vos remarques.
Sinon concernant la compression et OBS, oui, j’ai naturellement utilisé l’encodeur « NVENC H.264 » qui exploite le GPU et qui, en effet, est de moindre qualité que le « x264 » qui n’utilise pas le GPU. Par contre j’avais choisi 8000kbps, ce qui, pensais-je, serait suffisant et « compenserait ». Mais de toute évidence, ce n’est pas le cas (sans compter que YT recompresse ensuite
).
Donc, ce soir, lors de mes tests (que je vais les capturer en vidéo), je vais choisir la BdB appropriée (et/ou la faire manuellement ) et déjà je suis certain que ma fameuse « teinte verdâtre » va disparaître. Sinon je vais aussi essayer en virant le profil « cinelike D » et, pour terminer, je vais utiliser, dans OBS, l’encodeur logiciel « x264 » (en 8000kbps et 16000kbps pour comparer). Déjà, fort probablement que ce sera bcp mieux!
Sinon, concernant l’encodage, il me serait aussi possible d’utiliser directement l’utilitaire de capture (Media Express) de ma Blackmagic Intensity pro 4k qui me permet d’enregistrer en format non compressé (10bit, 4:4:4, 4:2:2), mais la taille de fichier généré est énorme (et je ne crois pas que la sortie HDMI de mon FZ300 sort en 10bit et/ou 100% non compressé de toute façon. Mais là ça dépasse mes connaissances en vidéo). Vais commencer par tester le « x264 » d’OBS, voir si cela n’altère pas les perfs de mon DAW quand je joue simultanément.
j-master
33976
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
n'oublie pas que derrière cette valse des marques, tu as probablement le même fabriquant chinois (pas forcément toujours avec le même cahier des charges, même si le plus souvent, ce n'est que du rebadgeage)
(pas forcément toujours avec le même cahier des charges, même si le plus souvent, ce n'est que du rebadgeage)"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
Nick Zefish
13016
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
chapolin
10681
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de chapolin :
...dans les 1400€....
1400€ !!!
Rendu dans cette fourchette de prix, pour te filmer en train de jouer dans ton home studio, c'est complètement démesuré pour « de la lumière », àmha (relativement à ton appareil vidéo).
À ce compte (dans cette fourchette de prix), aussi bien te prendre Nikon Z50 (899€) + un NIKKOR Z 50mm f/1.8 (649€) (ou tout autre couple équivalent chez Panasonic, Canon, Sony, etc.) et pour 148€ de plus (couplé avec le petit kit Neewer 660), tu auras une image mille fois plus de qualité que celle que ta GoPro peut produire , peu importe la lumière!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Nick Zefish
13016
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
chapolin
10681
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de chapolin :
J'ai reçu mes deux neewer 660 et voici une première vidéo avec un seul panneau. La télécommande est bien pratique et la lumière est à 100% réglée sur 4300K....
Nice!
À mes yeux la lumière est suffisante dans ta vidéo. Et, surtout, elle me paraît tout à fait « naturelle » (si l'on ne sait pas, l'on ne se doute pas qu'il y a un panneau LED). Et en 1080p/60, l'image est bien définit! Par contre le cadre n'est pas en « full screen », mais c'est un détail.
As-tu laissé la « feuille de diffusion » devant le panneau? Sinon ce serait cool que tu fasses exactement la même chose, mais en 3200K, afin de voir si c'est plus « chaleureux » en tirant un peu plus vers le « jaune ».
Sinon, la seule chose (mais je comprends que ce n'était qu'un test rapide), c'est l'ombrage créé par ta tête que l'on voit sur le mur gauche, mais ça pourra se corriger en ajoutant l'autre panneau pointant ver le mur!
Ha, et au passage, bravo pour l'impro! Tu joues très bien!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Puisque chapolin vient de faire un test avec son panneau LED Newer, j'en profite pour faire de même avec mon nouveau setup composé de 3 bi-néons. Voici ce que ça donne (j'ai joué à l'arrache sans échauffement. C'est pas terrible, mais l'on s'en fout, c'est l'image et la lumière qui importe de comparer ici) :
Vidéo non édité (aucun post-traitement), partagé sur YT directement à la sortie d'OBS. Voici les specs :
Lumière : 6 tubes Neon de 122cm, 2700 lumens, 6500°K
Cam : FZ300 à 41mm, 100ISO, f/2.8, 30ips, 1/60s, profil couleur « Cinelike D » et balance des blanc sur « lumière incandescente » (parce que je préfère ce rendu. Parfois faut « outrepasser les règles »)
Capturé via Blackmagic intensity pro 4K avec OBS en MKV/MP4 (1080p/8000kbps)
Voici mon setup/mes néons posé au mur :
Mon constat :
Aussi bien/pas plus mal que le résultat de chapolin avec son panneau LED Newer 660. Sinon ma « température » apparaît plus « jaune/chaude » que celle de la vidéo de chapolin malgré que mes tubes sont des 6500°K, mais j'avais aussi laissé une lumière incandescente « jaune » allumée et, surtout, je crois que ce sont les couleurs de ma pièce (rideaux beiges, meubles bruns, etc.) qui participent à la température que j'obtiens de par la réflexion de la lumière... ...couplé au profil « Cinelike D » et, surtout, à la balance que je mets, paradoxalement, sur « lumière incandescente » bien que j'ai des néons.
Vidéo non édité (aucun post-traitement), partagé sur YT directement à la sortie d'OBS. Voici les specs :
Lumière : 6 tubes Neon de 122cm, 2700 lumens, 6500°K
Cam : FZ300 à 41mm, 100ISO, f/2.8, 30ips, 1/60s, profil couleur « Cinelike D » et balance des blanc sur « lumière incandescente » (parce que je préfère ce rendu. Parfois faut « outrepasser les règles »)
Capturé via Blackmagic intensity pro 4K avec OBS en MKV/MP4 (1080p/8000kbps)
Voici mon setup/mes néons posé au mur :
Mon constat :
Aussi bien/pas plus mal que le résultat de chapolin avec son panneau LED Newer 660. Sinon ma « température » apparaît plus « jaune/chaude » que celle de la vidéo de chapolin malgré que mes tubes sont des 6500°K, mais j'avais aussi laissé une lumière incandescente « jaune » allumée et, surtout, je crois que ce sont les couleurs de ma pièce (rideaux beiges, meubles bruns, etc.) qui participent à la température que j'obtiens de par la réflexion de la lumière... ...couplé au profil « Cinelike D » et, surtout, à la balance que je mets, paradoxalement, sur « lumière incandescente » bien que j'ai des néons.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 24/01/2022 à 03:50:21 ]
Nick Zefish
13016
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Môssieur Jean
1224
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Nick :
La température de couleur (TC) seule ne dit rien. C'est la différence de TC avec la balance des blancs (BdB) de la caméra qui compte. Pour une même TC, l'image sera bleuté si la BdB est réglée en dessous, et tirera vers le jaune si elle est réglée au dessus. Il est possible d'avoir plusieurs TC différentes, et de jouer avec ça.
Yep! C'est précisément ce que je fais en choisissant « lumière incandescente » et non « tube fluorescent », alors que j'ai pourtant des néons. Si je choisis « auto » ou « tube fluo », le résultat est en effet plus « blanc », mais j'aime moins.
Citation de Nick :
Maintenant, mon avis perso totalement subjectif. Ne le prenez pas mal hein, c'est aussi le but de poster ici, non ?
Aucun problème! C’est à ça que servent nos tests!
Profiter des essais de Chapolin pour poster aussi mes essais et setup à deux intérêts pour moi : 1-démontrer (à certains) que l’on peut obtenir quelque chose de « potable » sans y mettre trop de $$ (il y a quand même bien pire que mon résultat quand je parcours YT). 2- avoir des avis de la part de ceux qui s’y connaissent plus que moi en vidéo! Perso je prends très bien la critique, faut surtout pas vous gênez! De toute façon, je suis celui qui décide (et ferai à ma tête) au final, mais tous les avis et conseils sont bons à connaître! Parfois ça « germe » seulement plus tard!
Citation de Nick :
Dans ta vidéo Darkmoon, je trouve que l'image tire fortement sur le vert. Pour moi ça n'est pas "chaud", c'est plutôt "cadavérique".
Oui, je vois ce que tu veux dire. Tu as l’œil, y as pas de doute! Par contre je fais partie de ceux qui apprécient ces espèces de « teintes non naturelles » dans les vidéos. Quand la teinte est trop « naturelle », je la modifie en post-prod. Là, il y a déjà une teinte dès le départ (dû à ma sélection de BdB couplé avec néons). On peut voir ça comme un choix de son « à la prise », comme on le fait en prise de son en choisissant tel ou tel micro pour son caractère sonore. Bref l'on aime ou pas, mais moi ça me va (et de toute façon, je fais une musique qui se rapproche du « Dungeon Synth », quoique plus « dynamique », alors le terme « cadavérique » conviendra lorsque j'enfilerai ma toge~coule~cuculle de moine, que l'on aperçoit derrière moi dans la vidéo!
).Citation de Nick :
Les images que vous montrez tous les deux sont très "plates": il n'y a aucune sensation de profondeur, de relief. Ca convient si le but est de faire des cours par Zoom, mais ça reste assez moche...
Ça aussi, me concernant, c'est parfaitement assumé! Je l'avais d'ailleurs mentionné il y a quelques messages, que je préférais ceci quand le cadre consiste à se filmer dans notre home studio. Pour moi j'effectue une différence entre ce cadre (captation de jam~pratique en home studio) d'avec une « vidéo » au sens « MTV~vidéo clips » où, là, oui, l'on tombe dans l'image full artistique~fiction et donc, nécessairement « non plate ». Le problème, en homme studio (dans une pièce minuscule comme la mienne en plus), c'est que seul, assis sur la chaise, concentré à jouer, je ne pourrais de toute façon pas faire les « plans artistiques » auquel je pense et imagine, du coup je préfère avoir un rendu « plat » à la base. Et de toute façon j'ai besoin de bcp de lumière diffuse afin de pouvoir shooter à 100ISO (parce que préfère éliminer le plus de « bruit » possible. C'est un choix/compromis).
Sinon, oui, tu mentionnes plus loin la DOF (profondeur de champ) et, en effet, si je pouvais, je préférerais avoir du « bokeh », sauf qu'avec mon FZ300 (objectif non interchangeable) et le peu d'espace (profondeur de ma pièce), c'est pratiquement impossible. Faudrait que je zoom (bokeh nécessite zoom + grande ouverture + arrière plan bcp plus loin que le sujet), mais je n'ai pas suffisamment de recul pour l'appareil photo (pour capter un cadre suffisant avec moi + mon instrument) et le mur derrière moi est à peine à un mètre, donc pas suffisamment loin.
Il me faudrait un f/1.4 ...et un autre appareil (comme les nouveaux « full frame » sans miroir, P. ex., Nikon Z, Pana Lumix série « S », Canon série « R »,, etc., mais $$$ ).Citation de Nick :
C'est dû aussi au manque de soin accordé à l'arrière plan de l'image. C'est particulièrement le cas sur la vidéo de Chapolin, ça va mieux sur celle de Darkmoon.
J'suis d'accord et j'ai failli le mentionner moi-même à Chapolin, mais me suis dit qu'il ne faisait que tester son panneau LED. Idem pour moi, j'ai commencé à vider la biblio à ma droite pour y mettre plus tard ma collection gargouilles et de « bibelots médiévaux », mais je ne suis pas encore prêt. Mais, oui, naturellement que la « déco » à son importance. Sinon, pour le « fond uni », à défaut de pouvoir jouer avec du bokeh, j'applique habituellement un léger vignetage (ainsi qu'une « diffusion/blur » sur l'arrière plan, pas sur moi, en « post-prod, mais là me suis contenté de partager l'image~vidéo « RAW » afin de pouvoir comparer avec le résultat de Chapolin et son panneau LED.
Citation de Nick :
On n'est pas obligé de respecter cela scrupuleusement, mais cela détourne le regard du spectateur. Si c'est le but, très bien!
En effet. Perso je suis conscient de (et suis d’accord avec) la plupart de tes remarques, mais pour mon contexte, mon objectif, mes maigres moyens et mes goûts, ça me va pour l’instant (ce qui m'Importe le plus, c'est la qualité/peu de bruits/définition de l'image que je peux « extirper » de mon FZ300, pour le reste, je me débrouille en post-prod). Mais ne t’empêche surtout pas pour autant de commenter et critiquer si je poste d’éventuels autres vidéos. Aucun soucis!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Nick Zefish
13016
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
chapolin
10681
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77656
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Nick :
[...] Ce qui me dérange plus, c'est que la peau du visage, des mains, ou les touches du clavier soient vertes. [...]
Citation de chapolin :
[...] Sinon effectivement l'éclairage est trop faible et à mon avis c'est ce qui donne une impression d’imprécision de l'image [...]
Citation de Will :
[...]J'ajoute que je ne trouve pas terrible le rendu de l'image de Darkmoon. Elle me fait l'impression d'un shoot dans un endroit trop sombre avec un appareil pas assez sensible avec le genre de dérives de couleurs que ça occasionne [...]
Bon et bien l'on voit ici tout l'intérêt (comme en musique) de parfois partager nos résultats avec les autres. Si ce n'était de vos remarques, je continuerais de penser que j'obtiens quelque chose de très bien.
J'ai bien fait de partager! Il serait étonnant que vous soyez tous les 3 dans l'erreur et/ou que vous n'ayez pas l'œil.Mais j'avoue que je suis quelque peu surpris, car même si je ne suis qu'un « amateur », sur mes 3 écrans (mes deux moniteurs dans mon home studio, ma TV Sony Bravia au salon et mon smartphone), bien que ma vidéo possède effectivement un « filtre vert », ce n'est pas au point de voir les touches de mon clavier contrôleur, vertes!
Je ne m'explique pas que ça vous soit aussi frappant. Nick, tu visionnes sur un moniteur vidéo « pro » et calibré, à tout hasard?
De plus, même si je ne possède pas de sonde, mes deux moniteurs et ma TV sont calibrés avec 3 mires ainsi qu'avec le sempiternel « 3 pommes RVB » :
(Je les possède en haute définition/tiff, je n’utilise pas ces fichiers .jpg de taille réduite, naturellement.)
Bref, même si je ne possède pas de sonde, comparativement à tous les autres gens que je connais, je suis pratiquement le seul qui prend soin de calibrer mes écrans, c’est donc d’autant plus étonnant et décevant que ça vous paraît vert/sombre à ce point.
Une chance que je calibre un minimum, sinon qu’est-ce que ce serait!!? Bon, je vais revoir mes réglages et faire d’autres tests mercredi/jeudi (je ne bosse pas ces 2 jours) et partagerai mes résultats pour voir.
Citation de Will :
[...]Elle me fait l'impression d'un shoot dans un endroit trop sombre avec un appareil pas assez sensible [...]
Citation de chapolin :
[...] Sinon effectivement l'éclairage est trop faible [...]
Pour la teinte verte, je peux comprendre (je perçois aussi), mais « trop sombre », ça je ne comprends pas du tout. L’on distingue absolument tout très bien ici. J’ai 6 tubes néon de 122cm, 2700 lumens et je suis ouvert au max à f/2.8 avec le FZ300. Chez moi la vidéo, bien que tirant sur le vert, est tout sauf « sombre » (quand je visionne la dernière « Matinale de Teignos, P. Ex., chez moi son rendu est bcp plus sombre que ma vidéo. Mais, oui, son image possède plus de def~piqué et un bokeh depuis qu'il a changé de caméra. Et sa lumière n'est pas plate, Mais son visage me parrait « trop rouge » VS le mien. Non?
) :Bref, j’ai une idée, au lieu de faire d’autres tests en jouant, je vais carrément utiliser mon smartphone comme télécommande et essayer toutes les options de BdB ainsi que divers réglages (je vais retirer le profil Cinelike D, etc.) tout en capturant la vidéo, comme ça vous pourrez me dire quelle combinaison de réglage vous parait le mieux/moins pire!
Encore merci pour vos retours!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de chapolin :
Pour ta vidéo déjà le l'extrait sonore est rigolo et çà fait passer un bon petit moment. C'est une guitare midi j'imagine ?
Hors sujet :
Oui. C’est une « You Rock Guitar YRG-1000 » dont j’ai retiré les cordes, car je ne me sers que du manche en « tapotant » sur ce dernier. C’est la seule guitare MIDI (en tapotant sur le manche) qui ne génère aucune latence,
D’ailleurs, puisque je ne me sers pas des cordes, tu peux remarquer au début de ma vidéo que j’ai paramétré les deux dernières frettes (avec un plugin MIDI dans mon DAW) pour qu’elles produisent le son de la grosse corde à vide, que je ne peux naturellement pas « tapoter » sur le manche (mais je suis « accordé » en Do, donc ces 2 derrières frettes produisent le « « Do » à vide).
Bref, c’est vraiment cool pour moi de pouvoir piloter Kontakt et tout autre VSTi avec cette guitare MIDI, car, naturellement, au piano/clavier, je n’ai pas du tout le même niveau qu’à la guitare. Sinon pour « mon style/musique », bah, l’on aime ou pas. Je suis conscient que c’est « bizarre » et peu habituel...
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
chapolin
10681
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Nick Zefish
13016
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Nick Zefish
13016
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
j-master
33976
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
chapolin
10681
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
rubz
2736
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Sympa les infos par ici !
Moi j’ai surtout remarqué que comme pour la photo , plus que le boîtier ces l’objectif qui permet une vraie monté en qualité. J’avais un A5000 Sony qui coute une misère sur LBC aujourd’hui mais un très bon objo sigma f1.4 qui coûtait quasi le prix du boîtier ! Bonne claque dans ma face direct niveau qualité ( et le peu que j’ai filmé c’était à l’arrache sans éclairage particulier , mais du coup j’avais un rendu très cool et naturel , et beaucoup de flou d’arrière plan
)
Je pense qu’aujourdhui entre une go pro à 300 , 400 balles et ce type de config petit hybride y’a pas photo ( pour le cas qui nous intéresse hein, pour se filmer a jouer du piano en VTT sur le Vésuve on repassera)
Moi j’ai surtout remarqué que comme pour la photo , plus que le boîtier ces l’objectif qui permet une vraie monté en qualité. J’avais un A5000 Sony qui coute une misère sur LBC aujourd’hui mais un très bon objo sigma f1.4 qui coûtait quasi le prix du boîtier ! Bonne claque dans ma face direct niveau qualité ( et le peu que j’ai filmé c’était à l’arrache sans éclairage particulier , mais du coup j’avais un rendu très cool et naturel , et beaucoup de flou d’arrière plan
)Je pense qu’aujourdhui entre une go pro à 300 , 400 balles et ce type de config petit hybride y’a pas photo ( pour le cas qui nous intéresse hein, pour se filmer a jouer du piano en VTT sur le Vésuve on repassera
)[ Dernière édition du message le 26/01/2022 à 11:28:55 ]
Nick Zefish
13016
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Nick :
Avec une sensibilité aussi basse, le problème ne vient pas à priori du manque de lumière.
C’est aussi mon avis. Je suis à 100ISO, ouvert à f/2.8 avec une focale relativement courte (41mm), shutter à1/60 ... avec 6 néons comme source lumineuse et je précise que la jauge de gain sur l’appareil est pratiquement centrée (---0---) et que mon « zebra » est pratiquement parfait (donc pas de « blanc cramé »). Et puisque je suis en tout manuel, je ne peux pas utiliser la compensation de gain (mais c’est normal en « tout manuel » puisque la compensation ne sert qu’avec les autres modes semi auto... ..pour « compenser », justement, les réglages auto).
Donc, a priori, il ne manque pas de lumière!
Sinon il y a 2 façons d’être en mode « tout manuel » (en vidéo) avec le FZ300 : naturellement en choisissant « M » (du traditionnel PASM présent sur tout appareil) ou avec le mode « Films créatifs », qui, de base, ajuste automatiquement l’ouverture et la vitesse d’obturation, mais il est possible de débrayer le tout en manuel dans ce mode. Et c’est ce que j’ai fait! La raison pourquoi j’ai choisi ce mode (au lieu du mode « M ») en le débrayant en tout manuel, c’est qu’il permet le profil « Cinelike D » qu’il n’est pas possible de choisir dans le mode « M ».
Bref, plus j’y pense, plus le résultat « très moyen » de mon image doit provenir de :
1- mon choix « paradoxal » (stupide) de la BdB à « lumière incandescente ».
Sur le coup, j’avais « apprécié » l’espèce de filtre « beige~ambre~vert » qui faisait différent. Avec du recul et après vos remarques, c’était manifestement une erreur. 2- Le profil « Cinelike D » qui rend l’image plus « flat » (équivalent des « LOG » sur les cam pro), plus « délavée » dans le but de faciliter l’étalonnage des couleurs en post-prod.
3- la compression (j’en reparle plus bas).
Donc, en tenant compte que j’ai posté ma vidéo sans aucun post-traitement (j’ai posté le fichier créé par OBS) juste aux fins de comparaison avec ce que Chapolin venait d’obtenir (en terme de « lumière » avec son nouveau panneau), sans aucune édition alors que le profil « Cinelike D » est spécifiquement conçu pour être post-traité ensuite, combiné à mon mauvais choix de BdB, ben ça explique fort probablement mon résultat et vos remarques.
Sinon concernant la compression et OBS, oui, j’ai naturellement utilisé l’encodeur « NVENC H.264 » qui exploite le GPU et qui, en effet, est de moindre qualité que le « x264 » qui n’utilise pas le GPU. Par contre j’avais choisi 8000kbps, ce qui, pensais-je, serait suffisant et « compenserait ». Mais de toute évidence, ce n’est pas le cas (sans compter que YT recompresse ensuite
).Donc, ce soir, lors de mes tests (que je vais les capturer en vidéo), je vais choisir la BdB appropriée (et/ou la faire manuellement
) et déjà je suis certain que ma fameuse « teinte verdâtre » va disparaître. Sinon je vais aussi essayer en virant le profil « cinelike D » et, pour terminer, je vais utiliser, dans OBS, l’encodeur logiciel « x264 » (en 8000kbps et 16000kbps pour comparer). Déjà, fort probablement que ce sera bcp mieux!Sinon, concernant l’encodage, il me serait aussi possible d’utiliser directement l’utilitaire de capture (Media Express) de ma Blackmagic Intensity pro 4k qui me permet d’enregistrer en format non compressé (10bit, 4:4:4, 4:2:2), mais la taille de fichier généré est énorme (et je ne crois pas que la sortie HDMI de mon FZ300 sort en 10bit et/ou 100% non compressé de toute façon. Mais là ça dépasse mes connaissances en vidéo). Vais commencer par tester le « x264 » d’OBS, voir si cela n’altère pas les perfs de mon DAW quand je joue simultanément.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte