Y,a des gentlemen a 2 roues dans la place ?
- 8 229 réponses
- 154 participants
- 296 632 vues
- 119 followers
Tib-tib
3465
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
24 Juin 2004 à 20:19Y,a des gentlemen a 2 roues dans la place ?#1
Cé quoi votre becane , moi j'suis en vespa px 125 , sur panname


signaler
Lonewolf
42479
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
27 Mai 2018 à 10:41 (modifié le 27 Mai 2018 à 10:41)#5976
Heuuu, les poids lourds sont tous équipé de freinage auto, régulateur de distance et tutti quanti, quand vous en voyez deux se coller sur l'autoroute il y a de fortes chances que ça soit des modèles hors d'age venus d'Europe de l'est.
Ca n'empêche que certains chauffeurs sont des idiots, mais globalement pas plus que les automobilistes.
Ca n'empêche que certains chauffeurs sont des idiots, mais globalement pas plus que les automobilistes.
signaler
0
tihouss
26528
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
27 Mai 2018 à 10:46#5977
Citation :
certains chauffeurs sont des idiots, mais globalement pas plus que les automobilistes.
La barre n'est pas très haute
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
signaler
0
Lonewolf
42479
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
27 Mai 2018 à 10:50#5978
KoalaMan
19513
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
27 Mai 2018 à 11:26#5979
Citation de Lonewolf :
Heuuu, les poids lourds sont tous équipé de freinage auto, régulateur de distance et tutti quanti, quand vous en voyez deux se coller sur l'autoroute il y a de fortes chances que ça soit des modèles hors d'age venus d'Europe de l'est.
Ca n'empêche que certains chauffeurs sont des idiots, mais globalement pas plus que les automobilistes.
Il doit y avoir moyen de désactiver ces aides alors, vu le nombre de camions « neufs » collés les uns aux autres que j’ai vu ces 4 derniers jours en parcourant un bout de l’Europe. Effectivement, beaucoup de camions polonais, bulgares et tchéques, mais récents.
Sinon, y’avait pas une fonction de pilotage semi automatique avec détection de ligne blanche à droite ? Il me semble en avoir entendu parler, pour les camtards.
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
signaler
0
Anonyme
65640
27 Mai 2018 à 11:31#5980
Citation :
le principe lors d'un dépassement c'est tout de même d'ouvrir en grand pour passer le moins de temps possible sur la voie réservée à la circulation en sens inverse.
Principe de base que j'ai appris y a longtemps grâce à un excellent moniteur d'auto école : si t'es obligé d'accélerer comme un damné pour doubler, alors il faut pas doubler et rester derrière.
De manière générale, absolument aucune excuse liée à la vitesse n'est crédible face à la prudence et la lenteur.
signaler
2
Anonyme
27 Mai 2018 à 12:06#5981
Principe de base enseigné par mon propre moniteur il y a 36 ans quand je passais mon permis: "alors là on va doubler, et ENERGIQUEMENT, parce que de l'autre côté de la ligne discontinue, c'est pas une villégiature!". Voilà.
Il y a une différence entre être obligé d'accélérer comme un damné, et faire en sorte de revenir le plus rapidement qui soit sur sa voie normale.
Il y a une différence entre être obligé d'accélérer comme un damné, et faire en sorte de revenir le plus rapidement qui soit sur sa voie normale.
signaler
0
KoalaMan
19513
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
27 Mai 2018 à 12:08#5982
C’est marrant comme on a différents mottos qui se valent tous.
Moi c’est « faut toujours en garder sous le pied (ou la poignée). »
Moi c’est « faut toujours en garder sous le pied (ou la poignée). »
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
signaler
0
Anonyme
65640
27 Mai 2018 à 12:16 (modifié le 27 Mai 2018 à 12:16)#5983
Citation :
Il y a une différence entre être obligé d'accélérer comme un damné, et faire en sorte de revenir le plus rapidement qui soit sur sa voie normale.
Tu fais comme tu veux : si tu doubles en totale sécurité, en maitrisant ta vitesse et surtout en voyant convenablement en face, alors ces considérations sont hors sujet.
Chacun conduit comme il veut, mais perso je ne roule quasi plus sur routes à double sens, pour éviter de tomber sur un baron de la route comme toi, qui viendra me tuer par un accident en pleine face alors que je roule tranquillou sans faire chier personne.
signaler
1
Anonyme
27 Mai 2018 à 14:13#5984
Soit, mais alors sors ta calculatrice: Tu suis un gus comme on en voit tant (à croire que le régulateur ne doit servir que sur autoroute), qui roule "en accordéon" entre à peine plus de 80 et moins de 90, et tu veux le dépasser sur cette voie limitée à 90. Tu le doubles... restant scrupuleusement à 90, en te disant que tu as le bon droit (et le Code de la Route) pour toi? Mais tu vas mettre un temps qui te place direct dans la catégorie des dangers routiers, que tu le veuilles ou non.
Le propos de mon moniteur, c'était d'envoyer le pâté sans se poser de question, pour passer sans délai devant le gars, et se remettre donc aussi rapidement à la vitesse homologuée. Je sais pas, mais ça me paraît être le B-A-BA du comportement le plus sûr qui soit
Le propos de mon moniteur, c'était d'envoyer le pâté sans se poser de question, pour passer sans délai devant le gars, et se remettre donc aussi rapidement à la vitesse homologuée. Je sais pas, mais ça me paraît être le B-A-BA du comportement le plus sûr qui soit

signaler
0
kosmix
53725
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
27 Mai 2018 à 15:52#5985
Même chose pour les voies d'accélération et les bretelles de sortie : sur une voie d'accélération et ben tu accélères et pas comme mémé, le but est de s'intégrer le plus rapidement possible à une voie où les gens circulent à 90 ou 110km/h. Jouer les "prudents" à ce niveau là est totalement contre-productif. Et quand on prend une bretelle de sortie en principe on ne freine pas avant d'être complètement engagé dans celle-ci, au mieux on ralenti mais pas trop sinon boum dans le cul.
Les conduites molles à mémé faut pas croire que c'est ça la sécurité, souvent les gens lents sont des dangers pour les autres.
Les conduites molles à mémé faut pas croire que c'est ça la sécurité, souvent les gens lents sont des dangers pour les autres.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
signaler
0
Anonyme
27 Mai 2018 à 16:49#5986
Gros +1 
signaler
0
eromej
242
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
27 Mai 2018 à 16:55#5987
Citation de Lonewolf :
Heuuu, les poids lourds sont tous équipé de freinage auto, régulateur de distance et tutti quanti, quand vous en voyez deux se coller sur l'autoroute il y a de fortes chances que ça soit des modèles hors d'age venus d'Europe de l'est.
Ca n'empêche que certains chauffeurs sont des idiots, mais globalement pas plus que les automobilistes.
Bloque pas sur les pl mon grand !
L'idée que je voulais faire passer, et j'attire ton attention sur le fait qu'elle n'engage que moi : aujourd'hui, la technologie permet potentiellement d’éviter des accidents. Je me dis, pourquoi laisser les constructeurs faire du bénéfice avec ?
On pourrait faire en sorte que TOUS les professionnels de la route bénéficient de ces technologies.
signaler
0
Anonyme
65640
27 Mai 2018 à 17:54#5988
Citation :
souvent les gens lents sont des dangers pour les autres.
clair, quand on est baron de la route, c'est pas nous qui conduisons trop vite, mais les autres trop lentement.
signaler
2
eromej
242
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
27 Mai 2018 à 18:01#5989
Citation de youtou :
Citation :souvent les gens lents sont des dangers pour les autres.
clair, quand on est baron de la route, c'est pas nous qui conduisons trop vite, mais les autres trop lentement.
+1 Youtou, ce qui est dangereux c'est le différentiel de vitesse entre usagers (remontées de files trop rapides...).
Je pense que le vitesse tue, tout simplement.
signaler
0
Lonewolf
42479
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
27 Mai 2018 à 18:27#5990
Non, ce qui est dangereux c'est le manque de formation, le manque de concentration, le seulomondisme, et globalement tout ce qui fait qu'un conducteur n'est pas 100% maitre de son véhicule.
Dire que la vitesse tue c'est aussi simpliste que de dire que ce qui tue c'est la balle et pas le mec qui a appuyé sur la gâchette.
Dire que la vitesse tue c'est aussi simpliste que de dire que ce qui tue c'est la balle et pas le mec qui a appuyé sur la gâchette.
signaler
1
KoalaMan
19513
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
27 Mai 2018 à 18:35#5991
Clair que si les morts et blessés sur la route étaient une priorité réelle, on mettrait en place un contrôle des aptitudes à conduire et des éthylomètres* dans les voitures... Et c'est pas demain la veille qu'on le verra. J'attends avec impatience que tout le monde aie des voitures autonomes (au moins sur autoroute), moi y compris. Et que les pilotes ou ceux qui voudraient l'être se forment et aillent sur des circuits fermés, où ils ne renverseront pas mes gamines.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
* Oui, je sais, on peut toujours feinter et tromper/bypasser un éthylomètre, ainsi que mettre des fausses plaques et prendre de la drogue. Tout cela et illégal, et c'est pas une raison pour ne pas le mettre en place
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
signaler
1
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
27 Mai 2018 à 18:38#5992
Quand on double, on raconte pas sa vie !
signaler
0
Polaroil
14085
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
27 Mai 2018 à 18:47#5993
ça me rappelle un dialogue d'anthologie avec Lylo le Baron de la Route, à propos de la vitesse relative, sur le thread du permis. javé gagné
"And in the end, the love you take is equal to the love you make"
signaler
0
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
27 Mai 2018 à 18:50 (modifié le 27 Mai 2018 à 18:51)#5994
Sur un 400m départ arrêté ?
signaler
0
Polaroil
14085
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
27 Mai 2018 à 18:51#5995
non, sur un débat surréaliss', genre les mecs à 120 sont gênants quand tu déboules à 190
je ne retrouve pas le dialogue en question
je ne retrouve pas le dialogue en question
"And in the end, the love you take is equal to the love you make"
signaler
1
Anonyme
27 Mai 2018 à 19:07#5996
Citation de Lonewolf :
Non, ce qui est dangereux c'est le manque de formation, le manque de concentration, le seulomondisme, et globalement tout ce qui fait qu'un conducteur n'est pas 100% maitre de son véhicule.
Dire que la vitesse tue c'est aussi simpliste que de dire que ce qui tue c'est la balle et pas le mec qui a appuyé sur la gâchette.
Voilà
signaler
0
eromej
242
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
27 Mai 2018 à 20:19#5997
Citation de Lonewolf :
Non, ce qui est dangereux c'est le manque de formation, le manque de concentration, le seulomondisme, et globalement tout ce qui fait qu'un conducteur n'est pas 100% maitre de son véhicule.
Dire que la vitesse tue c'est aussi simpliste que de dire que ce qui tue c'est la balle et pas le mec qui a appuyé sur la gâchette.
Je peux me tromper, et là encore ceci n'engage que moi hein
Je pense que si les véhicules étaient plafonnés à 30km/h, avec airbag et tout et tout...bah y a des chances pour qu'il n'y ait plus de morts sur les routes. Donc je pense (et moi seulement) que la vitesse tue.
Après j'ai mon permis A et j'adore la vitesse, la sensation d’accélération, mais bon j'essaie de rester objectif quoi !
signaler
0
Lonewolf
42479
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
27 Mai 2018 à 20:43#5998
Tant qu'il y aura un facteur humain il y aura des risques.
Le parisien qui s'engage sur l'A89 à 50 en oubliant qu'il n'est pas sur le périph' et n'a donc pas la priorité est tout aussi dangereux que le gus qui se prend pour Mick Doohan sur sa Honda et déboite un PL en sommet de cote.
Il y a des dizaines de solutions plus pertinentes que la réduction de vitesse et les radars partout pour réduire encore plus la mortalité, mais ça demande à sortir de la politique idéologique et là c'est pas gagné ...
Le parisien qui s'engage sur l'A89 à 50 en oubliant qu'il n'est pas sur le périph' et n'a donc pas la priorité est tout aussi dangereux que le gus qui se prend pour Mick Doohan sur sa Honda et déboite un PL en sommet de cote.
Il y a des dizaines de solutions plus pertinentes que la réduction de vitesse et les radars partout pour réduire encore plus la mortalité, mais ça demande à sortir de la politique idéologique et là c'est pas gagné ...
signaler
0
Anonyme
27 Mai 2018 à 20:45#5999
Citation de eromej :
Je pense que si les véhicules étaient plafonnés à 30km/h, avec airbag et tout et tout...bah y a des chances pour qu'il n'y ait plus de morts sur les routes. Donc je pense (et moi seulement) que la vitesse tue.
Pas même les piétons ou les deux roues de toute nature qui heurtent ton véhicule plafonné à seulement 30 km/h?
A un moment, faut arrêter avec l'illusion bercée du zéro mort grâce à une vitesse toujours réduite un peu plus à chaque loi de pseudo sécurité routière: Un vélo à 10 à l'heure qui heurte la tête d'un enfant qui traverse, c'est un maccabée assuré. Pas de mort, c'est seulement s'il y a immobilité. Même en tombant de sa hauteur la tête sur le macadam, un humain décède.
Seulement voilà, ça justifie les lois et la répression des infractions à leur bienveillance, le pullulement des radars automatiques et le jackpot qu'ils garantissent, l'utilisation des forces de l'ordre à faire du fric facile au lieu de les mettre TOUS au service de la lutte contre la vraie délinquance armée qui se croit aux USA. C'est un choix politique avant tout dicté par l'appât du gain rapide grâce à des mesures faciles, quand nos dirigeants n'ont plus les couilles de s'attaquer aux vraies causes d'hémorragie financière
signaler
0
Lonewolf
42479
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
27 Mai 2018 à 20:51#6000
- < Liste des sujets
- Charte