Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub fun
Agrandir
le Pub fun
Le Pub
le Pub fun
Actu
Articles
Médias 6 513 6,5k
Tutoriels
Forums 22 22

Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?

  • 58 885 réponses
  • 598 participants
  • 1 986 797 vues
  • 477 followers
Sujet de la discussion Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?
Putain!!! y démarre grave ton topic :mdr:
Afficher le sujet de la discussion
56841
Cette phrase n'est pas hors de propos, a mon sens pour plusieurs raisons.

A écouter ses parents, madame était aussi parfaite et aussi bien qu'elle peut l'être aux yeux de ces derniers.

Sauf que madame souffrait d'additions qui au minimum traduisent un malaise, un mal être. Et que les addictions au minimum engendrent plus facilement des rapports conflictuels.

Loins de moi l'idée de dire qu'elle mérite son sort.

Il était sous l'emprise de substances, ce qui constitue des circonstances aggravantes, mais elle aussi.

D'où une probabilité que 2 personnes sous emprise de substances, ça peut très vite vriller.

Est ce que c'est une excuse ? non certainement pas, mais une explication possible de ce qui a conduit au geste inqualifiable de monsieur.



[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 22:59:07 ]

56842
Citation de JohnnyG :

Sauf que madame souffrait d'additions qui au minimum traduisent un malaise, un mal être. Et que les addictions au minimum engendrent plus facilement des rapports conflictuels.



Quelle horreur :8O:
56843
ça va provoquer des divisions

Non je ne mettrai pas de pull

56844
Ça lui a fait multiplier les pains
56845
Et pas moyen de s'y soustraire.
56846
Comme quand on se plonge dans un catalogue à rythmes.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

56847
C’est la version intégrale avec tous les produits dérivés ?

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

56848
Encore des calembours en série...
Vous Fourier vous abstenir non?
Et après on va dire qu'on se gausse, euler de rien...

[ Dernière édition du message le 31/01/2020 à 07:51:15 ]

56849
Citation :
La phrase "la dame n'est pas aussi "pure et innocente" que sa famille le dit. Elle avait ses démons." est hors de propos et semble quand même vouloir trouver une justification, même si comme ça a été suggéré ce n'est pas l'intention de Johnny.

Ah ben voilà. Tu amalgames "justification" et "circonstances atténuantes". Je persiste à dire que tu confirmes ce que j'écris.
Franchement, moi je trouve très honorable de lutter pour l'égalité femme-homme, contre les violences faites aux femmes et tout. Allant régulièrement aux manifs de "nous toutes", je ne dirais vraiment pas le contraire.
Sauf que ça n'empêche pas de garder raison et nuance.
Une femme qui se fait tuer par son mec, c'est insupportable dans toutes les circonstances. (l'inverse tout aussi bien).
Sauf que c'est par pour autant que les circonstances sont toujours les mêmes et donc la culpabilité du meurtrier au même niveau.
Les mégères, ça existe. Les femmes perverses narcissiques qui peuvent détruire quelqu'un aussi. Les camées, les alcoolos, les violentes, les qui prennent leur mec pour un paillasson bien au delà du raisonnable aussi, et j'en passe.
Le nier ne fait avancer aucune cause.

Cela n'est jamais une raison, une excuse, une justification pour la butter. Mais la justice juge que quelqu'un qui est avec une personne saine et la butte est plus coupable que quelqu'un qui subit une personne malsaine. Je reste d'accord avec ça.
La justice juge par ailleurs qu'un meurtrier qui n'a pas de difficulté particulière est plus coupable que quelqu'un qui a lui-même subit des violences, a été un enfant battu, a été agressé sexuellement ou a des problèmes psychologiques ou psychiatriques pour quelque raison que ce soit. Là-dessus aussi je la suis.

La réaction que tu as aux propos de JohnnyG, non seulement elle nie tout ça, faisant de toute victime une ange de pureté innocente et de tout coupable LE coupable sans nuance et sans distinction, ce qui met Cantant, Mme Inbert, Alexandra Lange, Yousouf Fofana et Francis Heaulme au même niveau.

C'est la même démarche que celle de Sarko avec ses barêmes de peines : un vol, c'est tant, un meurtre, c'est tant, un viol, c'est tant, etc. tellement choquant pour le principe de justice sur lequel est fondée notre société que les juges ont toujours tout fait pour ne pas les appliquer, car ça enlève toute la partie humaine du jugement qui ne concerne pas que les faits, mais des personnes et un contexte.

Cette démarche te conduit en plus à mettre dans la bouche de quelqu'un des propos qu'il n'a pas tenu, à l'accuser d'idées qu'il n'a pas exprimées. Je crois qu'on appelle ça un procès d'intension.

Je ne crois pas qu'on fasse avancer une cause à coup de sophismes.

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 31/01/2020 à 07:59:34 ]

56850
Citation :
un procès d'intension.

Non :mrg:

La phrase de Johnny "il n'y a que 2 personnes qui savent ce qui s'est passé" en fait est en complète contradiction avec tout ce que vous pouvez suggérer sur MT (que je ne connaissais pas, et qui m'a jamais emballé comme actrice: ma réaction aurait été la même avec n'importe qui, homme ou femme).
Tu ne peux pas dire: on ne sait pas ce qui s'est passé, et suggérer ensuite qu'elle avait une part de responsabilité parce que ce n'était pas un ange. Je maintiens, cette phrase est de trop.

Citation :
faisant de toute victime une ange de pureté innocente et de tout coupable LE coupable sans nuance et sans distinction, ce qui met Cantant, Mme Inbert, Alexandra Lange, Yousouf Fofana et Francis Heaulme au même niveau.

Pas du tout, mais libre à toi de le penser.
Qu'elle ait été un ange ou pas n'est pas pertinent, puisqu'on ne sait pas ce qui s'est passé.
Que lui ne soit pas Francis Heaulme, c'est évident - encore une fois ce n'est pas le problème, puisque ce dont je parlais à la base c'est de la médiatisation de ce type ou de Polanski, il me semble qu'à leur place, par pudeur, j'irais me cacher, me faire oublier, leur exposition,vénération, est une claque de plus dans la gueule des victimes de violences conjugales, hommes ou femmes.

Dernier point, sans importance: pour avoir fait 20 ans de rugby à un niveau et une époque où malheureusement presque tous les coups étaient permis, avoir fait des dizaines de soirées alcoolisées d'après match, avoir vu presque autant de bagarres, pris des baffes d'abrutis du fin fond de l'Aveyron avec des mains comme des battoirs qui feraient passer Cantat pour un enfant de coeur, je peux par contre dire que je n'ai jamais vu quelqu'un partir à l'hosto avec un hématome cérébral, et pourtant l"intention de faire mal y était.

Mon thread sur le jazz, principalement bop et post bop:

Wham Bam Jazz