Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
le Pub inclassable
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?

  • 51 320 réponses
  • 526 participants
  • 2 096 958 vues
  • 395 followers
Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?
#1
Et hop encore un autre sujet inutile !
Ce coup ci parlez nous des petits trucs devant lesquels vous scotchez.
Moi c'est :
-Les aiguillages de trains (surtout quand y'en a plein)
-Les usines d'embouteillage à la chaine
-Un DJ qui scratche (pas comme moi au couteau !)
-Un beau circuit de train électrique bien décorré
signaler
  • J’aime
1 réaction
Afficher le sujet de la discussion
#25276

Au delà de la performance technique, jme demande l'intérêt de faire une peinture de l'intérieur d'un lave-vaisselle ou d'un rayon de supermarché.

signaler
#25277
+1 La technique est vraiment impressionnante ! :8O: Mais les sujets... bofbof.
signaler
#25278
Qui sait, c'est peut-être lié à la difficulté de l'exercice, le défi que se lance l'artiste d'y parvenir, ce d'autant que n'importe qui peut se trouver devant une table couverte de bouchons en liège, par exemple, et que la moindre erreur ne pardonnerait pas. Le piaf, lui, il est peut-être reproduit avec une grossière erreur (y'a fort à parier que non, je ne me fais pas de souci).

A ce compte là, l'art du trompe-l'œil décoratif présente également peu d'intérêt en lui-même; c'est le challenge et la surprise du spectateur qui sont une récompense pour l'artiste.
signaler
#25279
Citation :
jme demande l'intérêt de faire une peinture de l'intérieur d'un lave-vaisselle ou d'un rayon de supermarché.

L'Art doit-il forcément être utile? Utile à quoi, d'ailleurs? Pas sûr que le sourire pincé d'une rombière florentine ou une illustration de la prise de smala d'Abd-El-Kader par le duc d'Aumale soient non plus de la plus grande utilité, surtout si c'est pour les suspendre dans sa cuisine... :oops2: Après, à notre époque, y'a toute une réflexion possible sur la vanité (au sens premier: ce qui est vain) ou pas de chercher à reproduire en je ne sais combien d'heures une réalité qu'un APN et un petit coup de photoshop ne prendraient qu'un petit quart d'heure (en comptant large) à retranscrire. Une réflexion qui peut aller jusqu'à la place de l'Homme et son caractère remplaçable ou non face aux machines qu'il a créées par exemple... ;)








x
Hors sujet :
Note pour plus tard: penser à se reconvertir comme galeriste, on sait jamais, avec des arguments pareils ça peut faire mouche... http://www.smiley-faces.org/smiley-faces/smiley-face-whistle-2.gif

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

signaler
#25280

'tain, les journaux, avec tous les caractères d'imprimerie, minuscules et parfaitement calibrés. C'est de la pure folie.
Après, je ne vois effectivement pas ce que ça apporte à la photo..

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

signaler
#25281

L'art ne doit ni être utile, ni être beau, même si il peut l'être. En revanche il doit avoir une forme de justification, un sens, pas forcément logique ou cohérent.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

signaler
#25282
c'est clair, ce qui compte dans l'art, c'est le bla-bla de l'artiste

Non je ne mettrai pas de pull

signaler
#25283
Et le prix de vente.
signaler
#25284

Ah ben l'art contemporain est même clairement l'art de la rhétorique... Quand je pense à ce que j'ai pu voir passer dans mon ancien taf facepalmmrgreen

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

signaler
#25285

Pour moi l'artiste essaye de toucher une certaine vérité de l'essence à travers un vecteur (qui est une forme d'expression comme une autres: visuel, auditive, parlé, réfléchi...). Alors oui peut-être que ces peintures s'attachent à une forme de vérité de leur objet, mais on va dire qu'elle est tellement terre à terre, que j'ai du mal à voir ça autrement que comme un déluge technique.

signaler
#25286

moi javé bien aimé les capsules de biere. mrgreen

Putain, 23 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

signaler
#25287
Plus qu'une vérité de l'essence, pour moi l'art est un vecteur de communication d'une intension, d'une émotion, de l'artiste vers le spectateur. Il n'est absolument pas nécessaire que l'oeuvre d'art soit utile ni belle, pour qu'elle exprime l'émotion de l'artiste, ni pour qu'elle provoque uen émotion (similaire ou autre) chez le spectateur.
En l’occurrence ici, j'ignore quelle peut être l'émotion de l'artiste mais elle me semble valable (un dégout ou une fascination pour l'objet manufacturé, une envie de copier la réalité aussi finement que possible sur un support inerte, une envie de dévier une technique artistique - la peinture - pour lui attribuer les caractéristiques d'une autre technique - la photo).
Et l'émotion du spectateur (fascination mêlée d’étrangeté) est également une justification tout à fait valable.

I must not fear. Fear is the mind-killer. I will face my fear.

signaler
#25288

Biensur que l'art est aussi communication de cette vérité, ou cette compréhension de la vérité qui n'est autre que le regard de l'artiste. Mais il ne faut pas trop s'y fier ce travail n'a pu se faire qu'à travers la reproduction d'une photographie. Effectivement les contraintes de temps inhérentes à la production plastique ne sont pas compatibles avec l'évolution de la nature seconde par seconde ( mouvement des objets et des lumières, et de leurs couleurs).

Alors ces tableaux sont dans ce cas des regards sur des photographies, qui sont eux même des regards sur une réalité. On s'éloigne de fait d'un regard pur sur le monde. La photographie était un outil magnifique, mais très loin derrière ce que des yeux peuvent ressentir ?

 

En gros c'est comme si je disais ça: Ceci n'est pas un tableau.

Alors je ne sais pas si c'est exactement la démarche des auteurs des tableaux précédent que de copier une réalité déjà saisie à travers une boite, mais c'est étonnamment glaciale.

signaler
#25289

l'art et les critiques d'art, c'est de la roupie de sansonnet. redface2

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

signaler
#25290
de la roupette de chansonnier, parle bien le français s'il te plaît. :oops2:
signaler
#25291
Là où les mecs sont vraiment forts, c'est qu'ils ont réussi à faire passer des photos pour des tableaux :-D

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

signaler
#25292
:pong: 1903220.gif
signaler
#25293
Terrible les peintures. Perso, le seul texte que j'ai écrit et "gardé" était la description d'un Leclerc. Finalement, il a piqué mon idée et transposée en peinture la salop.
+1 pour les reflets qui sont vraiment bluffant.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

signaler
#25294
Très belle technique mais zéro émotion.

Enfin, je parle de mon ressenti personnel...

Citation de wildchild666 :
+1 pour les reflets qui sont vraiment bluffant.


x
Hors sujet :
Héhé, tout le monde tombe dans le panneau du reflet! :lol:

Si ces mecs savent copier la réalité, ils savent copier la réalité, reflet ou pas c'est pareil.

On n'est pas ici dans le domaine de l'image de synthèse où les mecs devraient déduire le reflet en fonction de tel ou tel paramètre.
Non, ici c'est du copiage pur et dur. Donc, si tu sais "copier" des objets, tu sais copier un reflet. Ce n'est qu'un "objet" graphique de plus. Mais ça épate toujours les gens :bravo2:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

signaler
#25295

Bien vu newjazz bravo

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

signaler
#25296
Alors vous lui reprochez de n'être qu'un monstre de technique sans émotions PUIS quand on vous dit que l'on trouve les reflets bluffants, tu nous sors ton analyse purement technique. :oops2:

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

signaler
#25297
Quand même, pour réussir à faire des choses comme ça, il faut arriver à "voir" en terme de teintes, alors que naturellement on prête surtout attention aux formes. C'est pas donné à tout le monde, je pense.

La prononciation, c'est important !

signaler
#25298
Citation de wildchild666 :
Alors vous lui reprochez de n'être qu'un monstre de technique sans émotions PUIS quand on vous dit que l'on trouve les reflets bluffants, tu nous sors ton analyse purement technique.


:?!:
Je ne vois pas en quoi il s'agit d'une contradiction, car

1 Pourquoi décrirais-je des émotions que je ne ressens pas devant ces oeuvres? J'en reste donc au niveau technique.

2 Je montre que, s'ils maîtrisent très bien la technique, ils usent aussi de petits trucs qui en mettent plein la vue. Et qu'en général, les gens (moi le premier, d'ailleurs...) s'y laissent prendre.

Reproduire un reflet ne nécessite pas une plus grande technique que celle de reproduire n'importe quel objet.
Si tu sais reproduire des lignes, des volumes et des effets de lumière, cela ne change rien qu'il s'agisse d'une théière ou bien du reflet de celle-ci dans une glace.
L'objet de base ou son reflet ne sont "que" des lignes, des volumes et des effets de lumière à savoir reproduire.


Citation de Zerosquare :
Quand même, pour réussir à faire des choses comme ça, il faut arriver à "voir" en terme de teintes, alors que naturellement on prête surtout attention aux formes. C'est pas donné à tout le monde, je pense.


Non, effectivement, ce n'est pas donné à tout le monde. Je salue leur oeil et leur technique.
Mais transposé au domaine musical, avoir l'oreille absolue et savoir faire des gammes à 200 à la noire, cela suffit-il à faire un bon musicien?

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

signaler
#25299

Malmsteen te dirait qu'en dessous de 450 à la noire t'es pas musicien.

signaler
#25300
Depuis quand Malmsteen est musicien? :diable:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

signaler