Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?
- 51 308 réponses
- 526 participants
- 2 025 191 vues
- 396 followers
Anonyme
Anonyme
Mais les sujets... bofbof.Anonyme
TheStratGuy
jme demande l'intérêt de faire une peinture de l'intérieur d'un lave-vaisselle ou d'un rayon de supermarché.
L'Art doit-il forcément être utile? Utile à quoi, d'ailleurs? Pas sûr que le sourire pincé d'une rombière florentine ou une illustration de la prise de smala d'Abd-El-Kader par le duc d'Aumale soient non plus de la plus grande utilité, surtout si c'est pour les suspendre dans sa cuisine...
Après, à notre époque, y'a toute une réflexion possible sur la vanité (au sens premier: ce qui est vain) ou pas de chercher à reproduire en je ne sais combien d'heures une réalité qu'un APN et un petit coup de photoshop ne prendraient qu'un petit quart d'heure (en comptant large) à retranscrire. Une réflexion qui peut aller jusqu'à la place de l'Homme et son caractère remplaçable ou non face aux machines qu'il a créées par exemple... 
Note pour plus tard: penser à se reconvertir comme galeriste, on sait jamais, avec des arguments pareils ça peut faire mouche... http://www.smiley-faces.org/smiley-faces/smiley-face-whistle-2.gif
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
sonicsnap
Pictocube
samy dread
Anonyme
Pictocube
Ah ben l'art contemporain est même clairement l'art de la rhétorique... Quand je pense à ce que j'ai pu voir passer dans mon ancien taf 
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Anonyme
le reverend
moi javé bien aimé les capsules de biere.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Doktor Sven
Anonyme
Biensur que l'art est aussi communication de cette vérité, ou cette compréhension de la vérité qui n'est autre que le regard de l'artiste. Mais il ne faut pas trop s'y fier ce travail n'a pu se faire qu'à travers la reproduction d'une photographie. Effectivement les contraintes de temps inhérentes à la production plastique ne sont pas compatibles avec l'évolution de la nature seconde par seconde ( mouvement des objets et des lumières, et de leurs couleurs).
Alors ces tableaux sont dans ce cas des regards sur des photographies, qui sont eux même des regards sur une réalité. On s'éloigne de fait d'un regard pur sur le monde. La photographie était un outil magnifique, mais très loin derrière ce que des yeux peuvent ressentir ?
En gros c'est comme si je disais ça: Ceci n'est pas un tableau.
Alors je ne sais pas si c'est exactement la démarche des auteurs des tableaux précédent que de copier une réalité déjà saisie à travers une boite, mais c'est étonnamment glaciale.
[ Dernière édition du message le 14/08/2012 à 16:27:24 ]
Djardin
l'art et les critiques d'art, c'est de la roupie de sansonnet. 
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
Anonyme
newjazz
Anonyme
wildchild666
newjazz
Enfin, je parle de mon ressenti personnel...
+1 pour les reflets qui sont vraiment bluffant.
Héhé, tout le monde tombe dans le panneau du reflet!
Si ces mecs savent copier la réalité, ils savent copier la réalité, reflet ou pas c'est pareil.
On n'est pas ici dans le domaine de l'image de synthèse où les mecs devraient déduire le reflet en fonction de tel ou tel paramètre.
Non, ici c'est du copiage pur et dur. Donc, si tu sais "copier" des objets, tu sais copier un reflet. Ce n'est qu'un "objet" graphique de plus. Mais ça épate toujours les gens
[ Dernière édition du message le 14/08/2012 à 19:09:44 ]
Pictocube
Bien vu newjazz 
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
wildchild666
- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam
Zerosquare
newjazz
Alors vous lui reprochez de n'être qu'un monstre de technique sans émotions PUIS quand on vous dit que l'on trouve les reflets bluffants, tu nous sors ton analyse purement technique.
Je ne vois pas en quoi il s'agit d'une contradiction, car
1 Pourquoi décrirais-je des émotions que je ne ressens pas devant ces oeuvres? J'en reste donc au niveau technique.
2 Je montre que, s'ils maîtrisent très bien la technique, ils usent aussi de petits trucs qui en mettent plein la vue. Et qu'en général, les gens (moi le premier, d'ailleurs...) s'y laissent prendre.
Reproduire un reflet ne nécessite pas une plus grande technique que celle de reproduire n'importe quel objet.
Si tu sais reproduire des lignes, des volumes et des effets de lumière, cela ne change rien qu'il s'agisse d'une théière ou bien du reflet de celle-ci dans une glace.
L'objet de base ou son reflet ne sont "que" des lignes, des volumes et des effets de lumière à savoir reproduire.
Quand même, pour réussir à faire des choses comme ça, il faut arriver à "voir" en terme de teintes, alors que naturellement on prête surtout attention aux formes. C'est pas donné à tout le monde, je pense.
Non, effectivement, ce n'est pas donné à tout le monde. Je salue leur oeil et leur technique.
Mais transposé au domaine musical, avoir l'oreille absolue et savoir faire des gammes à 200 à la noire, cela suffit-il à faire un bon musicien?
[ Dernière édition du message le 14/08/2012 à 19:50:25 ]
Anonyme
newjazz
- < Liste des sujets
- Charte