Sujet Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?
- 50 913 réponses
- 522 participants
- 1 773 250 vues
- 397 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je suis pas d'accord. Ce n'est pas l’œuvre d'un fou, c'est l’œuvre de quelqu'un qui déploie un ensemble de valeurs / représentations du monde / vision de la société qui n'est pas du tout le modèle commun de base occidental du XXIeme siècle.
Le problème de l'attribution de ce mode de pensée à un fou ou un sociopathe, c'est qu'implicitement on considère que notre mode de société est le seul "sain", et donc en creux, que les autres sont malades, fous, dépourvus de garde-fous mentaux qui empêchent de sauter de l'envie à la réalisation de l'acte si celui ci est socialement inacceptable dans le contexte européen du XXIeme siècle.
Ce n'est pas une négation/régression desdites valeurs ou un relativisme béat qu'accepter l'idée qu'il existe d'autres modes de représentation du lien social, incluant une plus ou moins large part de violence, d'absence de considération de l'Autre, ou de réfrènement de manifestations instinctives (pas uniquement les négatives comme la violence, mais aussi positives comme les marques d'affection, la joie, le contact physique etc).
Ca ne veut pas dire non plus renoncer à ces rêgles sociales. On peut (on doit) continuer à affirmer "ici, maintenant, en Europe, au XXIeme siècle, le corpus des rêgles sociales fait qu'un comportement violent est inacceptable".
Le malade mental, le fou, ce n'est pas celui qui ne veut pas se conformer à cela, c'est celui qui ne peut pas. Parce qu'il lui manque la capacité d'intégrer la notion de règle sociale et de s'y conformer (sociopathe), parce qu'il lui manque la structuration psychique pour se penser en tant qu'être social (psychopathe).
Pourquoi? Parce qu'il y a une raison objective et incontestable de penser ça, ou alors juste parce que ça te rassure toi, vis à vis de l'image que tu as indirectement de toi en tant qu'être humain, de penser qu'un acte pareil ne peut en aucun cas être l’œuvre de quelqu'un de "normal" qui aurait juste choisi d'adopter d'autres valeurs?...
Après, chacun situe les frontières de la folie où il veut, mais pour moi le simple fait de dire "je revendique un système de valeur tellement supérieur aux autres que je nie le droit d'exister à tous ceux qui s'en éloignent", ça tient plus d'un sinistre bégaiement de l'histoire de l'Humanité (les armées romaines, les croisés, les conquistadors ou encore les SS -ça y est, point godwin atteint
- ne pensaient pas forcément si différemment) que de la folie, à moins encore une fois de classifier comme tel tout comportement humain gênant selon les valeurs qui sont celles de notre époque.
Il faut dire qu'en plus on vit une époque où l'idée même de la mort est jugée de plus en plus intolérable alors même que l'espérance de vie n'a jamais été aussi longue (faut voir dans quelles conditions parfois), et ça ça n'arrange pas les choses dans la façon de voir ceux qui la rendent bien réelle...
EDIT: ah ben voilà, +1 Sven!
...ou quand toi t'en fais un!
En même temps même Ferdinand avait réussi à être d'accord avec moi, deux fois même. C'est dire que dans ce monde, tout est possible!
Oui mais on n'a jamais dit que le contexte ne pouvait pas rendre "fou"!
Ni que nous n'étions, chacun autant que nous sommes, à l'abri de la folie, passagère ou non.
Le choix (et c'est là qu'éventuellement je peux rejoindre TheStratGuy) réside dans la volonté ou non de céder à nos pulsions violentes, présentes chez chacun d'entre nous à des degrés divers.
Anonyme
15125
j-master
33976
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Doktor Sven
6447
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de StratGuy :
Bref, acceptons que des choses aussi fondamentales pour nous que le droit à la vie ou celui à ne pas se faire démolir pour n'importe quelle raison ne sont que des normes d'équilibre sociale, mais ne sont en aucun cas intrinsèquement constitutives de la santé mentale
Citation de newjazz :
Moui, enfin on peut aussi considérer à l'inverse que quelqu'un qui va bien n'a pas des idées de meurtre, et surtout ne les met pas en pratique quand exceptionnellement il risque de perdre son sang-froid...
C'est pourquoi on évoque de plus en plus la notion de "sociopathe" en rapport avec les gens qui ont des comportements délinquants.
Le terme "sociopathe" inclut les concepts de société et de maladie. Quelqu'un de "normalement constitué" (pour autant que cela ait une signification) aura suffisamment de garde-fous pour ne pas céder à la violence. Les sociopathes quand à eux n'ont pas développé ces garde-fous.
Citation de Ykar :
Moi, y'a un truc sur lequel je bloque dans les propos de TheStratGuy:
Citation :y'a qu'à voir l'histoire avec Breivik: si ce mec est fou moi je suis le pape, il a juste une logique effrayante et des valeurs barbares mais il n'y a rien d'illogique dans sa démarche, c'était totalement réfléchi et assumé...
J'y vois un amalgame, ou la création d'une synonimie entre "fou" et "irresponsable". Breivik n'est pas irresponsable puisque effectivement totalement réfléchi dans sa démarche (un plan minutieusement, méticuleusement programmé). Par contre, planifier la mort une par une de 226 personnes, c'est fou, c'est l'œuvre d'un fou, soigneusement posé, certes, mais complètement fou, y'a pas à chier!
Je suis pas d'accord. Ce n'est pas l’œuvre d'un fou, c'est l’œuvre de quelqu'un qui déploie un ensemble de valeurs / représentations du monde / vision de la société qui n'est pas du tout le modèle commun de base occidental du XXIeme siècle.
Le problème de l'attribution de ce mode de pensée à un fou ou un sociopathe, c'est qu'implicitement on considère que notre mode de société est le seul "sain", et donc en creux, que les autres sont malades, fous, dépourvus de garde-fous mentaux qui empêchent de sauter de l'envie à la réalisation de l'acte si celui ci est socialement inacceptable dans le contexte européen du XXIeme siècle.
Ce n'est pas une négation/régression desdites valeurs ou un relativisme béat qu'accepter l'idée qu'il existe d'autres modes de représentation du lien social, incluant une plus ou moins large part de violence, d'absence de considération de l'Autre, ou de réfrènement de manifestations instinctives (pas uniquement les négatives comme la violence, mais aussi positives comme les marques d'affection, la joie, le contact physique etc).
Ca ne veut pas dire non plus renoncer à ces rêgles sociales. On peut (on doit) continuer à affirmer "ici, maintenant, en Europe, au XXIeme siècle, le corpus des rêgles sociales fait qu'un comportement violent est inacceptable".
Le malade mental, le fou, ce n'est pas celui qui ne veut pas se conformer à cela, c'est celui qui ne peut pas. Parce qu'il lui manque la capacité d'intégrer la notion de règle sociale et de s'y conformer (sociopathe), parce qu'il lui manque la structuration psychique pour se penser en tant qu'être social (psychopathe).
I must not fear. Fear is the mind-killer. I will face my fear.
[ Dernière édition du message le 23/08/2012 à 11:30:58 ]
TheStratGuy
14678
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 20 ans
Citation :
planifier la mort une par une de 226 personnes, c'est fou, c'est l'œuvre d'un fou, soigneusement posé, certes, mais complètement fou, y'a pas à chier!
Pourquoi? Parce qu'il y a une raison objective et incontestable de penser ça, ou alors juste parce que ça te rassure toi, vis à vis de l'image que tu as indirectement de toi en tant qu'être humain, de penser qu'un acte pareil ne peut en aucun cas être l’œuvre de quelqu'un de "normal" qui aurait juste choisi d'adopter d'autres valeurs?...
Après, chacun situe les frontières de la folie où il veut, mais pour moi le simple fait de dire "je revendique un système de valeur tellement supérieur aux autres que je nie le droit d'exister à tous ceux qui s'en éloignent", ça tient plus d'un sinistre bégaiement de l'histoire de l'Humanité (les armées romaines, les croisés, les conquistadors ou encore les SS -ça y est, point godwin atteint
- ne pensaient pas forcément si différemment) que de la folie, à moins encore une fois de classifier comme tel tout comportement humain gênant selon les valeurs qui sont celles de notre époque.Il faut dire qu'en plus on vit une époque où l'idée même de la mort est jugée de plus en plus intolérable alors même que l'espérance de vie n'a jamais été aussi longue (faut voir dans quelles conditions parfois), et ça ça n'arrange pas les choses dans la façon de voir ceux qui la rendent bien réelle...
EDIT: ah ben voilà, +1 Sven!
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
[ Dernière édition du message le 23/08/2012 à 11:31:28 ]
Pictocube
36968
Ma vie est un thread...
Membre depuis 16 ans
Pictocube
36968
Ma vie est un thread...
Membre depuis 16 ans
Putain j'en reviens pas d'être autant d'accord avec The Strat Guy ! Tu vois quand tu fais un effort 
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
TheStratGuy
14678
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 20 ans
Citation :
Putain j'en reviens pas d'être autant d'accord avec The Strat Guy ! Tu vois quand tu fais un effort bravo
...ou quand toi t'en fais un!
En même temps même Ferdinand avait réussi à être d'accord avec moi, deux fois même. C'est dire que dans ce monde, tout est possible!
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Javier Guante Hermoso
47332
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
wildchild666
11317
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Dire que c'est mon fait divers merdique qui a déchaîné cette tempête de merde. Et après vous critiquez TF1, ainsi que ceux qui la regardent...
Je m'en souviens encore, faut dire j'avais été sacrément con sur le coup, tu m'étonnes.
Et après vous critiquez TF1, ainsi que ceux qui la regardent...Citation :
Je suis pas certain, mais je crois bien qu'un jour j'ai plussoyé wildchild.
Je m'en souviens encore, faut dire j'avais été sacrément con sur le coup, tu m'étonnes.
- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam
[ Dernière édition du message le 23/08/2012 à 13:30:57 ]
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation de Pictocube :
Fait des plus rare je suis d'accord avec le contenu de la citation de The Strat Guy. Pour moi aussi Brievik est tout sauf un mec souffrant d'une maladie mentale. Ce type à tout au mieux subit une forme de propagande qui l'a conditionné mais ses actes ne sont pas du tout ceux d'un "dérangé", déviant peut être, marginal sans doute mais fou non, juste le produit assez logique d'un contexte.
Oui mais on n'a jamais dit que le contexte ne pouvait pas rendre "fou"!
Ni que nous n'étions, chacun autant que nous sommes, à l'abri de la folie, passagère ou non.
Le choix (et c'est là qu'éventuellement je peux rejoindre TheStratGuy) réside dans la volonté ou non de céder à nos pulsions violentes, présentes chez chacun d'entre nous à des degrés divers.
- < Liste des sujets
- Charte