Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?

C'est sûr qu'au moins il était pacifiste, mais à quel prix? Je pense que le fait de penser "harmonisation Europe + Afrique parce qu'on rajoute des terres et qu'on ferme une mer au milieu" c'est ultra réducteur, ça ne prend pas en considération les guerres éventuelles pour se disputer les nouvelles terres, ni même l'évolution à long terme d'une situation ayant changé aussi brutalement.

Donc pacifiste, oui c'était sans doute un type qui ne voulait ni la guerre, ni la souffrance, ni toussa, maintenant a-t-il pensé au revers de son projet, aux conséquences en cas de conflit, etc...?

Après c'est sûr qu'avoir le projet d'un truc aussi gigantesque et y consacrer sa vie entière, ça a un côté fascinant...et flippant aussi!

Zut, le stream se bloque systématiquement autour de 14 minutes.. Je ré-essayerai plus tard pour avoir la fin.
En tous cas ça donne de l'espoir dans la créativité humaine.

Merci Zerosquare!

Citation :

Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?

Je ne savais pas trop où poster ce qui suit...

Hier soir, pour la première fois depuis belle lurette, j'ai regardé Envoyé Spécial, numéro spécial consacré à la mort du journaliste de FRance 2 Gilles Jacquier (tué en Syrie il y a quelques jours).

D'abord le récit imagé de la journée où il a été tué, dans la ville de Homs. Après 15h, la sécurité n'est plus garantie et la ville se vide peu à peu. En plein milieu des manifestants pro ou anti El Assad, la population se conduit de façon diverse envers les journalistes: tantôt voulant les attirer pour qu'ils filment certains trucs, tantôt les traitant de terroristes, les bousculant, etc.

C'est filmé caméra à l'épaule, il y a une tension générale, c'est très oppressant (évidemment aussi dû au fait qu'on sait que le journaliste va trouver la mort), on sent aussi l'excitation/nervosité de la population qui à tout moment peut se prendre un tir de mortier sur le coin de la tronche. Bref c'est assez impressionnant. Puis vient l'explosion qui tuera le journaliste ainsi que 7 civils syriens, filmée seulement à quelques mètres. Guet-apens ou "malchance", le mystère demeure entier même si les autres journalistes présents penchent pour la première option.

Après ce reportage/enquête, un flash back de la carrière de grand reporter de Jacquier, avec des images splendides, des témoignages de personnes qu'il avait rencontré, et surtout cette passion tenace du reporter de guerre, qui selon Jacquier devait donner la parole à ceux qui ne l'avaient pas, montrer les choses cachées, mener l'enquête pour connaître la vérité.

L'émission s'est achevée avec toute l'équipe de collègues sur le plateau, dont ceux présents en Syrie lors du drame, très émus. Cette émission a été, je trouve, un très bel hommage au journaliste, et plus généralement au journalisme de guerre et de terrain. 

Plus un. J'ai vu que le premier reportage, ça faisait longtemps que j'avais pas vu un reportage aussi bon.

Citation :

. Puis vient l'explosion qui tuera le journaliste ainsi que 7 civils syriens, filmée seulement à quelques mètres.

C'est génial de monter des morts réelles en direct ! On interdit de montrer une bite ou une chatte poilue, mais de la tripaille, de la souffrance, alors là aucun souci.

Possible que ça soit moi d'ailleurs.

Citation :

C'est génial de monter des morts réelles en direct ! On interdit de montrer une bite ou une chatte poilue, mais de la tripaille, de la souffrance, alors là aucun souci.

Oui c'est exactement ce que j'ai dit, et encore plus ce que je pense. J'ai vraiment adoré et j'en avais des frissons.  

J'ai hésité à parler de cet instant précis car je pensais bien récolter ce genre de remarque de merde.

EDIT: "filmée à seulement quelques mètres", il fallait comprendre -mais j'admets que c'était mal formulé- que le cameraman est à quelques mètres. En revanche la caméra est tournée à l'opposé, i.e. on ne voit pas l'explosion. (je précise hein, parce qu'apparemment ça a choqué du monde)

Liam : je ne portais aucun jugement sur toi, mais sur la TV et la société actuelle en général, remplie d'autocensure nauséabonde et pseudo moralisatrice.

Citation :

Non mais sortez la remarque de youtou du contexte, elle reste valable.

Mais évidemment qu'elle reste valable. J'ai en outre mal formulé ma phrase lors de ma première tirade, et elle sent un peu le Paris-Match, donc c'est aussi de ma faute.

Ce qui me fait chier c'est de l'avoir utilisé dans ce contexte: disons que je peux comprendre les journalistes d'Envoyé Spécial de ne pas avoir souhaité édulcorer le truc pour que les gens réalisent les risques spris par les mecs de terrain. On voit le corps du journaliste tué pendant maximum 1s, mais c'est déjà très violent, et en montrer davantage aurait été déplacé et totalement inutile. Mais c'était leur collègue, leur ami, donc quelque part pour les autres qui étaient sur place, je pense qu'il y a quand même un besoin de montrer le contexte, la violence de ces rues syriennes actuellement, et ce qui peut en découler.

La phrase de Youtou arrive avec ses gros sabots et boum, hop, les gens voient du sang et ils s'en foutent, par contre ils paient Canal + pour voir une bite. Ben non, je m'en fous pas de voir le journaleux par terre, ça me retourne même. Mais je crie pas au loup après les monteurs, et j'essaie de me mettre à la place des collègues reporters.

Pour le reste, oui, je suis d'accord avec sa phrase: je trouve moi aussi aberrant de voir la censure générale sur le sexe pendant que le JT renferme de plus en plus d'images violentes, et de morts en direct.

Citation :

Liam : je ne portais aucun jugement sur toi, mais sur la TV et la société actuelle en général, remplie d'autocensure nauséabonde et pseudo moralisatrice.

 Okaye, de mon côté j'ai pris la mouche parce que je suis justement le gars que la censure pseudo moralisatrice débecte...

Simple. Dans le cas de Ben Laden, la seule source d'images, c'est l'US Army, dans le cas de Khadafi, c'est  des dizaines de téléphones et d'appareils photos.

Surement parce que c'était la mieux cadrée du lot. Ce que je veux dire c'est que dans un cas, le filmeur c'est  un soldat d'une armée pendant une opération secrète, et dans l'autre c'est une foule pendant un lynchage.

La prison, sté Abou Grahib. Il ya très peu d'images qui sont sorties de Guantanamo. Et il s'agissait pour le "whistleblower" de dénoncer des atteintes graves et répétées au réglement/droits de l'homme etc...

C'est pas du tout pareil qu'un film d'une  opération secrète d'élimination d'un individu. La question de la moralité même de l'action n'entre pas en ligne de compte dans mon propos.