Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub inclassable
Agrandir
le Pub inclassable
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Médias 2 000 2k
Tutoriels
Forums 27 27

Xavier Belmoufles chouettes coucous land

  • 6 085 réponses
  • 126 participants
  • 294 024 vues
  • 80 followers
Sujet de la discussion Xavier Belmoufles chouettes coucous land
Pour toi et rien que pour toi m'sieur Xav', un chouette thread où on pourrait parler avions, aéroplanes, coucous, zinc etc...



et je commence pour ce très bel engin



http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg


rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
Afficher le sujet de la discussion
1741
Oui, mais quand tu n'es pas initié, c'est un peu abrupt. M. Mecifi qui gère le site a une explication très didactique et accessible, et un sens de l'anecdote très sympa à lire.
1742
Okaye chères belles moufles, j'ignorais totalement ce point!

Pour moi, les matériaux et les performances globales d'un chasseur justifiaient un prix + élevé qu'un avion de ligne...
Mais y'a effectivement beaucoup plus de tripaille dans un liner....sans compter la sécurité des personnes à bord, là où un avion militaire concevra un siège ejectable, point barre.

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

1743

C'etait bien un F18. Et une patrouille de voltige rouge a helices ce matin (4 avions).

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1744
Sta peu près ça, en effet! Le principe de base est que tout, sur un avion de ligne, est doublé. Ensuite il y a une question pure et simple de quantité de matière. Un A320 c'est bien plus gros qu'un Rafale. Et les matériaux ne sont pas moins qualitatifs. Viennent enfin des détails liés au confort des passagers, quand tu installes 450 écrans tactiles dans un A380, genre...

Après en termes d'amortissement, en général, un liner ne dépasse jamais plus de 8h d'affilée au sol au cours de sa carrière!
1745
Amine Mecifi c'est le site "securite aerienne.com", isn't it?

Je le parcours très souvent, les récits des crashs (bien que pas franchement fendards) sont parfaitement expliqués.

Tiens, là je suis tombé sur wiki sur un crash hallucinant chez Aeroflot (ils en ont eu un paquet d'ailleurs, les bougres):

Le vol 593 Aeroflot était un vol entre l'Aéroport international Cheremetievo de Moscou et l'Aéroport international Kai Tak à Hong Kong. L'Airbus A310 qui assurait ce vol s'est écrasé peu après le décollage le 23 mars 1994. Les 63 passagers et 12 membres d'équipage sont morts dans l'accident.

L'enquête a démontré qu'un enfant de 15 ans (fils du commandant) était à la place du pilote pendant la phase de croisière. L'enfant exerce alors suffisamment de force sur le manche de pilotage pour changer la position des ailerons, sans qu'aucune alarme ne se déclenche. Les pilotes ne s'en rendent pas tout de suite compte. Le pilote automatique va alors compenser (2,5° d'inclinaison par seconde jusqu'à atteindre 45°). À partir de ce moment l'ordinateur ne peut plus tenir, le pilote automatique se débranche et passe en manuel. Le co-pilote finit par comprendre que l'avion dérive, le commandant reprend alors son poste. Cependant, l'avion part en piqué. L'équipage parvient à stabiliser l'appareil, mais il est trop tard. L'Airbus est trop proche du sol, et le percute tuant tous les passagers et membres de l'équipage.



Moi là je dis méga icon_facepalm.gif

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

1746
Oui, y'a eu un reportage y'a pas longtemps sur la 5 (Mayday, ou dangers dans le ciel, je ne sais plus).
1747

Tant qu'on est dans la joyeuseté des accidents, je me souviens d'un excellent reportage, bien documenté et tout, sur l'hélas fameux accident de Tenerife, qui avait fait 600 morts, et qui reste l'accident le plus meurtrier.

L'enquête avait démontré qu'il y avait une toute une suite d'erreurs humaines toutes plus graves les unes que les autres, et chacune isolée aurait pu causer l'accident à elle seule, et ces erreurs provenaient aussi bien des pilotes, des copilotes, que du personnel au sol.

Depuis, en tout cas, il me semble bien que même la langue et les expressions à employer ont été normalisées au niveau mondial (entre autres erreurs, y avait eu des erreurs de compréhension de la langue anglaise et du vocabulaire aéronautique...)

1748
Ca, plus l'obligation d'équiper les aéroports (même petits) de radars au sol.

Y'a eu un tas de boulettes mais en même temps la situation était merdique à la base (brouillard de dingue sur un aérodrome régional, avec des 747 à faire décoller).
Et puis le capitaine Van Zanten (KLM) était ultra pressé, en tout cas il endosse souvent le costume du "méchant" dans l'histoire, dans le sens où il aurait fait les choses précipitemment et dans son seul intérêt. Ceci dit l'équipage du Pan Am n'a pas grand chose à se reprocher dans l'accident (je trouve).

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

[ Dernière édition du message le 17/06/2011 à 15:02:50 ]

1749
Fabuleux enchaînement d'erreurs sur ce coup là. Brume qui empêche la tour de distinguer l'appareil qui remonte la piste à contre QFU en se croyant sur le taxiway, alors qu'un appareil est aligné en face
1750
Youtou: ben justement, je t'enjoins à lire l'analyse de Mecifi

Le contexte de départ est déjà proprement incroyable.