Xavier Belmoufles chouettes coucous land
- 6 085 réponses
- 126 participants
- 292 781 vues
- 80 followers
Anonyme
et je commence pour ce très bel engin
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg
rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
sonicsnap
Question que je me suis souvent posée: Est-ce qu'un bi-réacteur avec un moteur en panne peut quand même voler, se poser?
Mabrev
Avant le décollage, le pilote a calculé une vitesse de sécurité selon les contraintes du jour (poids embarqué, taille de la piste, ...), qui sert de repère en cas de panne moteur: en-dessous, il freine; au-dessus, il continue.
Javier Guante Hermoso
sonicsnap
Merci les amis. ETOPS, je vais checker ça..
tobby free
En ce moment, je me fais souvent un aller-retour Lyon-Rodez, pour le taff, et je prend cet avion:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Beechcraft_1900
C'est assez chouette (surtout la partie accident). Comment dire, c'est pas comme prendre les gros navions.
Certes on ne peut pas dire que ce soit grand confort (rien que le bruit déjà). Mais putain, qu'est-ce que c'est bon ces coucous à hélices.
Y'a comme l'image et la musique d'indiana jones qui viens(le 2 je crois) et cette idée qui ne me quitte point:chercher un bateau gonflable.
Une fois, j'ai été le seul passager. Du coup je suis passé coté cabine avec le casque et tout (le fameux 19ème passager).
Bonne ambiance et puis aussi un virage perso pour le fun...
Donc...
Lundi matin, beau temps, un truc de fou, rien que la vue.
Hors sujet :
:ParanoFanzine: je crois que j'ai blablaté avec quelqu'un de haut placé chez Bosh...C'est assez compromettant. .
Mardi soir, sale temps, encore plus fou. J'ai compris l'utilité d'une ceinture. ( :Trou d'air: ) Heureusement tout le monde l'avais, sinon il y aurait eu de la cervelle écrasé au plafond. Certains n'en menait pas large. Bref un attérissage de travers en bonne et du forme.
La délicatesse habituel c'est muter en vacarme dégeulasse mais nous étions en vie. La pilote m'a avouer que c'était pas le pire qu'elle est vue. Mais ça avait été assez rock'n'roll.
J'adore chaque moment que je passe dans ce coucou. Est ce que c'est facile à voler?
y'a pas à tortiller du cul pour chier droit
sonicsnap
Donc tout ce que j'ai trouvé sur ETOPS est en anglais, mais j'ai compris l'essentiel et notamment qu'un bi-réacteurs certifié ETOPS 180 est capable de voler au moins trois heures avec un seul moteur, ce qui lui permet d'être agréé pour les plus longs parcours, même au dessus des océans.. Me voilà rassuré!
Sinon, tobby free, tu as raison: ça doit être agréable de voler dans ces conditions. Et passer coté cabine!! Mon rêve! Mais je garde un souvenir d'enfance ému d'un voyage dans un vieux Fokker à hélice entre deux îles des Canaries. C'est vrai que le bruit des moteurs à hélice ça change la donne. En plus, dans le Fokker, la cabine passager était en dessous des ailes, ce qui était sympa pour voir le paysage et, accessoirement, le moteur tourner.. En plus, comme il y avait aussi très peu de passagers, les hôtesses avaient le temps d'être aux petits soins avec les enfants, c'est à dire nous. Ce genre de voyage, c'est le bonheur! Malheureusement, je n'ai pas eu la chance de rééditer ce genre d'expérience..
Par ailleurs, il est bien joli le Beechcraft dans lequel tu voyages..
[ Dernière édition du message le 30/05/2013 à 21:21:55 ]
tihouss
On peut même y voir des crashs d'avion, bien impressionnant:
http://www.securiteaerienne.com/node/243
Wah bordel la voiture qui se prend une roue d'avion
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
Dr Pouet
Un turbopropulseur est moins rapide et plus bruyant qu'un jet, mais c'est encore plus fiable : quasiment aucune chance qu'un oiseau n'entre via l'arrivée d'air car elle est petite et il y a l'hélice qui passe devant. De plus la mécanique est généralement plus simple car il n'y a qu'un étage de compression = un seul groupe de ventilateurs, au lieu de 2 voire 3 pour des jets.
Ce sont donc (toutes choses égales par ailleurs) les moteurs les plus fiables. Les turbopropulseurs sont également moins exigeants vis à vis du carburant. L'avion militaire de transport de troupes, l'Airbus A400M est lui aussi motorisés par des turbopropulseurs.
Rien à voir avec les chasseurs de la seconde guerre mondiale (Spitfire, Mustang...) ni coucous actuels (Piper, Cessna, Robin...) qui utilisent des moteurs à pistons, comme nos bagnoles, et qui ont tellement d'organes mécaniques en mouvement que ça les rend peu fiables et peu durables (toutes proportions gardées bien sûr). Par contre quand on remet plein gaz, le moteur reprend plus vite (ça n'a pas que des inconvénients ! ).
Donc sans chercher à briser cruellement des rêves, ton Beechcraft est drôlement plus fiable que les avions d'Indiana Jones.
[ Dernière édition du message le 31/05/2013 à 16:41:04 ]
sonicsnap
Je ne trouve pas ça décevant, au contraire..
sonicsnap
Voilà une photo de "mon" Fokker:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/9/1/6/1155619.jpg
Ça, il n'est pas aussi esthétique que le Beechcraft.. Mais c'est un petit avion bien sympa quand même. Je devrais dire "c'était" car j'imagine qu'il ne doit plus être en service?
[ Dernière édition du message le 31/05/2013 à 22:54:18 ]
- < Liste des sujets
- Charte