Xavier Belmoufles chouettes coucous land
- 6 087 réponses
- 126 participants
- 315 074 vues
- 80 followers

Anonyme

et je commence pour ce très bel engin
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg
rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....

Javier Guante Hermoso


Sur le tas: Mitchell, Mustang, Spitfire, Corsair, T-Bolt, Kittyhawk, et je distinguerais même un Tigercat caché par un Bf109 au milieu.


Anonyme

Très belle brochette, plus que probablement photographiée en temps de paix, parce que Spitfire et Bf 109 étaient des ennemis jurés

Javier Guante Hermoso

C'est une photo qui est prise los du meeting final de Duxford, plus grande fête aérienne de warbirds en Europe.

Anonyme


Anonyme

N'est-ce pas un de ses avions qui était posté en Corse pendant la 2nd guerre mondiale?

Javier Guante Hermoso

Ca dépend à quelle période. Au début, oui, mais après 44 je dirais plutôt des matériels américains, type P47 Thunderbolt, notamment. Je crois qu'on a déjà évoqué le sujet il y a quelque temps, je vais regarder

Poisson Rouge

La plongée c'est la vie, le reste n'est qu'un intervalle surface.

Pictocube

Effet visuel ou dextérité extrême ?
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Javier Guante Hermoso

Assez dingue, il y a déjà eu plusieurs accidents dans les présentations des forces aériennes russes

Poisson Rouge

La seconde je dirai effet visuel, mais la première grosses coucougnettes possibles!
Voir avec les spécialistes
La plongée c'est la vie, le reste n'est qu'un intervalle surface.

Javier Guante Hermoso


Anonyme

Citation de : Xavier Belmoufles
Je crois pour la première que c'est juste après le décollage. Train rentré rapidement et altitude maintenue. La deuxième c'est un effet visuel, le 25 est au second plan par rapport au 20. Ils sont certainement à moins de 5 m l'un de l'autre, mais il ne peuvent pas faire plus proche à cause des mouvements d'air inhérents à chaque avion.
Je pense que c'est plutôt un passage très basse hauteur, car pour pouvoir décoller, ces appareils là sont obligé d'avoir une incidence au décollage très forte, ce qui les amène dès le lever des roues à se retrouver à 7 ou 8 mètres du sol.
Pour la deuxième, on voit que la canopy de l'appareil en dessous a été retouchée , je pense plutôt à un photo montage. En regardant bien l'appareil supérieur, on peut voir qu'il n'a pas tout à fait le même cap que celui d'en dessous. Cette figure s'appelle le miroir, c'est en la réalisant que la patrouille Cristalline s'est mise au tas avec deux "Fouga" qui n'avaient qu'un temps limité vol dos. Le temps avait été dépassé et les réacteurs de l'appareil supérieur s'étaient grippés, donc, collision

Javier Guante Hermoso

Pour le passage bas, il faut aussi relativiser, le sukh est quand même à auuuu moiiiiins 2 mètres du sol!

Jofree

Je pense que c'est plutôt un passage très basse hauteur, car pour pouvoir décoller, ces appareils là sont obligé d'avoir une incidence au décollage très forte, ce qui les amène dès le lever des roues à se retrouver à 7 ou 8 mètres du sol.
+1
Si ça vient d'Airliners, il est quasi impossible que ce soit retouché.

M'est avis que les 2 Su-27 sont réellement à moins de 2 mètres l'un de l'autre.
"To boldly go where no man has gone before."

Anonyme

C'est vrai que le Su27 est à au moins 2 mètres, mais c'est un passage à relativement haute vitesse, je ne pense pas que le pilote soit autorisé à rendre la main après décollage pour aller se recoller au sol.
Sur la seconde photo, la verrière a été retouchée, pourquoi ?

Jofree


"To boldly go where no man has gone before."

Javier Guante Hermoso


Javier Guante Hermoso



Pictocube

Stylé, manque une Marianne...
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Jofree

This image is not created in Photoshop but actually shot like this. Photographed from the Red Bull tower using a Canon EOS1D Mark II with a 600mm lens.
Bon rien ne les empêche de nous raconter des craquottes mais j'y crois pas trop.
Edit: presque croisage avec Xav'.
"To boldly go where no man has gone before."
[ Dernière édition du message le 19/11/2010 à 15:02:16 ]

Anonyme

Citation de : Jofree
Dans l'doute j'suis allé récup' la page relative à cette photo sur Airliners.
Citation de Airliners sur les 2 Su-27 :This image is not created in Photoshop but actually shot like this. Photographed from the Red Bull tower using a Canon EOS1D Mark II with a 600mm lens.
Bon rien ne les empêche de nous raconter des craquottes mais j'y crois pas trop.
Edit: presque croisage avec Xav'.
Bon, moi je dis ça parce que je n'ai jamais vu une verrière de SU 27 bi-place amputée d'une quarantaine de cm sur sa hauteur, mais ça existe probablement faut croire !

Javier Guante Hermoso

need, je pense que tu hallucines
C'est juste la position des avions qui donne cet effet d'optique

Anonyme

Citation de : Xavier Belmoufles
Hors sujet :need, je pense que tu hallucines
C'est juste la position des avions qui donne cet effet d'optique
J'ai vu, en effet c'est l'espèce de winglet de bout d'aile droite qui masque une partie de la verrière

Djardin

Le coup des deux avions l'un au dessus de l'autre, il me semble que c'est ne figure classique en voltige aérienne. j'ai déjà vu ça sur d'autres photos avec d'autres modèles d'avion, et le principe de base, c'est toujours de décaler un peu les avions
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

Jofree


J'sais pas si on peut parler de figure classique. En tout cas même si cette figure s'est un peu répandue, elle est plutôt extrème.
Les figures de base (les grands classiques) sont généralement les tonneaux, Immelmanns, vrilles, retournements, Humpty-Bump etc. M'enfin bon...
Dans le registre des figures assez récentes, y'a le cobra de Pougatchev. Dans la 3è, le pilote s'en donne à coeur joie....
"To boldly go where no man has gone before."
- < Liste des sujets
- Charte