opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?
- 55 158 réponses
- 504 participants
- 2 107 243 vues
- 388 followers
le reverend
Bon, celui-là il me manquait comme thread.
J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.
C'est parti...
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Anonyme
Je hais ces connards qui font n'imp et qui n'assument pas quand on leur met le nez dans leur caca.
[ Dernière édition du message le 11/07/2014 à 15:23:27 ]
Doktor Sven
Pink Floyd annonce un nouvel album
En mon for intérieur: joie instinctive d'un quart de seconde vite rattrapée par le souvenir que Pink Floyd en 2014 c'est Gilmour et Nick Mason.
Bon, ça fait un album solo de Gilmour avec peut-être Guy Pratt à la basse, c'est toujours ça ...
Nan en fait c'est les chutes de studio de Division Bell qu'ils nous ressortent 20 ans après, probablement parce qu'ils ont plus besoin du consentement de Wright maintenant ...
I must not fear. Fear is the mind-killer. I will face my fear.
[ Dernière édition du message le 11/07/2014 à 16:21:28 ]
El Migo
Ce qui assez lol, c'est que le restau qui a porté plainte se retrouve sur médiatisé pour sa cuisine
Y a un resto pas loin de chez moi (Le Dinghy Dock bar pour les intiés) qui a réagi avec humour à ce genre de plan. C'était ce matin, et sur le panneau du "plat du jour", on pouvait lire:
Venez essayer "le plus mauvais fish and chips de ma vie" mangé par un membre de Trip Advisor
Truelle est un manchot
CONSEYE
Roh! Je crois que c'est la plus belle faute que j'ai jamais vu. Magnifique!
TheStratGuy
L'Irrégulière a choisi de se défendre elle-même. "C'est une bêtise à 2500 euros, répond Maître Eolas. Il y a des arguments à faire valoir et n'importe quel avocat aurait trouvé l'arrêt de la Cour de cassation qui contredit de façon flagrante ce que dit cette ordonnance (à l'exemple de l'article 11-86.311). Elle a été naïve de croire qu'on peut s'en sortir en justice seulement avec sa bonne foi et son bon sens. En face, elle avait une avocate qui a su porter le débat sur un terrain qui lui était favorable."
Traduction: les juges connaissent moins bien la loi que "n'importe quel avocat", et du coup sont prêts à donner raison à celui qui parlera de la façon la plus éloquente même s'il raconte des conneries monumentales. Et ça vient de quelqu'un qui sait visiblement de quoi il parle... On voit ce qu'il reste des beaux principes du genre "égalité de tous devant la Loi".
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
karloguan
Daimebag -> nan ça c'est une création personnelle, je me souviens plus du vrai message, j'ai un chouilla grossis le trait...
Et s'il le faut j'emploierai de moyens légos !
Anonyme
Citation :
Le plus navrant c'est quand même ça:
Je crois surtout que l'auteur de l'article, qui se trouve être avocat, défend son bout de gras.
En France et contrairement aux Usa, de manière générale les juges peuvent pas blairer les avocats, et quand y a pas de jury à impressionner ni d'arguments hyper techniques à regrouper, mieux vaut pas avoir d'avocat.
Citation :
Y a un resto pas loin de chez moi (Le Dinghy Dock bar
Spa celui là où on bouffe sur une baie vitrée au dessus d'une tortue géante (avant y avait un requin mais qui s'est barré durant le cyclone de 98 -ou 97) ?
Dans mes souvenirs, si c'est bien celui là on y bouffe rudement bien, en tout cas jm'en étais foutu plein la panse.
El Migo
Citation :Spa celui là où on bouffe sur une baie vitrée au dessus d'une tortue géante
Non, mais c'est à 50m de là. T'es passé devant
El Migo
Truelle est un manchot
- < Liste des sujets
- Charte