Les questions auxquelles on n'a pas les réponses mais un AFien peut les avoir
- 95 319 réponses
- 654 participants
- 3 065 362 vues
- 515 followers
Number-6
Voilà un topic qui sert à s'informer, à poser des questions pour resoudre les tracas du quotidien.
J'inaugure avec :
J'ai cuit des oeufs un peu façon omelette, conservés entre 36 et 48h au frigo, je les ai réchauffé et là je sens mon bide trop chelou.
Quelqu'un sait combien de temps ça se garde sans risque ?
Anonyme
Citation : energie = matiere, matiere = energie
Super illogique…
Slayerman
Anonyme
bemol1
:Cosmos 1999:
djkreez
DAns la vie ya deux categories de personnes, ceux qui ont un flingue, et ceux qui creusent ... toi tu creuses"
et j'aurais tendance a ajouter
"profond... mais profond!!'"
Anonyme
Citation : Je sais pas si je dois mettre HS ou pas, sachant que j'ai trois wagons et demis de retard. Ce qui me permet de dire que c des conneries, c que l'on a modifié la theorie de newton, à partir d'un certain coefficient (taille/poids) appelé a si je me souviens bien, quand a est tres petit on applique la nouvelle theorie, MANS je crois que c le nom, au dessu, on applique newton, tout ce delire de matiere noire energie sombre sont dus aux quantistes et aux cordistes pour essayer de trouver leur foutu neutralinos, la ou les relativistes et bouclistes repondent simplement et logiquement.
Secondo, etre au lycée n'empeche pas de s'interesser.
Haha c'est mortel .
1) attends de comprendre de quoi tu parles avant de te la peter comme ça.
2) relis bien ton journal, la moitié des termes que tu emplois sont faux.
3) tu parles comme si tu avais toi meme participé à l'elaboration et la defense d'une these contre une autre. remets les pieds sur terre.
Ce dont tu parles c'est la theorie MOND qui part du postulat que la formule de Newton n'est valable que pour des distances reduites. La theorie en question consiste à introduire une valeur d'acceleration Ao dans la formule de Newton, et à dire que la formule de Newton n'est valable que pour des accelerations superieures à Ao.
La theorie est quand meme pas encore au point et la formule ne parvient pas encore à expliquer certaines observations, voire donne des resultat contraire à ce qui est attendu.
Citation : tout ce delire de matiere noire energie sombre sont dus aux quantistes et aux cordistes pour essayer de trouver leur foutu neutralinos
Tu es bien presomptueux pour parler de "delire de matiere noire" et de "foutu neutralinos" (qui s'apellent des neutrinos au passage) à la seule lecture d'un papier qui va dans le sens de la theorie MOND. Va falloir apprendre à degonfler tes chevilles un peu.
Pour les neutrinos leur existence a deja ete mise en evidence en 1956 à Savannah river, pas de bol. Par contre si tu t'interessais un peu plus tu saurais que deux experiences "recentes" ont prouvés qu'ils ne pouvaient pas composer l'essentiel de la supposée matiere noire (tout au plus 1/5 eme).
Citation : la ou les relativistes et bouclistes repondent simplement et logiquement.
Je voudrais etre aussi "pete plus haut que mon cul" que toi je te repondrais que la theorie MOND est tres loin d'etre au point et de tout expliquer.
MOND, l'axion et la theorie des cordes sont les trois theories les plus credibles en "concurrence" avec celle de la matiere noire. Aucune n'est plus "conne" que les autres, et pour le moment tout le monde est bien incapable de savoir laquelle est la bonne. Alors evites de reparler de "conneries" en designant des theories que tu es visiblement tres loin de comprendre.
Slayerman
Anonyme
Edit : j'ai quand meme fait une boulette dans mon enervement. Pour les neutralinos ,qui semblent effectivement etre actuellement en tete de la liste des candidats à la matiere noire, on en est qu'aux balbutiements. Ce n'est pas une raison pour aller tirer à boulet blanc dessus.
Slayerman
Par contre c bien des neutralinos dont on parle, ils n'ont pas été prouvés (ils seraient les particules fossiles du big bang) et beaucoup disent que c ça la matiere noire. (en grande partie)
Alors maintenant le plus drole, la theorie des cordes, la ? Nous devrions parler des 4, chacune contenant un nombre de dimension different (24 au maximum avec les "super cordes"). Du grand n'importe quoi, le nombre de dimension est determiné par arrengement, super beau comme theorie, en plus le principe de la theorie rend trop nombreux les particules créées, on en supprime vachement scientifique, maintenant juste pour comparaison, la theorie des cordes n'a pas fini de reconstituer le tableau quantique, la ou la theorie des boucles explique le big bang et a predit des choses qui ont été verifiées (je ne sais pas ce qui a été predit, ct pas marqué dans le bouquin, mais une bonne recherche internet pourrait confirmait mes dires.)
Maintenant l'aspect personnel, je ne vois pas pourquoi un lycéen ne pourrait pas parler de science, de toute façon on est tous au meme niveau, on est obligé de lire les conclusions des pros, donc je ne comprend pas pourquoi tant d'acharnement ...
Anonyme
Citation : (ils seraient les particules fossiles du big bang)
Non, un assemblage de trois particules supersymetriques.
Enfin bon de toute façon je vais lacher l'affaire, trop horreur de discuter avec des gars dans le genre "de toute façon c'est moi qui ai raison et tout les autres qui ont tort, point".
- < Liste des sujets
- Charte