Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 14/02/2003 à 10:36:19

Hein?

Djardin

19834

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

75601 Posté le 06/11/2014 à 20:31:17

Je vois la même chose d'un point de vue féminisme :

quand il y a eu cet excellent article sur le sexisme chez les geeks, il y a eu pareil, des remarques comme quoi c'est moralisateur et chiant.
Pourtant, c'est plus un constat qui interroge et demande une prise de conscience pour du changement.

et là comme pour l'écologie, tant qu'on est "dans la classe dominante" (donc un homme cisgenre pour le sexisme, ou vivant en 2014 dans un pays tempéré plutôt que près des mers ou dans le futur), pourquoi changer ? ça serait faire des efforts alors que ma vie est cool et facile comme ça.
Donc dans les deux cas, on préfère fermer les yeux, dire que tout va bien et que c'est moralisateur.

Après, est-ce que ce discours moralisateur marche ? je dirais que oui. Pour l'article en question, ça m'a fait prendre conscience de pas mal de truc. dans mes amis, idem, ça a fait un déclic pour plein de monde. Après, je ne cotoi peut être pas de connard, mais dans tous les gens que je connais qui ont lu l'article, pas un n'a fait un truc genre "ouais, c'est moralisateur, je vais devenir plus macho qu'avant".

Le matraquage et l'éducation peuvent surement marcher et faire changer les choses. bien plus efficacement que de ne rien faire.

Après, ça fait grincer des dents. pour l'écologie on a une frange de la population aux USA qui reviennent aux voitures à charbon pour polluer plus, pour le principe. On a en France une frange réac qui eut remettre la femme dans la cuisine. Bon, est-ce que cette population qui crie très fort et va a rebours est plus nombreuse que ceux sur qui la "moralisation" à l'effet escompté ?

1

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

Anonyme

10038

75602 Posté le 06/11/2014 à 20:44:19

Je pense tout simplement qu'on est le nez dans le guidon et que nous sommes juste en train de découvrir qu'une porte s’entrebâille.
Je veux dire par là que ces questions environnementales ne sont "dans l'actualité" et prégnantes que depuis.. quoi... 30 ? 40 ans ?

Ces questions de mode de consommation, de consommation éthique, d'impact de l'homme, de réchauffement climatique n'ont même pas un siècle.
Nous avons juste la chance ou la malchance d'avoir ça sous le nez. Aujourd'hui.
Mais la porte n'a pas fini de s'ouvrir.

Les prises de conscience ne se font pas de façon uniforme dans les esprits.
En fonction des cultures, de l'éducation, des lieux où l'on vit, nous ne sommes pas tous sensibilisés de la même manière.

Les choses se font lentement, mais je pense qu'elles se font surement... par contre, il va y avoir des vagues et ça va sentir le caca !
Les normes de construction BBC, HQE par exemple, en comparaison avec les normes en vigueur dans les années 70 représentent une avancée majeure du point de vue environnemental !
Et c'est comme ça dans plein de domaines.

Ça va grincer, c'est sûr, mais nous allons y arriver. Mais ce sera pas nous.

0

[ Dernière édition du message le 06/11/2014 à 20:56:35 ]

Anonyme

22821

75603 Posté le 06/11/2014 à 20:50:05

Le monde progresse a la mesure des enterrements.

0

Anonyme

10038

75604 Posté le 06/11/2014 à 20:51:19

euh... attention, je dis pas qu'il ne faut rien faire.
Je dis simplement que nous faisons juste partie des premières générations qui découvrent, tentent de faire mieux et se posent les questions.

0

Anonyme

10038

75605 Posté le 06/11/2014 à 21:11:35

et le palmarès interactif des départements écolo :

http://www.lavie.fr/actualite/ecologie/palmares-ecologie-2014/le-palmares-2014-de-l-ecologie-en-france-05-11-2014-57612_651.php

0

[ Dernière édition du message le 06/11/2014 à 21:14:43 ]

Anonyme

18168

75606 Posté le 06/11/2014 à 21:26:32

limousin

0

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

75607 Posté le 06/11/2014 à 21:29:26

Il faut agir, il n'y a pas d'alternative.
Je ne suis pas "écologiste", pas au sens des "écologistes politique", mais je me questionne sur tout ce qui touche à l'avenir de la planète, aux modes de consommation, aux alternatives. C'est fascinant et intéressant, les portes à ouvrir sont incroyablement nombreuses.

Ce qui me gène c'est avant tout la communication. Toute la communication, depuis la médiocrité du discours écolo français jusqu'au marketing "greenwashing" que les sociétés utilisent pour se faire mousser. Il y a encore du boulot à faire pour que la com' soit à la hauteur du message. C'est trop militant au sens de "cheap", ça pisse pas plus haut que la présentation de l'intersyndicale des constructeurs de pieds de lampes de Brive-la-Gaillarde.
Je trouve justement que les spots de la sécurité routière sont excellents : ils dérangent, mettent la pression, traumatisent.
Bingo. C'est la même chose qu'il faut faire pour l'avenir de la planète.
Ce qui fonctionne avec la sécurité routière c'est l'arsenal déployé : de la com' mais aussi du législatif, la peur du gendarme fonctionne encore un peu et c'est tant mieux.

Pourquoi ne pas faire la même chose avec l'écologie ?
L'écotaxe ? Trois routiers gueulent et on l'oublie.
L'encadrement de l'agroalimentaire ? Vous n'y pensez pas, Danone et les autres font pression.
La remise en question de la politique agricole ? Jamais de la vie. Trop d'intérêts en jeu, la planète on s'en fout.
La performance énergétique du Bâtiment ? Oui, ça c'est fait. Bien joué la RT2012 (j'en chie tous les jours mais je dis bravo)

Je crois que peu de gens ont compris les implications des efforts à faire. Pourquoi il faut faire attention à l'eau, au réchauffement de la planète, à la diversité agricole, à l'importance du vrai sol, à la pollution de l'air, etc ...
Qui a aujourd'hui une vision à long terme de l'avenir ? C'est plus facile de voir à six mois la sortie du dernier smartphone, plus facile de bander devant la dernière bagnole qu'on aura jamais, que de se sortir les doigts du fondement en urgence.
La crise économique, le retour à la barbarie, le terrorisme international, le cul de la voisine ... c'est angoissant, ça détourne de l'avenir.

Et si on inventait un Crime contre la Planète ?
Avec des sanctions dissuasives du genre perpétuité à nettoyer les décharges pour les dirigeants des entreprises qui jouent avec l'obsolescence programmée ? "Toi le patron de ***** et tes deux potes, vous prenez le balai et vous me nettoyez toute la côte Pacifique. Des avocats ? Non, mon gars, c'est valable pour les petites choses, là tu fous en l'air la planète avec tes conneries, fallait y penser avant." Le terrien est con, il comprend lentement quand on ne lui tape pas dessus.

Je veux changer ma façon de consommer, mais je demande à ce que ceux qui poussent au crime soient punis sans aucun sursis possible.
Je suis heureux de passer mes journées à améliorer le confort de mes clients, à leur faire des constructions saines et économes, à passer des nuits à optimiser tout ça alors que je pourrais en faire le minimum. Je le fais parce que je suis capable de le faire et que je n'ai pas de vie de famille et pas de temps pour en avoir. On peut aimer se prendre la tête quand on sait que c'est positif.
Je trouve que la satisfaction est d'autant plus grande que le défi est important. (Et pourtant elle me fait souvent rager cette p*tain de RT2012).

0

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Will Zégal

77678

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

75608 Posté le 07/11/2014 à 12:38:34

Citation :

Les choses se font lentement, mais je pense qu'elles se font surement...

Vrai, mais on n'a pas le temps.
La révolution industrielle s'est faite sur un bon siècle. On n'a plus le temps de prendre un siècle pour contrebalancer les ravages qu'elle a généré.

Citation :

Et si on inventait un Crime contre la Planète ?

P** que ce serait bien. Mais quand on voit qu'on n'est déjà pas foutus de faire un vrai grand procès de l'amiante...

Citation :

Des avocats ? Non, mon gars, c'est valable pour les petites choses, là tu fous en l'air la planète avec tes conneries, fallait y penser avant."

Là par contre, je m'inscris en faux.

0

Doktor Sven

6445

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

75609 Posté le 07/11/2014 à 13:28:07

bah pas moi. +1 avec Linn sur ce coup, j'ai déjà du mal à comprendre pourquoi on donne un avocat aux accusés de crime contre l'humanité ... ici on parle de crime contre la planête, y compris le minéral aussi bien que le vivant dans lequel on inclut l'humanité présente ET future.

0

I must not fear. Fear is the mind-killer. I will face my fear.

[ Dernière édition du message le 07/11/2014 à 13:28:54 ]

Anonyme

8045

75610 Posté le 07/11/2014 à 13:31:53

Citation :

j'ai déjà du mal à comprendre pourquoi on donne un avocat aux accusés de crime contre l'humanité

On ne peut pas être pour un jugement impartial et refuser la défense, par un avocat, pour un accusé quel qu il soit. La CPI condamne souvent des accusés qui ont refusés ce droit á leurs victimes. On ne peut condamné quelque un en faisant la même chose que lui.

0

Anonyme

10038

75611 Posté le 07/11/2014 à 13:32:34

pas mieux.

0

samy dread

17442

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

75612 Posté le 07/11/2014 à 13:44:18

c'est le minimum pour un état de droit

0

Non je ne mettrai pas de pull

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

75613 Posté le 07/11/2014 à 15:35:08

Si on considère que le Crime contre la Planète relève du Droit général alors oui, il faut des avocats. Mais si ce crimes est au delà de toute procédure classique soit civile, criminelle, etc, alors il faut envisager un nouveau type de procédure qui ne peut pas être ralentie par des blocages volontaires et des contre expertises sur vingt ans. L'idée est de considérer qu'il s'agit d'un crime extraordinaire qui touche à toutes les formes de droit de façon indirecte.

Je ne dis pas qu'il faut battre ou torturer les coupables, je dis qu'il faut être exemplaire.
L'espèce humaine n'est pour l'instant pas en voie d'extinction, au contraire. Mais les ressources de la Terre sont limitées et gaspillées. Comment peut-on supporter que la destruction des ressources soit acceptée parce que bonne pour les affaires immédiates ?
Ce n'est pas au consommateur à qui on laisse un choix entre pire et médiocre que revient la responsabilité. C'est le dernier maillon de la chaine, le couillon qui paye.
Prenons l'exemple du tout dernier smartphone qu'on nous vante à grand renfort de pub et de bourrage de crâne. Il ne sera acheté que par 5% des terriens et pourtant son impact environnemental concerne 100% des terriens. L'addition ne concerne pas que les 5% de clients, elle est payée indirectement par tous et à long terme.

Pourquoi faut-il accepter cela sans broncher ? Est-ce qu'on peut réfléchir à d'autres modes de production?

0

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Anonyme

8045

75614 Posté le 07/11/2014 à 15:42:33

Citation :

alors il faut envisager un nouveau type de procédure qui ne peut pas être ralentie par des blocages volontaires et des contre expertises sur vingt ans.

Si l accusé est en détention, en attente de procés, comme pour les crimes contre l humanité, alors je ne pense pas qu il fasse durer le plaisir.
Seulement voila pour une multinational, qui metreen détention provisoire, le conseil d administration?

0

Anonyme

10038

75615 Posté le 07/11/2014 à 15:53:35

Citation :

Seulement voila pour une multinational, qui metreen détention provisoire, le conseil d administration?

C'est le technicien qui a ouvert la vanne pour purger le bignou qu'a salopé le lac qui va faire de la détention !
:kerviel:

0

linn134

14923

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

75616 Posté le 07/11/2014 à 15:56:44

Pas de détention provisoire, l'accusé ne peut a priori quitter le territoire, à savoir la planète. Et le conseil d'administration devra se démerder tout seul. A lui de prendre en amont les décisions qui lui éviteront ce genre de situation.

On est pas dans la punition ou dans la mise à l'écart d'un individu dangereux, mais dans le cas de quelque chose qui dépasse l'ordinaire. Si la sanction est vraiment dissuasive alors le crime n'aura pas lieu. Et elle ne peut pas être rétroactive bien entendu.

Il faut que ça soit vraiment du costaud. Ce n'est pas le genre de procédure qui touchera l'épicier du coin mais bien la tête des grosses entreprises qui nuisent en toute impunité à la planète. Et la peine doit être extrêmement humaine et profitable à l'humanité.

0

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Anonyme

22821

75617 Posté le 07/11/2014 à 16:02:16

Et qui a l'autorite de faire appliquer la peine ?

0

Anonyme

8045

75618 Posté le 07/11/2014 à 16:02:26

Citation :

Pas de détention provisoire, l'accusé ne peut a priori quitter le territoire, à savoir la planète. Et le conseil d'administration devra se démerder tout seul.

je crois mal comprendre Le lampiste en liberté

Citation :

On est pas dans la punition ou dans la mise à l'écart d'un individu dangereux, mais dans le cas de quelque chose qui dépasse l'ordinaire. Si la sanction est vraiment dissuasive alors le crime n'aura pas lieu. Et elle ne peut pas être rétroactive bien entendu.

pas de punition ni détention. mais une sanction dissuasive ?????????

0

Anonyme

12318

75619 Posté le 07/11/2014 à 16:02:36

Genre, on met un chasse-neige devant l'avion au moment du décollage? :oops2:

0

Anonyme

8045

75620 Posté le 07/11/2014 à 16:03:48

0

Djardin

19834

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

75621 Posté le 07/11/2014 à 16:17:35

Citation :

C'est le technicien qui a ouvert la vanne pour purger le bignou qu'a salopé le lac qui va faire de la détention !

si on met le crime contre la planète du même niveau que le crime contre l'humanité, oui, le technicien fera aussi de la détention.

Pour les crimes contre l'humanité, il y a pas longtemps un gardien de camp a été arrêté. pourtant le type, c'était juste un gardien, pas un grand chef. Mais c'est pour le principe, de dire que c'est possible parce que des chefs planifient mais aussi parce que des "petites gens" veulent bien obéir aux ordres.

Ca serait trop facile de faire un boulot hyper polluant en le sachant bien, mais en disant "je ne suis pas le chef, c'est pas moi le responsable, donc c'est bon, je continue".

0

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

Anonyme

22821

75622 Posté le 07/11/2014 à 16:23:16

Pourtant ca arrive tous les jours. La dilution de la sensation de responsabilite est un phenomene bien connu des grandes structures sociales. L'exemple le plus connu c'est l'abstention passive "parce que c'est pas une voix qui va changer les choses"...

0

Anonyme

8045

75623 Posté le 07/11/2014 à 16:27:15

tu as pas tord mais le chef ne dit t il pas mais je n est jamais ordonné...
plus compliqué est la situation d une entreprise qui achète des matières premières qui sont extraites ou traitées de manière horrible. Est elle coupable?

0

Djardin

19834

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

75624 Posté le 07/11/2014 à 16:39:45

Je crois que d'un point de vue religieux et coranique, si tu manges un truc haram, mais sans le savoir, c'est pas grave.

D'un autre côté, en droit il y a pas un truc comme quoi si tu es témoin d'un acte criminel et que tu ne fais rien, tu es "complice" ? (la non-assistance à personne en danger par exemple, qui sans intervenir physiquement dit qu'il faut au moins alerter les secours)

Donc dans ton exemple d'entreprise qui achète des matières premières, si elle est au courant, qu'elle sait que c'est moins cher parce que son fournisseur ne respecte pas l'environnement/la loi/les populations, elle est pas un peu complice du truc ?

Et pour le coup du chef et du responsable, c'est comme accusé François Hollande pour la mort de Rémi Fraysse : au bout d'un moment, il peut pas être au courant de tout et responsable de tout. Disons que le CRS qu'a jeté la grenade me parait plus responsable que lui.

0

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

Djardin

19834

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

75625 Posté le 07/11/2014 à 16:41:51

Et en bout de chaîne aussi, si tu veux que les trucs changent, faut que le consommateur final décide de "boycotter" ou non certains produits.

Comme le dirait l'autre, il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vendent pas (et il suffirait que ça ne se vendent pas pour que l'on n'en fabrique pas)

0

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin