Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

+1

on est d'accord sur ce point mais que la direction de l'etat reste laique...

Citation de : Will Zégal

Je préfère que l'état paye des écoles islamiques (comme elle finance des écoles catho) et ait un oeil sur les profs et l'enseignement dispensé plutôt que de laisser fleurir des écoles financées par l'Arabie Saoudite et les frères musulmans, avec un risque d'enseignement dispensé bien loin de ce qu'on peut attendre de l'éducation dans un pays laïque et de pluralité religieuse.

 C'est bien ça le sens de l'Etat laïc.

Tiens, en voilà une illustration avec l'église de Saint Pancrace à Aups (Var).

Ci-dessus : l'église de Viles-sur-Auzon.

Le débat que vous menez est intéressant mais au lieu de crier au scandale quant à la diffusion d'émissions catholiques sur le service public ou la rencontre entre Sarkozy et Benoit 16, il vaudrait mieux parler d'héritage culturel, la France a majoritairement été catholique que musulmane au cours de son histoire, ça peut tout simplement expliquer la présence de la messe sur Fr3 le Dimanche matin. ( pour faire très court )

S'il y a diffusion, il y a public. Faut pas voir tout noir ou tout blanc à mon avis... ça se "résoudra" probablement au fil du temps, mais, malgré les principes laïques ( auxquelles j'adhère aussi hein ), faut pas non plus crier au scandale !

Le pape représente une influence et a un pouvoir diplomatique après tout. Sarkozy a aussi reçu le soutien de certains imam, je me souviens plus exactement quand, mais c'est pas fondamentalement à l'encontre de la République.

De toutes façons, je suis même pas sur que Sarkozy soit lui-même catholique, alors je vois pas le réel problème, y'a pas matière à crier encore une fois à la théorie du complot...

Ca fait chelou quand même...

Citation :

metalwerk-->j'ai oublier de préciser : envers ceux qui sont eux même respectueux des croyances (ou non croyance) des autres, et des autres en général...

 franchement, même si je n'insulterai jamais une personne pour sa croyance, j'en ai marre, du discours gentil bourgeois qui veut que l'on ai pas le droit de critiquer une croyance, chacun serait libre de choisir la sienne, tant qu'il ne lapide personne ce serait son choix donc non criticable

la religions est une science de la manipulation, une structure permettant une mainmise de certaine autorité (ca change selon les epoques) sur les personnes crédules, ca permet à deux trois guignoles de mettre des règles impossibles à suivre et d'avoir le droit de punir selon cette base

je ne sais pas si dieu existe et je m'en fiche, la seule chose dont je suis certain, c'est que si il existe, les religions lui sont autant utile que les metastases dans le corps humain

Citation :

la religions est une science de la manipulation, une structure permettant une mainmise de certaine autorité (ca change selon les epoques) sur les personnes crédules, ca permet à deux trois guignoles de mettre des règles impossibles à suivre et d'avoir le droit de punir selon cette base

Là, tu critique simplement l'aspect institutionnel d'une religion. La religion n'est-elle à comprendre qu'au premier degré de ce qui est écrit dans les Livres ? A mon avis tu zappes l'aspect mystique qui n'est rien d'autre qu'une quête de soi, n'engageant nullement les autres.

Je crois que Metalwerk veut dire qu'il existe une différence antinomique entre spiritualité et religion, l'un étant lié à la transcendance et la métaphysique, l'autre plus connement à la politique.