Le Pub de l'écologie

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

25576 Posté le 30/07/2021 à 12:15:57

5

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

25577 Posté le 30/07/2021 à 13:14:22

DTC

0

Non je ne mettrai pas de pull

JohnnyG

10804

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

25578 Posté le 30/07/2021 à 13:24:18

Respawn et après, comme l'homme se rendra compte de sa médiocrité... Rage quit

1

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

25579 Posté le 30/07/2021 à 13:58:56

Sardoche, sors de ce corps !

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

25580 Posté le 30/07/2021 à 14:10:24

Je viens de lire cet intéressant thread de Rodolphe Meyer sur Twitter qui explique que si on agissait aujourd'hui de façon radicale ça casserait la dynamique du réchauffement. Ça tranche avec ce que j'avais entendu et que je pensais vrai, que le réchauffement était tellement inéluctable que même en arrêtant tout on ne pouvait choisir qu'entre «très grave» et «apocalyptique».

1

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

25581 Posté le 30/07/2021 à 15:41:09

Pour revenir sur le sujet de la corrélation entre dépense d'énergie et PIB et le lien de causalité annoncé par JM Jancovici (dont nous parlions plus haut), je viens de lire cet article qui vient juste de sortir (et deuxième d'une série en cours), qui est écrit par un doctorant en science économique.

Cet article est vraiment intéressant, clair et rigoureux et invite à un peu de prudence épistémique ceux qui comme moi ont cru à des explications simplistes (et j'ai vraiment été un adepte de Jancovici avant de me renseigner un peu sur la science économique il y a quelques mois) car elles permettaient de tout expliquer avec un seul facteur, ce qui est confortable quand ce facteur est le seul que l'on comprend, attitude très répandue quand on a été formé aux sciences dites dures.

1

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

25582 Posté le 30/07/2021 à 16:09:37

Tu peux pemser que le monde economique va trouver une solution, il n'empeche que tous les modeles dont on parle sont farfelus et ne matchent pas aussi bien la realite que celui de JMJ. Oui, c'est pas parfait, mais c'est bien mieux que tout ce qu'on a pu voir ici et ailleurs.
Et pourquoi il utilise un seul facteur ? Parce que la science economique classique oublie le fait que ce facteur est un facteur dans tous les autres facteurs et non pas independant. On pourrait faire de meme avec toutes les ressources naturelles d'ailleurs.

1

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 30/07/2021 à 16:10:29 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

25583 Posté le 30/07/2021 à 16:14:15

Citation de miles1981 :

Tu peux pemser que le monde economique va trouver une solution, il n'empeche que tous les modeles dont on parle sont farfelus et ne matchent pas aussi bien la realite que celui de JMJ. Oui, c'est pas parfait, mais c'est bien mieux que tout ce qu'on a pu voir ici et ailleurs.
Et pourquoi il utilise un seul facteur ? Parce que la science economique classique oublie le fait que ce facteur est un facteur dans tous les autres facteurs et non pas independant. On pourrait faire de meme avec toutes les ressources naturelles d'ailleurs.

Oui. Et la définition de l’énergie : « mesure d’un changement d’état ». C’est pas près de changer.

En plus c’est malhonnête de dire qu’il n’utilise qu’un seul facteur. Il montre juste que le lien (évident) entre 2 grandeurs se vérifie parfaitement par l’observation. Mais ces deux grandeurs ne suffisent bien évidemment pas à tout quantifier.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 30/07/2021 à 16:17:35 ]

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

25584 Posté le 30/07/2021 à 16:26:27

Vous avez lu l'article ?

1

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

25585 Posté le 30/07/2021 à 16:28:45

Citation de Shreddator :

Vous avez lu l'article ?

Oui.

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

25586 Posté le 30/07/2021 à 16:41:55

On dirait pas.

Citation de miles1981 :

tous les modeles dont on parle sont farfelus et ne matchent pas aussi bien la realite que celui de JMJ

Quel modèle est farfelu, pour quelle(s) raison(s) ? Par ailleurs, l'article montre bien que le modèle de la droite ne matche la réalité que si on sélectionne les données qui nous arrangent (en plus des biais statistiques qui conduisent à obtenir très facilement ce genre de corrélation).

Citation de miles1981 :

Et pourquoi il utilise un seul facteur ? Parce que la science economique classique oublie le fait que ce facteur est un facteur dans tous les autres facteurs et non pas independant.

Là il n'est pas question de la science économique classique mais de celle d'aujourd'hui. Il est vrai que JMJ se réfère à un économiste du XVIIIème siècle (Jean-Baptiste Say), ce qui est bien pratique, mais la science éco a progressé depuis. Ce qui est drôle c'est que la personne qui considère l'énergie comme facteur indépendant, c'est JMJ, pas la science éco ! Tout l'article souligne à quel point il est difficile d'isoler ce facteur et fait preuve de bien plus de prudence et de rigueur que JMJ, pour ma part ça ne me laisse aucun doute sur qui fait de la bonne science et qui fait de la pseudo-science.

1

[ Dernière édition du message le 30/07/2021 à 16:49:57 ]

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

25587 Posté le 30/07/2021 à 17:19:56

Ah et je voudrais aussi réagir là-dessus :

Citation de miles1981 :

Tu peux pemser que le monde economique va trouver une solution.

Je ne pense pas que le monde économique va trouver une solution à la catastrophe en cours, et je ne suis pas sûr de comprendre ce que ça veut dire, en tous cas je ne suis pas comme Laurent Alexandre ou Luc Ferry qui croient religieusement dans l'arrivée de nouvelles technologies salvatrices. Je pense que la solution ne peut être que politique.

Ce que je dis, c'est qu'il faudrait arrêter d'accorder du crédit à quelqu'un qui caricature tout un champ de recherche pour imposer une vision que je juge dangereuse. Car le point central du discours de JMJ est politique, même si il aime se penser comme pragmatique et en dehors des dogmes politiques (ce qui devrait déjà allumer un voyant rouge) : tout ce qu'il dit mène à une défense de l'autoritarisme. Il ne manque jamais une occasion d'attaquer la démocratie (qu'il assimile à la démocratie représentative) dans une vision où les bas instincts du peuple s'opposent à la sauvegarde du climat, ce qui pousse malheureusement les élus à prendre de mauvaises décision. Si on écoute bien ses conférences, on peut entendre de nombreuses piques sur la population assimilée à une bande d'enfants gâtés (ex, «la France, ce pays où on part à la retraite beaucoup trop tôt»), sa vision des crises sociales causées par un manque d'énergie, etc. Si on suit jusqu'au bout son mode de pensée, seul un despotisme éclairé est à même de faire avaler les pilules amères (je reprend l'expression de DSK quand il était à la tête du FMI) nécessaires pour faire face à la crise climatique. On retrouve d'ailleurs le même discours chez Aurélien Barrau, un autre physicien qui va jusqu'à défendre l'idée d'une «dictature verte» (chez Thinkerview).

2

Anonyme

25588 Posté le 30/07/2021 à 17:35:51

le covid n'a pas fini de laminer l'économie mondiale, il peut entraîner de profonds changements aussi.

1

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

25589 Posté le 30/07/2021 à 17:56:06

Citation de Shreddator :

Je pense que la solution ne peut être que politique.

Elle n'arrivera donc jamais. Les politiques, par definition de la duree electorale, ne feront jamais ce qu'il faut pour que l'avenir soit garanti.
Et si, les modeles utilises par nos politiques prennent toujours encore en compte une inifinite de ressources et prennent en compte une ressource a la fois dans leur impact sur le PIB. Les orthodoxes sont au pouvoir.

1

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

25590 Posté le 30/07/2021 à 17:59:32

En Russie peut-être, mais pas ici.

0

OB1-KBI

384

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

25591 Posté le 30/07/2021 à 18:46:46

Je ne sais pas si c'est ma réflexion sur la démographie qui vous a fait embrayer sur le PIB, mais pour préciser si c'est le cas: Je parlais d'un viel article dans lequel il n'est utilisé que pour présenter comment "mathématiquement" malgré une baisse de croissance il y aurait une hausse de la production de richesse. C'est indépendant -à mon avis- du fait que le PIB ignore une partie des impacts environnementaux, ou qu'au contraire il en serait décorrélé dans l'autre sens

Pour rebondir sur la question "la solution ne peut être politique" ; Vous entendez quoi par Politique au juste ?
Si on parle de la politique du type "les affaires de l'état et sa conduite" alors ... Est-ce que ça ne serait pas une des causes de l'inaction généralisée ?
Je veux dire par là que pour moi, OUI il faut une transformation politique (à toutes les échelles de cette dernière) ; mais OUI aussi pour agir maintenant à nos échelles et ne pas attendre de cette transformation politique non ?
Shreddator justement puisque tu cites thinkerview, il me semble que c'est Barbara Stiegler qui là-bas parle de l"effet grand soir" : genre le mythe du grand réveil qui va tout transformer ; mais en attendant ça, on ne fait rien d'autre.

Si on parle de politique dans le sens de ce qui organise nos relations et nos réflexions en société alors oui je suis d'accord, ça ne peut-être que politique ! Mais qu'est-ce qui ne peut pas l'être ??

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

25592 Posté le 30/07/2021 à 18:59:37

Citation de Shreddator :

En Russie peut-être, mais pas ici.

lol. L'Europe entiere est gouvernee par les theories financieres orthodoxes. Pas pour rien qu'on a eu l'austerite partout et qu'elle va revenir avec les idioties comme "une dette doit etre remboursee".

2

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

25593 Posté le 31/07/2021 à 00:54:43

Avec les bulles qui se sont créées pendant la période covid, toujours plus de milliardaire, millionnaire…
Cela pétera à la pseudo relance qui est initiée par nos politiques, on rentrera dans le vif du sujet en octobre/novembre.
Le malheur des pauvres fait le bonheur des riches, la relance dont pourrait bénéficier les pauvres, fait la crise des riches...

1

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

25594 Posté le 03/08/2021 à 12:02:46

Impressionnant et triste :

Les images saisissantes du recul des glaciers Alpins

https://www.outside.fr/les-images-saisissantes-du-recul-des-glaciers-alpins/

Mer de glace :

Glacier des Bossons :

Glacier d’Argentière :

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 03/08/2021 à 23:17:33 ]

j-master

33978

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

25595 Posté le 03/08/2021 à 13:28:43

il existe une fonctionnalité de timelapse dans Google Earth
https://earthengine.google.com/timelapse/

L'exemple montré en accueil est une animation du recul des glaciers de l'Alaska, de 1984 à 2020.

3

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

25596 Posté le 03/08/2021 à 23:10:15

Citation :

Le mois de juillet 2021 en France n'est pas du tout représentatif de celui vécu à l'échelle de l'Europe. La raison : des gouttes froides récurrentes, occasionnant un temps souvent gris et pluvieux. L'anomalie négative de Z500 épouse la forme de l'Hexagone.
…
Atteindre le niveau thermique des mois de juillet les plus frais avant 1981 (quand la moyenne de tout le mois de juillet était inférieur à la moyenne du jour le plus frais de juillet 2021) devient virtuellement impossible dans le climat actuel, qui continue de se réchauffer.

https://twitter.com/gaetanheymes/status/1422216004084641794?s=21