Le Pub de l'écologie

En france il manque une "branche" à l'écologie, la branche radicale, sans doute la plus profonde. Deep Green Resistance à toutefois quelques antennes qui traduisent ce mouvement en français. La logique même de ce mouvement d'activistes n'a pas d'équivalence dans les mouvements autorisés de l'écologie en france, qui font plutôt partie de "l'aboveground" et qui appliquent à la lettre le "greenwashing" pro-industriel, pro-civilisation blanche

Voici une presentation très succinte, et vulgarisée :

Je comprends très bien pour le terme radical, çà me fait le même effet quand on parle d'écologie... Lepage avait un super dictionnaire sur le site du Pavé dans lequel il recensait les mots qui se sont appropriés les libéralistes (dont le mot "projet" qui prenait un sens très spécial)... le mot "violence" par exemple à des effets secondaires sur nôtre organisme qui sont parfois très contradictoires ! le pacifisme, la non-violence on a pas encore commencé à en parlé sinon on aurait vraiment examiné Thoreau à la loupe, pareil pour Gandhi. Il y a le discours officiel (ideologique en fait) qui encadre tellement bien nôtre comportement qu' après une brêve période d'incubation durant laquelle on a une tendance à l'auto-censure, on fini par se résigner en constatant nôtre impuissance. Comme l'a dit Warren Buffet "il y a une guerre... nous l'avons déjà gagner" : on l'a pas vu passer !

Je suis d'accord sur le portefeuille, reste à prouver que c'est encore d'actualité...

Citation de anathonh

 En fait, on les tient par les couilles...

  j'ai bien peur que çà "leur" procure du plaisir... 

Pour parler du vote, un type comme Trump élu démocratiquement à déclaré que toute eau atteignant la mer est gâché en gros... attendons de voir si nos élus vont faire mieux. Je précise que cet argument existe sans doute depuis les débuts de l'agriculture. Je suis capable de la même bétise quand je suis ebahi devant un robinet, que je rempli mon verre en me disant quelle invention magnifique ! je suis pas près de me présenter à la gouvernance de quoi que ce soit mais tire moi une balle si çà arrivait 

Sans vouloir te faire changer d'avis sur le pacifisme qu'il faut contextualiser :
"Comme tous mes camarades, vers les années 1930-1935, j'étais pacifiste ; et puis j'ai vécu la "drôle de guerre", la débâcle, et j'ai compris que c'était un grand tort d'enfermer les réalités politiques dans le cadre d'idées formelles."
https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2009/11/04/1979-on-m-a-souvent-reproche-d-etre-antihumaniste_1262644_3382.html#fCUhxi4M381z4Slj.99

Je m'aperçois que Nicolino pense aussi à l'ONU pour régler les problèmes ! il ne mentionne pas exactement un sauvetage, mais c'est effectivement une "mission" dont il est question ! 

"En clair, des dizaines de millions d’humains, peut-être des centaines de millions à terme, quitteront des territoires grillés par la chaleur. Regardez une carte, et dites-moi, je vous prie, où ils iront en priorité. Ce cataclysme désormais si proche — encore dix ans, encore trente ans ? — représente un danger abyssal pour les valeurs qui sont les nôtres, et ramènerait le Front National à bien peu de choses. Car de vous à moi, comment des peuples habitués à commander le monde — comme le nôtre, depuis le conseil de sécurité de l’ONU — réagiraient-il à des arrivées en masse ? Essayons d’être tous sincères, cela changera des mauvaises habitudes. De ce point de vue, le Front National de 2017 est hélas, hélas, hélas, bien peu de choses."

Je reprends l'interview de Levy Strauss pour une note optimiste...

"On m'a souvent reproché d'être anti-humaniste. Je ne crois pas que ce soit vrai. Ce contre quoi je me suis insurgé, et dont je ressens profondément la nocivité, c'est cette espèce d'humanisme dévergondé issu, d'une part, de la tradition judéo-chrétienne, et, d'autre part, plus près de nous, de la Renaissance et du cartésianisme, qui fait de l'homme un maître, un seigneur absolu de la création.
J'ai le sentiment que toutes les tragédies que nous avons vécues, d'abord avec le colonialisme, puis avec le fascisme, enfin les camps d'extermination, cela s'inscrit non en opposition ou en contradiction avec le prétendu humanisme sous la forme où nous le pratiquons depuis plusieurs siècles, mais, dirais-je, presque dans son prolongement naturel. Puisque c'est, en quelque sorte, d'une seule et même foulée que l'homme a commencé par tracer la frontière de ses droits entre lui-même et les autres espèces vivantes, et s'est ensuite trouvé amené à reporter cette frontière au sein de l'espèce humaine, séparant certaines catégories reconnues seules véritablement humaines d'autres catégories qui subissent alors une dégradation conçue sur le même modèle qui servait à discriminer espèces vivantes humaines et non humaines. Véritable péché originel qui pousse l'humanité à l'autodestruction.
Le respect de l'homme par l'homme ne peut pas trouver son fondement dans certaines dignités particulières que l'humanité s'attribuerait en propre, car, alors, une fraction de l'humanité pourra toujours décider qu'elle incarne ces dignités de manière plus éminente que d'autres. Il faudrait plutôt poser au départ une sorte d'humilité principielle ; l'homme, commençant par respecter toutes les formes de vie en dehors de la sienne, se mettrait à l'abri du risque de ne pas respecter toutes les formes de vie au sein de l'humanité même."

Y aurait il même autre chose que la nature ? et comment ce que nous fabriquons serait objectivement "artificiel"? La pensée magique ? La frontière est mince ; elle a l'épaisseur du discours...

O Grand Huissier, tu peux mettre tout çà en orange... 

Jäggimfs Si les ONG actuelles disparaissent il y aura du mieux et du pire puisqu'elles sont jusqu'aujourd'hui responsables des négociations à perte. La série des grenelles, COP... en sont des exemples spectaculaires.

Mais il y aura du pire...

Un autre exemple à la frontière de tchernobyl (enfin de l'Ukraine) c'est l'impact de la fin de l'URSS sur l'environnement :

https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/la-fin-de-l-urss-a-impacte-la-faune-sauvage_100536

On est en droit de se poser des questions, c'est le moins qu'on puisse faire. 

Pour la violence, loin de moi l'idée de vouloir la "normaliser" enfin, je ne cautionne pas. Mais on ne m'a pas demander mon vote pour les interventions guerrières dans le golfe ou en afghanistan, en libye, au mali, en côte d'ivoire ou en Syrie non plus. Ces décisions ne nous concernent pas... il faut croire que la guerre c'est naturel, assainissant et très écologique... sauf quand c'est "l'autre" qui l'a fait, là c'est du terrorisme ! enfin je vais pas réécrire le discours de Jaurès.

Dans cette petite vidéo on voit des gens qui sabotent une pompe à partir de 8 mn et vers 11 et 12 mn ils nous font part de leurs motivations personnelles. La plupart du temps les actes de cette nature et d'autres plus violent sont de l'ordre de la réaction et pour reprendre ton expression c'est effectivement de la survie.