Sujet Le Pub de l'écologie
- 29 353 réponses
- 264 participants
- 909 263 vues
- 203 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
wildchild666
11217
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
17731 Posté le 06/07/2019 à 14:43:37
Je suis en train de me taper la vidéo de débat sur l'avenir de l'humanité là. Bon après quelques minutes et mon quasi dégoût/scepticisme/rage devant l'attitude d'Alexandre, j'ai changé de mode de vision : je mate la vidéo avec captain fact en parallèle. C'est ultra indigeste mais ça permet de se faire confirmer que le type est globalement malhonnête dans le débat : pour l'instant (40mn), aucun argument de Bihouix n'a été clairement réfuté, alors que 50% de ce qu'avance Alexandre est soit totalement faux soit réducteur, soit trop large.
Encore une fois on assiste à une convergence entre l'attitude assez relou du type qui coupe/monopolise la parole avec un ton assez péremptoire et son discours simpliste, rhétorique voire mensonger*. Tout ce qu'il dit n'est pas inintéressant bien sûr, mais en lançant la vidéo je me suis dit que c'était l'occaz d'avoir des contre-arguments sérieux. Bah non.
J'arrête là le visionnage, c'est juste chiant en fait. L'itw de Bihouix seul m'a parue plus intéressante.
Le lien : https://captainfact.io/videos/G5da
En vrac : non pas plus d'obèses que de malnutris, non Barrau n'a pas clairement dit qu'il ne fallait pas faire de plan familial, oui la 5G est une fumisterie avérée (dire qu'on va être un pays sous dev et vassalisé par la Chine non mais il croît vraiment à ce qu'il dit ? A ce moment, je n'en pouvais déjà plus de ce type), le litre d'essence moins cher que l'eau... Allez, juste ferme-là en fait.
Encore une fois on assiste à une convergence entre l'attitude assez relou du type qui coupe/monopolise la parole avec un ton assez péremptoire et son discours simpliste, rhétorique voire mensonger*. Tout ce qu'il dit n'est pas inintéressant bien sûr, mais en lançant la vidéo je me suis dit que c'était l'occaz d'avoir des contre-arguments sérieux. Bah non.
J'arrête là le visionnage, c'est juste chiant en fait. L'itw de Bihouix seul m'a parue plus intéressante.
Le lien : https://captainfact.io/videos/G5da
En vrac : non pas plus d'obèses que de malnutris, non Barrau n'a pas clairement dit qu'il ne fallait pas faire de plan familial, oui la 5G est une fumisterie avérée (dire qu'on va être un pays sous dev et vassalisé par la Chine non mais il croît vraiment à ce qu'il dit ? A ce moment, je n'en pouvais déjà plus de ce type), le litre d'essence moins cher que l'eau... Allez, juste ferme-là en fait.
- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam
El Migo
24005
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
17732 Posté le 06/07/2019 à 14:49:55
Je me demande pourquoi vous vous infligez des trucs pareils.
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
17733 Posté le 06/07/2019 à 14:51:58
Laurent Alexandre, c'est le Soral des sciences et techniques :
il utilise des mots compliqués, il donne l'air d'y connaître mais en fait, il dit principalement des mensonges.
Et on découvre en plus qu'il a un fond pas jojo du tout.
il utilise des mots compliqués, il donne l'air d'y connaître mais en fait, il dit principalement des mensonges.
Et on découvre en plus qu'il a un fond pas jojo du tout.
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
17734 Posté le 06/07/2019 à 14:52:51
WildChild666 : Merci pour ton retour. Moi je n’ai pas eu le courage
Et puis c’est très réducteur ce que je vais dire, mais quand même on a d’un côté un bon scientifique (notamment en maths et physique), de l’autre quelqu’un qui n’a jamais eu de sa vie un cours de thermodynamique, de conservation de l’énergie, de mécanique du solide (forces, puissance, couple, travail, énergie...).
C’est loin d’être rédhibitoire. Mais ça fait quand même partir de plus loin, et à mon avis il n’a jamais rattrapé cela. Surtout il a encore moins l’humilité de ne pas trop ouvrir sa gueule quand il n’y comprend rien.
Et puis c’est très réducteur ce que je vais dire, mais quand même on a d’un côté un bon scientifique (notamment en maths et physique), de l’autre quelqu’un qui n’a jamais eu de sa vie un cours de thermodynamique, de conservation de l’énergie, de mécanique du solide (forces, puissance, couple, travail, énergie...).
C’est loin d’être rédhibitoire. Mais ça fait quand même partir de plus loin, et à mon avis il n’a jamais rattrapé cela. Surtout il a encore moins l’humilité de ne pas trop ouvrir sa gueule quand il n’y comprend rien.
[ Dernière édition du message le 06/07/2019 à 14:54:34 ]
Anonyme
65640
17735 Posté le 06/07/2019 à 14:59:20
x
Hors sujet :Citation :Laurent Alexandre, c'est le Soral des sciences et techniques :
Bah c'est à ça qu'on reconnait les connards, ils utilisent des phrases longues et des mots complexes pour exprimer des idées bêtes et simplistes, de Maurras à Jean D'ormesson ça se vérifie facilement en littérature.
wildchild666
11217
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
17736 Posté le 06/07/2019 à 15:25:48
Citation :
Je me demande pourquoi vous vous infligez des trucs pareils.
Je ne connaissais tout simplement pas ce type, j'avais juste saisi qu'il avait un discours "en marge", pas qu'il était à milles lieues de la plaque
- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam
Anonyme
935
17737 Posté le 06/07/2019 à 15:34:39
@ Chapolin:
Nos problèmes découlent d'une certaine organisation du pays ou du monde, pensée par des gens éduqués d'une certaine manière, des responsables, c'est ça que je voulais dire.
J'étais pas en train de pointer les individus qui balancent leur mégot ou plastique etc.
Diluer les responsabilités en chargeant l'Homme ne me convient plus, les véritables ennemis de la survie de l'Humanité ont des noms, des postes qu'ils s'assurent de garder, des maisons, des enfants, des biens, des liens, du capital social et financier. Ils ont une carte d'identité!
(Le bouquin de Juan Branco "Crépuscule": est utile localement d'ailleurs, en ce sens.)
Quand on annonce "c'est l'Homme qui est responsable", alors il faudrait étayer le propos pour pointer une organisation du monde, certaines personnes et hauts responsables.Le format d'1/2h paraît bien court pour le coup.
Je suis pas d'accord avec cette invisibilisation systématique conçue par, et pour les possédants.
C'est trop facile pour eux de se planquer, c'est un langage pensé et élaboré pour empêcher les gens de penser par eux-même, de les culpabiliser à outrance, d'instaurer du flou là ou certains comportement, responsabilités, corruptions sont directement imputables.
Rendre "l'Homme" responsable c'est oublier un peu vite que les humains sont contraints, manipulés, formés, éduqués ou déséduqués de certaines manières, et SURTOUT pas d'autres.
Le capitalisme, néo/libéralisme...a tellement colonisé les imaginaires.
Je refuse de me faire culpabiliser à la place des dirigeants et responsables.
La responsabilité n'est pas du tout au même niveau, même si personne n'échappe à la sienne. C'est chouette de faire des efforts en conséquence bien sûr et c'est aussi nécessaire.
Nos problèmes découlent d'une certaine organisation du pays ou du monde, pensée par des gens éduqués d'une certaine manière, des responsables, c'est ça que je voulais dire.
J'étais pas en train de pointer les individus qui balancent leur mégot ou plastique etc.
Citation :
Nous sommes quand même tous liés et interdépendants les uns des autres. Donc c'est bien aussi mon comportement qui émerge au final, dilué dans la globalité et que montre le film, je trouve çà tout à fait juste.
Diluer les responsabilités en chargeant l'Homme ne me convient plus, les véritables ennemis de la survie de l'Humanité ont des noms, des postes qu'ils s'assurent de garder, des maisons, des enfants, des biens, des liens, du capital social et financier. Ils ont une carte d'identité!
(Le bouquin de Juan Branco "Crépuscule": est utile localement d'ailleurs, en ce sens.)
Quand on annonce "c'est l'Homme qui est responsable", alors il faudrait étayer le propos pour pointer une organisation du monde, certaines personnes et hauts responsables.Le format d'1/2h paraît bien court pour le coup.
Je suis pas d'accord avec cette invisibilisation systématique conçue par, et pour les possédants.
C'est trop facile pour eux de se planquer, c'est un langage pensé et élaboré pour empêcher les gens de penser par eux-même, de les culpabiliser à outrance, d'instaurer du flou là ou certains comportement, responsabilités, corruptions sont directement imputables.
Rendre "l'Homme" responsable c'est oublier un peu vite que les humains sont contraints, manipulés, formés, éduqués ou déséduqués de certaines manières, et SURTOUT pas d'autres.
Le capitalisme, néo/libéralisme...a tellement colonisé les imaginaires.
Je refuse de me faire culpabiliser à la place des dirigeants et responsables.
Citation :
communs avec ceux qui sont des pourris dans le contexte actuel ...
La responsabilité n'est pas du tout au même niveau, même si personne n'échappe à la sienne. C'est chouette de faire des efforts en conséquence bien sûr et c'est aussi nécessaire.
[ Dernière édition du message le 06/07/2019 à 15:35:45 ]
Anonyme
2685
17738 Posté le 06/07/2019 à 15:45:35
Oh non l’Homme est bien responsable. Ça me saoule cette politisation constante du débat. On a pas attendu le neo-liberalisme, capitalisme, productivisme ou autre -isme de votre choix pour dégommer des écosystèmes comme des débiles. D’ailleurs d’autres espèces l’ont aussi bien fait sans -ismes du tout.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
17739 Posté le 06/07/2019 à 16:05:04
Oui.
C’est sûr que les gens très influents ont une responsabilité plus grande. Mais ceux qui ne vivent pas comme on vivait il y a 300 ont une part de responsabilité quand même.
Et surtout, le plus important, ça n’est pas très utile de chercher à déterminer précisément qui a quel niveau de responsabilité. Ce qu’il faut c’est identifier ce qu’il faut faire, et qu’une très large majorité de gens en soit convaincue.
C’est sûr que les gens très influents ont une responsabilité plus grande. Mais ceux qui ne vivent pas comme on vivait il y a 300 ont une part de responsabilité quand même.
Et surtout, le plus important, ça n’est pas très utile de chercher à déterminer précisément qui a quel niveau de responsabilité. Ce qu’il faut c’est identifier ce qu’il faut faire, et qu’une très large majorité de gens en soit convaincue.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
17740 Posté le 06/07/2019 à 16:06:52
Citation de El :
Je me demande pourquoi vous vous infligez des trucs pareils.
Quand quelqu’un est très présent dans les médias de masse, et qu’on veut dire qu’il raconte de la merde, c’est quand même plus sérieux de savoir assez bien ce qu’il dit.
C’est de la rigueur intellectuelle dans l’usage du fusil à pompe quoi.
[ Dernière édition du message le 06/07/2019 à 16:28:27 ]
- < Liste des sujets
- Charte