Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 909 591 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
20671
Tiens, en parlant de pesticide, j'ai vu un truc drôle en me baladant dans la campagne :

des villes "sans pesticides". J'ai trouvé ça hyper cool, étant entouré de champs. Puis après j'ai lu les petites ligne du panneau :
la mairie n'utilise plus de pesticides pour désherber les 3 places du centre-village. Par contre les agriculteurs à côté font ce qu'ils veulent dans leur exploitation sur tous les hectares de champs alentour.
Bon, côté positif : les 3/4 des champs se transforment en lotissements moches ou en centre commerciaux, donc bientôt plus de pesticides :facepalm:

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

20672
youye > le canard :|


dja > belle illustration de ce que je déplore depuis le début. Un petit pas en avant fait d'un côté par un truc minoritaire et timoré, trois grands pas en arrière totalement décomplexés par tout ce qui est autour.

[ Dernière édition du message le 13/11/2019 à 10:49:56 ]

20673
Par contre est-ce qu’il n’y a pas encore débat scientifique sur la dangerosité du glyphosate ? Il me semblait que c’était le cas.

Après il y a certainement plein de cultures où on utilise du désherbant et où peut très bien s’en passer, voire produire de la meilleure qualité. C’est le cas de la vigne notamment.


À l’inverse il me semble qu’il y a consensus pour dire que les néonicotinoïdes tuent les abeilles. Ce n’est pas la seule cause de leur massacre, mais c’est l’une d’elles.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

20674
ben-kenobi.gif
20675
Citation :
Pourquoi autant de gens ont-ils récemment basculé dans une vision d'effondrement ? par Cyrus Farhangi

Au-delà de la longue tendance historique exponentielle, qui s'est même accélérée depuis que nous sommes parfaitement au courant du problème, voici 12 événements ou tendances politiques, sociales, énergétiques et climatiques plus récentes qui semblent encore davantage réduire nos chances de gagner la bataille du CO2 :
• la consommation de charbon en Chine qui repart à la hausse après une légère diminution de 2013 à 2016
• la ruée vers l'Arctique de la Russie, des Etats-Unis et des majors du pétrole
• le permafrost fondant 70 ans plus tôt qu'imaginé par les scientifiques
• l'échec avéré des ENR en Allemagne (seulement 25% de solaire et éolien dans le mix électrique, après 15 ans et 350 mds € d'investissement)
• les progrès lents des technologies bas-carbone (stockage, capture...)
• l'efficacité énergétique qui patine (effets rebonds etc...)
• l'Europe ne parvenant pas à diminuer ses émissions (elle les a juste délocalisées)
• l’élection de Trump
• l'election de Bolsonaro
• les modèles climatiques qui s'affinent et confirment voire aggravent les constats précédents
• certains modèles climatiques estimant désormais la hausse possible à +7 degrés d'ici 2100
• la décroissance toujours quasi-unanimement rejetée par la société

(...)

Voilà pour le CO2. Quant au méthane qui pèse tout de même pour 18% du problème du changement climatique, il ne montre lui non plus aucun signe d'affaiblissement d'après ces graphiques de la NASA. Les Sapiens ne semblent pas du tout avoir envie de manger moins de riz ou de viande (et encore, je ne parle pas des dégâts écologiques de l'élevage industriel autres que le CH4). Le problème semble à peine effleurer les esprits. Ce n'est pas un jugement moral, c'est un fait observable. Allez par exemple regarder les statistiques historiques et les projections de la FAO. Ou plus simplement, allez demander au Brésilien, Américain, ou Français moyen s'il est motivé pour manger moins de viande et "sauver la planète", il vous rira vraisemblablement au nez. Idem pour le riz, dont je n'étais à vrai dire même pas au courant avant d'écrire cet article.

Il est tout à fait possible que les émissions de CH4 (élevage, riz, fuites de méthane du gaz naturel, vu pourtant comme un palliatif au changement climatique) continuent d'augmenter alors que les émissions de CO2 baissent. Même dans le cas a priori peu probable de déploiement, dans les temps, d'une technologie salvatrice de capture de CO2 (ce qui ne parait pas gagné, notamment au vu des quantités d'énergie qui seront vraisemblablement nécessaires), il reste le problème du CH4.


https://www.collaborativepeople.fr/single-post/2019/11/09/Pourquoi-autant-de-gens-ont-ils-r%C3%A9cemment-bascul%C3%A9-dans-une-vision-deffondrement-

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

20676
Citation :
allez demander au Brésilien, Américain, ou Français moyen s'il est motivé
Oui voilà, ça, c'est bien. Il faut continuer à demander gentiment aux gens s'ils sont motivés, et si cela ne les dérange pas trop qu'on leur pose une question, s'ils veulent bien le faire, sans trop en faire non plus pour pas qu'ils se fatiguent, hein, et puis on viendra chez eux pour les motiver avec une petite prime aussi, il ne faudrait pas que ça leur pèse trop sur leur petite vie. On a le temps, hein, de voir venir, prenons le tranquille, on l'a pris tranquille depuis bientôt quarante ans, ce serait idiot de changer de méthode.

[ Dernière édition du message le 13/11/2019 à 12:16:04 ]

20677
Apparemment en Suede, des brokers etrangers ont achete des parcelles sans une reserve naturelle ou avec des champs extrement rentables pour l'agriculture et des eoliennes par dessus.
L'objectif ? recuperer le vanadium (entremele d'uranium) qui se trouve a 15-20m de profondeur. De la mine a ciel ouvert quoi. La suede n'a pas les droits sur le sous-sol, donc les Suedois sont un peu verts, mais ne savent pas si l'exploitation doit effetcivement etre entreprise ou non.
Sachant donc que si on ouvre, on comblera avec les dechets de la mine, soit donc radioactifs. Et exit la reserve naturelle ainsi que les champs productifs (apparemment bien plus que les champs US ou meme France).
Je sens qui ca se fait, Greta va plamnter une tente.

https://www.scandivanadium.com/ avec une photo en plus de ce qui va etre supprime.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 13/11/2019 à 12:17:10 ]

20678
Citation :
youye > le canard :|


ha, tu parles du canard ! Moi je croyais que tu parlais du canard.....Ce qui m'étonnait, car c'est pas le style du canard que de faire ça, en général c'est plutôt le canard, qui est coutumier du fait.....
:oops2:

Sinon en vrai, on est d'accord que les canards locaux, c'est un mélange de rubriques nécrologiques et d'articles identiques à valeurs actuelles ?
20679
Je pense que daRinze parlait du Canard en fait
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Le topic du rock exotique      

20680
Citation :
l'échec avéré des ENR en Allemagne

A voir. Selon les chiffres, les Allemands sont entre 35 à 40 % d'ENR (toutes sources confondues).

Ceci dit, j'ai entendu je ne sais plus qui à la radio rappeler que c'était très bien que des pays comme la France poursuive des objectifs climatiques mais qu'avec 1% des émissions mondiales, ça ne changerait pas grand chose si la réponse n'était pas globale...