Sujet Le Pub de l'écologie
- 29 329 réponses
- 264 participants
- 903 712 vues
- 201 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ah mais on y est déjà, mais c’est violent à l’échelle géologique de la chose. De nos points de vue de primates éphémères on ne sentira pas grand chose passer.
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
Anonyme
2685
Citation :
Ou alors on continue tête dans le guidon en attendant le choc violent salvateur de Cloudbreak, ça a son charme mais je ne suis pas sûr de le voir de mon vivant, et ça c'est insupportable !
Ah mais on y est déjà, mais c’est violent à l’échelle géologique de la chose. De nos points de vue de primates éphémères on ne sentira pas grand chose passer.
wildchild666
11217
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Anonyme
2685
wildchild666
11217
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
wildchild666
11217
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Pour résumer :
- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam
Anonyme
2685
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Hier à la radio j'entendais l'économiste Eloi Laurent présenter son dernier bouquin, dans lequel il propose deux idées majeures:
- Premièrement les économistes en général font totalement l'impasse, même au niveau économique, sur les problèmes écologiques. Ces abrutis de leur mère ne pensent qu'aux gains, et sont frappés d'une cécité totale à propos des COÛTS engendrés par l'impact écologique des gains réalisés. Or ces coûts ne cessent d'augmenter, et atteignent aujourd'hui des montants pharamineux qu'il est insensé d'ignorer dans le cadre d'une économie globalisée.
- Deuxièmement il soutenait que dans le cadre d'une prise de conscience écologique globale et nécessaire, il n'était pas indispensable d'aller vers une mise à bas du capitalisme, et même de la croissance. Selon lui tout serait question de mesure et de finalités. Le problème actuel serait qu'on ne fixe aucune limite à l'idée de croissance: Elle est censée être infinie, et aussi gigantesque que possible; tous les modèles économiques en vigueur et toutes les mesures politiques prises en occident en faveur du développement économique relèvent de cette optique absurde et vorace. Il s'agit d'une sorte de dogme, de croyance complètement irrationnelle. Il y a là quelque chose, par conséquent, qui n'est jamais pensé. Il est donc logique, selon lui, que ces modèles en roue libre et totalement déconnectés de la réalité nous conduisent dans le mur à tous les niveaux.
- Il plaide aussi pour une politique dirigée non comme actuellement vers la compétition de marché et l'enrichissement indéfini des plus riches, mais vers le bien-être réel de la population.
Ca paraît bête, mais selon lui ces deux points seraient suffisants pour juguler l'essentiel des nuisances dans un délai de 10 ans.
Précisons tout de même que le type est un véritable économiste (professeur à Sciences Po et à Stanford), et que ce ne sont pas des paroles en l'air: tout ce discours est appuyé évidemment par des modèles de calcul en béton armé... comme celui de ses contradicteurs orthodoxes, évidemment.
Peut-être un rien optimiste, mais c'était intéressant de pouvoir envisager, pour une fois, autre chose que le pire.
Ca m'a fait l'impression de pouvoir rejoindre à peu près mon antienne quand je serine ici qu'il faudrait commencer par redéfinir les notions de "besoin", de "confort", et de "caprices"...
Eloi Laurent:
- Premièrement les économistes en général font totalement l'impasse, même au niveau économique, sur les problèmes écologiques. Ces abrutis de leur mère ne pensent qu'aux gains, et sont frappés d'une cécité totale à propos des COÛTS engendrés par l'impact écologique des gains réalisés. Or ces coûts ne cessent d'augmenter, et atteignent aujourd'hui des montants pharamineux qu'il est insensé d'ignorer dans le cadre d'une économie globalisée.
- Deuxièmement il soutenait que dans le cadre d'une prise de conscience écologique globale et nécessaire, il n'était pas indispensable d'aller vers une mise à bas du capitalisme, et même de la croissance. Selon lui tout serait question de mesure et de finalités. Le problème actuel serait qu'on ne fixe aucune limite à l'idée de croissance: Elle est censée être infinie, et aussi gigantesque que possible; tous les modèles économiques en vigueur et toutes les mesures politiques prises en occident en faveur du développement économique relèvent de cette optique absurde et vorace. Il s'agit d'une sorte de dogme, de croyance complètement irrationnelle. Il y a là quelque chose, par conséquent, qui n'est jamais pensé. Il est donc logique, selon lui, que ces modèles en roue libre et totalement déconnectés de la réalité nous conduisent dans le mur à tous les niveaux.
- Il plaide aussi pour une politique dirigée non comme actuellement vers la compétition de marché et l'enrichissement indéfini des plus riches, mais vers le bien-être réel de la population.
Ca paraît bête, mais selon lui ces deux points seraient suffisants pour juguler l'essentiel des nuisances dans un délai de 10 ans.
Précisons tout de même que le type est un véritable économiste (professeur à Sciences Po et à Stanford), et que ce ne sont pas des paroles en l'air: tout ce discours est appuyé évidemment par des modèles de calcul en béton armé... comme celui de ses contradicteurs orthodoxes, évidemment.
Peut-être un rien optimiste, mais c'était intéressant de pouvoir envisager, pour une fois, autre chose que le pire.
Ca m'a fait l'impression de pouvoir rejoindre à peu près mon antienne quand je serine ici qu'il faudrait commencer par redéfinir les notions de "besoin", de "confort", et de "caprices"...
Eloi Laurent:
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 21/01/2020 à 09:12:42 ]
- < Liste des sujets
- Charte