Le Pub de l'écologie
- 29 354 réponses
- 264 participants
- 915 170 vues
- 203 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
24041 Posté le 23/08/2020 à 18:31:04
C'est que le capitalisme ne s'est absolument pas interrompu. Fusions, acquisitions, restructurations, opportunités de la crise même, business as usual. Les mar(goul)ins expérimentés ne craignent pas les gros creux dans la tempête, ce n'est ni la première ni la dernière.
Le jour du dépassement recule sous l'effet du ralentissement de la consommation c'est tout.
La croissance n'est absolument pas un prérequis du capitalisme, c'est un mythe. L'intérêt de la croissance c'est que (presque) tous les numéros sont gagnants, alors que sans croissance ou en décroissance il y aurait des gagnants et des perdants. Des fortunes se sont évaporées en 1929 et des banquiers ont sauté par la fenêtre, mais d'autres fortunes se sont créées aussi.
Le jour du dépassement recule sous l'effet du ralentissement de la consommation c'est tout.
La croissance n'est absolument pas un prérequis du capitalisme, c'est un mythe. L'intérêt de la croissance c'est que (presque) tous les numéros sont gagnants, alors que sans croissance ou en décroissance il y aurait des gagnants et des perdants. Des fortunes se sont évaporées en 1929 et des banquiers ont sauté par la fenêtre, mais d'autres fortunes se sont créées aussi.
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
24042 Posté le 24/08/2020 à 02:16:40
Oui mais la stagnation ou la décroissance sont inévitables.
Par contre si on gère correctement la solidarité, on peut vivre dans une société agréable et éviter le chaos. Certes c'est un projet un peu ambitieux, mais similaire aux mesures portées par Ambroise Croizat à l'après-guerre. Et, en plus, c'est même bénéfique à l'économie (c'est juste les financiers qui ne maximisent pas leurs gains à court terme, mais peut-être quand même à moyen ou long terme).
Par contre si on gère correctement la solidarité, on peut vivre dans une société agréable et éviter le chaos. Certes c'est un projet un peu ambitieux, mais similaire aux mesures portées par Ambroise Croizat à l'après-guerre. Et, en plus, c'est même bénéfique à l'économie (c'est juste les financiers qui ne maximisent pas leurs gains à court terme, mais peut-être quand même à moyen ou long terme).
Soot_and_Stars
6049
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
24043 Posté le 24/08/2020 à 07:26:29
Combien de Milliards d'euros circulent à la seconde, et combien sont entassés sans servir à rien?
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
24044 Posté le 24/08/2020 à 08:24:55
https://www.les-crises.fr/depuis-les-annees-80-les-petroliers-ont-massacre-le-climat-en-connaissance-de-cause/
Citation :
Ces documents témoignent d’un cynisme à couper le souffle. Refusant toute prise de responsabilité, la compagnie Shell affirme que c’est aux États et aux consommateurs d’assumer la « charge principale » de la lutte contre les changements climatiques, et non à l’industrie de l’énergie. L’argument aurait pu faire sens si les dirigeants des compagnies pétrolières, y compris ceux de Shell et d’Exxon, n’avaient pas menti ultérieurement sur les changements climatiques et activement dissuadé les États, par des campagnes de lobbying acharnées, de mettre en place des politiques favorables aux énergies propres.
Si les détails du réchauffement climatique mondial demeuraient étrangers à la plupart des gens dans les années 1980, les entreprises qui y contribuaient le plus comptaient parmi les rares organisations à en avoir une idée claire. « Au-delà des incertitudes scientifiques, l’essentiel est bien que les compagnies pétrolières savaient que leurs produits contribuaient à l’augmentation du taux de CO2 dans l’atmosphère, comprenaient que cela conduirait au réchauffement et en avaient calculé les probables conséquences. Elles ont alors choisi d’en accepter les risques, en notre nom, à nos dépens et sans que nous les connaissions nous-mêmes »
Non je ne mettrai pas de pull
[ Dernière édition du message le 24/08/2020 à 08:25:22 ]
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
24045 Posté le 24/08/2020 à 09:53:38
Citation de Before_ :
Le terme entassé n'est pas approprié. Quand tu lis que telle action a perdu 30% en fait il y a peut-être 2% des actions de l'entreprise qui ont changé de main et c'est sur la valeur de ces 2% d'échanges qu'on détermine la valeur supposée de l'entreprise sur le marché à l'instant t. Mais la valeur d'une entreprise non cotée c'est quoi?Combien de Milliards d'euros circulent à la seconde, et combien sont entassés sans servir à rien?
On vient de parler des pétroliers, beaucoup de grandes compagnies pétrolières sont des compagnies nationales non cotées. On peut essayer d'estimer combien elles vaudraient si elles étaient vendues mais elles ne sont pas à vendre, il n'y a pas d'échange de valeurs et s'ils n'y a pas d'échange il n'y a pas d'argent puisque l'argent est une monnaie d'échange.
C'est un peu comme se demander qu'elle est la valeur d'un état. Ça ne sert pas à rien, ça n'est pas entassé, mais pourtant ça à une valeur mais non monétaire puisque ce n'est pas à vendre (enfin, sauf l'Alaska qui a été vendu par les russes aux américains en 1867 mais il ne doit pas y avoir beaucoup d'autres exemples)
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
24046 Posté le 24/08/2020 à 14:56:18
Citation de EPE_be :
Citation de miles1981 :il y a largment assez d'argent dans l'economie mondiale pour que tout le monde puisse survivre sans pb.
Le problème ce n'est pas l'argent c'est la ressource. Si tu as les ressources pour produire 10 Rolls Royce et 10.000 tonnes de blé, tu peux prendre l'argent des 10 Rolls ça n'augmentera pas la ressource de blé. Indirectement peut-être si tu remplaces la Rolls par une machine agricole, mais pas directement.
Ça m'énerve qu'on confonde toujours l'argent qui n'est qu'un moyen d'échange de ressources avec la ressource elle-même. Le type seul sur une île déserte sans ressources et sans savoir pêcher il crèvera pareil sans un balle et avec 1000 milliards sur son compte.
il y a largment assez de ressources dans l'economie mondiale pour que tout le monde puisse survivre sans pb.
Voilà. Fallait pas t’énerver.
[ Dernière édition du message le 24/08/2020 à 14:56:29 ]
le reverend
33367
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
24047 Posté le 24/08/2020 à 14:59:55
navrauto ecolo hier
un ami de mes beaux-parents, pourtant assez à la pointe niveau info, nous a soutenu que le dérèglement climatique c'était pas lié à l'homme majoritairement. Et qu'il n'y avait pas lieu de s'affoler, on en a encore pour 200 ans, on va pas revenir au Moyen age non ?
On lui a conseillé quelques lectures et quelques podcasts (Janco, Barrau..).
un ami de mes beaux-parents, pourtant assez à la pointe niveau info, nous a soutenu que le dérèglement climatique c'était pas lié à l'homme majoritairement. Et qu'il n'y avait pas lieu de s'affoler, on en a encore pour 200 ans, on va pas revenir au Moyen age non ?
On lui a conseillé quelques lectures et quelques podcasts (Janco, Barrau..).
x
Hors sujet :Mais putain, le GIEC il peut raconter ce qu'il veut, les gens préfèrent penser autre chose parce que ça les arrange. Combien de temps on va se cacher derrière notre petit doigt ? (pas si longtemps que ça a priori, la réalité devrait nous rappeler à l'ordre de notre vivant je crains)
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
[ Dernière édition du message le 24/08/2020 à 15:01:43 ]
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
24048 Posté le 24/08/2020 à 15:03:41
on a encore pour 200 ans de quoi?
il y a de fortes chances pour que dans les siècles à venir les gens soient dégoutés qu'on ait grillé autant de pétrole à s'amuser en jet ski et autres conneries en quelques décennies seulement
il y a de fortes chances pour que dans les siècles à venir les gens soient dégoutés qu'on ait grillé autant de pétrole à s'amuser en jet ski et autres conneries en quelques décennies seulement
Non je ne mettrai pas de pull
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
24049 Posté le 24/08/2020 à 15:05:26
le cerveau est d'abord une machine à se faire des idées et à se faire plaisir. Pas à être rigoureux et à enchainer correctement les concepts. Ca ça relève d'un gros effort désagréable.
En fait le déni est son vrai point fort, surtout dans l'abstraction
En fait le déni est son vrai point fort, surtout dans l'abstraction
Non je ne mettrai pas de pull
le reverend
33367
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
24050 Posté le 24/08/2020 à 15:08:09
Citation de samy :
on a encore pour 200 ans de quoi?
de gaspis assurés
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
- < Liste des sujets
- Charte